太平天國研究領域裏程碑式作品,史景遷作序推薦
◎ 編輯推薦
☆本書是太平天國研究大傢簡又文的代錶作,是太平天國研究的集大成之作。簡又文著有《太平天國典製通考》三冊及《太平天國全史》三冊,而本書正是對上述著作的精粹和修訂,匯聚瞭簡又文畢生對太平天國運動研究的核心成果。
☆作者從太平軍的角度重現這場運動,太平軍通常忙於戰鬥,且文化水平較低,留下的文字記錄較少,而清朝文獻對太平軍的攻訐誣陷又不可避免,作者通過實地尋訪考察,收集瞭眾多手稿、宣傳單、印章、拓本、錢幣等太平軍的文物,因此本書在學術上具有極高的價值。
◎ 內容簡介
本書囊括瞭整個太平天國運動。作者從太平軍的角度重現這場運動,通過實地尋訪考察,他收集瞭手稿、宣傳單、印章、拓本、錢幣等太平軍的文物,結閤史籍文獻和外文資料,揭示瞭太平天國運動興起之初的現實基礎,從日常軍事行動和長期戰略目標兩方麵來考察太平軍的軍事行動,分析瞭太平軍的主要戰略錯誤,以及後期洪仁玕的貢獻。
◎ 名人推薦
今世治太平史最深入者,莫過於簡又文和羅爾綱兩先生。
——唐德剛(曆史學傢)
研究太平天國者,名傢輩齣,如蕭一山、簡又文、郭廷以等先生,各有貢獻,惟蕭、郭二先生較注意清史及現代史,其中傾全力研究太平天國者,僅簡又文先生一人而已……因其研究時間之悠久,故其成就較他人為深刻,著作較他人為豐富,就研究太平天國史者而言,殆無第二人!
——黃大受(曆史學傢)
##敘事還是不錯的,但是把這樣的災禍稱為革命真沒有問題麼?
評分##早期太平天國史研究,以簡郭羅蕭為最著名,而其中簡又文又是最專最深,其獨特的視角於西方又有自然的親和力,對天國史研究具有重要的意義。雖沒有《全史》和《典製通考》詳盡完備,但提綱挈領地描繪並論證瞭運動的整個過程及其曆史背景,闡釋瞭簡又文天國研究的核心主張,可以說是簡式太平史的總概論和總導引。所以當初英文版時,我就說是瞭解天國運動的第一材料。另外作者對天國的同情齣於一種熱忱的民族情懷,放在作者的曆史背景之中,這點就顯得尤為珍貴。
評分##看到這個書,真是生齣幾大怪來。簡又文的《太平天國全史》1962年已經麵世,這個書是改編前書,中譯英,供應美國學界(耶魯大學1973齣版,史景遷即受益此書甚多),現在隔瞭近五十年,又齣口轉內銷,英譯中,何苦來?學術角度,必以讀《全史》最善。書肯定是有點老瞭,但有其學術史意義。消遣閱讀,則根本不適閤。此書本是簡先生“半生專治太平天國史”的總結之作,采老派的通史體裁,他本人治史風格,以文獻搜輯排比見長,寫書非供應一般閱讀。現在從英文本迴譯,又加一道語感的消耗。汗青堂莫非覺得隻要是外版書,就一定好讀麼?實不解。至於書名上加一個“革命”,有人以為有“討好”嫌疑,則屬望文生義。民國人稱太平天國為“革命”,有何疑義?孫中山不自稱“洪秀全第二”麼。若細讀簡書,“革命戰爭破壞社會經濟”的論斷其實是非常明快的。
評分##早期太平天國史研究,以簡郭羅蕭為最著名,而其中簡又文又是最專最深,其獨特的視角於西方又有自然的親和力,對天國史研究具有重要的意義。雖沒有《全史》和《典製通考》詳盡完備,但提綱挈領地描繪並論證瞭運動的整個過程及其曆史背景,闡釋瞭簡又文天國研究的核心主張,可以說是簡式太平史的總概論和總導引。所以當初英文版時,我就說是瞭解天國運動的第一材料。另外作者對天國的同情齣於一種熱忱的民族情懷,放在作者的曆史背景之中,這點就顯得尤為珍貴。
評分##想瞭一下還是決定4星。盡管作者立場先行,對史料的搜集和運用不可靠,我也完全不認同作者的錶述,但是仍然要把它力薦給有興趣瞭解近現代中國變革的每一個讀者!盡管不能通過它還原太平天國的真實曆史,但是簡又文通過他的記述方式,真誠地呈現瞭20世紀初中國知識階層對時代命運的思考。他的觀點毫無疑問在當時極具代錶性,幾乎可以視為一種普遍的“思潮”,而這股思潮直接影響到瞭過去兩百年間的所有變革者的行動(包括簡又文之前的)。我們完全可以把太平天國視作一個模型,它意味著在一種更現代化(在當時就是西方)的理念指導下,以踐行理念的名義發動暴力奪權,進而實現對整個中國的革新。革新的目標往往指嚮具體的生活方式,但其凝聚力的來源卻是民族主義的。太平天國運動中的那些掙紮和血腥,也不過是後來那一次次運動的預演。
評分##作者簡又文生於運動發源地廣東省,一生五十餘載專注研究太平天國。走訪洪氏族人,整閤細碎史料,以太平軍視角寫就的革命運動全史
評分##修行53rd,簡又文跟著把溥儀攆齣宮的馮玉祥混瞭幾年,對孫中山先生的推崇和對滿清的仇恨都是有理由的,這使得書中呈現瞭屁股歪嚮太平天國的趨勢,即使在有使命感老戰士十不存一,兵員由“最惡劣的土匪和無賴”組成時,太平天國落城後的平民死亡還是“自殺”,而清軍落城則必是屠殺。而太平天國失敗的根源據他所言是一些戰略失誤,外國勢力的助紂為虐以及楊韋天京之亂,洪秀全完全是不粘鍋,而有趣的是因為洪秀全肯定沒起到什麼好作用,使得這位天王金田起義後在本書中就毫無存在感。本書最後一句話說孫中山自命“洪秀全第二“,這就說明瞭為什麼簡如此偏愛洪。但是,即便有如此明確的立場傾斜,此書也遠勝馬列主義史觀的羅爾綱,在細分戰場復盤與敘述的流暢性上都做的很好,想必此書濃縮的原型《全史》會更好吧,為什麼不引進呢,真是奇怪。推薦此書
評分##想瞭一下還是決定4星。盡管作者立場先行,對史料的搜集和運用不可靠,我也完全不認同作者的錶述,但是仍然要把它力薦給有興趣瞭解近現代中國變革的每一個讀者!盡管不能通過它還原太平天國的真實曆史,但是簡又文通過他的記述方式,真誠地呈現瞭20世紀初中國知識階層對時代命運的思考。他的觀點毫無疑問在當時極具代錶性,幾乎可以視為一種普遍的“思潮”,而這股思潮直接影響到瞭過去兩百年間的所有變革者的行動(包括簡又文之前的)。我們完全可以把太平天國視作一個模型,它意味著在一種更現代化(在當時就是西方)的理念指導下,以踐行理念的名義發動暴力奪權,進而實現對整個中國的革新。革新的目標往往指嚮具體的生活方式,但其凝聚力的來源卻是民族主義的。太平天國運動中的那些掙紮和血腥,也不過是後來那一次次運動的預演。
評分##今年可以稱得上是簡又文之年瞭,颱灣選編齣版瞭《談太平天國》《迴憶錄》《談藝錄》三本簡氏著作,而大陸則引進瞭這本《革命運動史》,本書是簡氏《全史》《典製通考》二書的濃縮版,目的是為西方讀者提供一部太史的通俗作品。距今已近半個世紀的讀物價值何在?我想一來可以瞭解簡氏研究的特色,另外不得不說市麵基本不存在閤格的太平天國通史,要麼時代痕跡過重要麼專業性不強,就此而言這本還算是能讀的。當然不管是從書名還是內容而言作者都不掩飾其對太平天國的偏愛(破壞性、殺戮性、製度弊端批判不足),隻怕很多人會不喜歡,至於如何定位纔算客觀目前難以形成定論,隻是單方麵的妖魔化意義不大。另外畢竟是舊書,史事錯誤不少(可對照茅傢琦通史),對於西人記載也缺乏批判,作者甚至相信許多所謂太平天國後裔的存在,隻能說偏愛所緻瞭。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有