鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點?本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭,這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策,而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡,這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因,嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡,第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
##一個至關重要的事實:Copyright©1992。
評分##翻譯很糟糕,而且沒有我想看到的對嘉道經世學派政治參與的分析,有些失望
評分##這本書我斷斷續續看瞭小一年,不是因為它多麼深奧難懂,而是因為這他媽的作者和翻譯沒一個說人話的啊!!!!!!!!!
評分道光時期在京謗譏的江亭展禊團體(C2)取代先前謀求省級職位的宣南詩社(C1)成為最重要的文人集團,鴉戰前夜以內禁之道德主義政策打倒主張不禁和外禁的外官(C3),戰中鼓吹大佛山總局鄉勇之戰績優於八旗大兵(C4),戰後形成地方主義+道德主義+強硬對抗三閤一對外路綫(C5);文人於顧祠會祭大團結,視穆彰阿政府為綏靖誤國(C6),最終因鹹豐帝上颱、杜受田獲得進用而說動君心、罷穆之職(C7)。晚清擁抱文人之消極政府形象亦由此確定(結論)。博論篇幅已蹙而又一再刪削,閱讀體驗大打摺扣;刪掉經世學派與官僚之互動的綫索導緻文人集團被描述成近乎機會主義鼓噪者,刪掉許多細節改用總括句導緻全書幾乎變成無根無據自說自話隻有內行人纔能看明白的討論大綱。關於文人集團的界定方式以及文人集團政策的內傾特色的歸納非常精彩。
評分##滿頇主觀上誤國,清流客觀上誤國......
評分##文人集團的政治邊緣地位及皇帝對其的不斷倚重,使其對抗條約體係的激進主義高漲;進而在戰爭中與滿人權貴的綏靖政策相對抗;戰後對條約體係的的持續不滿,又影響著中國民族主義的生成。本書將外交放在朝堂政治的框架中進行論述,這是很典型的中國政治史研究方式。我對該領域不甚瞭解,本書1992年齣版,之前真沒中國學者做過類似的研究?還有一點,這個翻譯也比較拗口。
評分##今年看瞭《曆史通訊》上怒批新清史的兩篇文章,羅友枝、米華健都有硬傷,鍾焓批得不錯。真正厲害的對手是這位。本書哪裏是講南城漢族文人集團為瞭階層沙文主義而主動挑起鴉片戰爭,並操控輿論來打壓務實的滿人官僚的,今天麵對美國,國內知識界各懷鬼胎的分裂,依我看180年後仍沒有變化。本書其實屬於政治學的案例分析——缺一個範式的概括,這是它和《聯盟的起源》的差距。但我還是蠻佩服這個視角,並認為有相當閤理之處:明朝最終還是通過東林黨的仰慕者間接殺死瞭滿清。漢族知識分子還是存在著亡明之憾的,所以在強勢君主康雍乾之後會努力先在文化最終在政治場域展現實力,營造一種藉助滿族君主的漢人統治的感覺。作者都提到瞭祭顧炎武作為春褉派聲援林則徐的一個儀式,如何不挖顧炎武思想的影響?另外說一句:譯文比較硬,西式句法耽誤閱讀速度。
評分##鴉片戰爭前後,清朝內部強硬派與保守派的內部鬥爭,導緻瞭清朝決策層在戰略上的搖擺不定,結果既沒能全力應對戰爭,也沒能審時度勢,及早止損。並且戰後,雙方的鬥爭也使清朝沒能充分反思,積極改革。
評分##鴉片戰爭中國的失敗,是敗在軍事水平落後,也是敗在政策搖擺不定,但最根本的原因恐怕還是敗在認知水平上,同樣,鴉片戰爭失敗,雖然激起瞭中國知識分子的愛國義憤,但他們對戰爭成敗的思考,仍然沒能觸及本質,這仍然主要是認知水平不足的問題。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有