本书为对当代历史研的全面反思与阐释,以及反映出西方各种史学思潮在中国史学界的应用状况。本书不仅是作者近二十年对此一问题的持续思考的精粹集结,作者所提出的拓展史学进境的新思路需从跨学科的角度借鉴社会学的“中层理论”,更是史学界努力建立新研究范式的一次卓见成效的尝试。作者借对当代历史研究的反思与阐释,向更多学人分享了兼具全球视野的研究素养、剖析事物动态性和复杂性的研究思路和超越学科专业壁垒的研究方法,具体体现在宏观上要思考当代思潮变动下的政治动态与社会发展,微观上要带着问题意识深入社会观察生活,以此锤炼史学工作者通达的问题意识及超越局部事件的洞察力。
##美籍理论来华旅行的梳理的阅读感很舒服。关于缠足没太理解,洋洋洒洒万字核心观点就是认为缠足也有女性的自主性在其中(虽然理解框架和讨论层次不同)。
评分##本书是为杨念群先生史学理论研究方向的代表作,上半部分注重於美国中国学研究理论的拓展与反思,及其自身研究的两大贡献——儒学地方意识形态问题与中层理论问题的精华理论输出,还包括部分医疗防疫史研究的初始苗头,后半部分是其在近现代社会生活史层面的全面关注,议题之广可见其用功之深,其中《 “兰安生模式”与民国初年北京生死控制空间的转换》与《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》两篇关于民国初年北京市民社会生活史的研究,可与王笛的《茶馆》《袍哥》等研究对比思考,也难怪上个月底看二人讲座时的针锋相对,其实也是早有芥蒂。
评分##本书是为杨念群先生史学理论研究方向的代表作,上半部分注重於美国中国学研究理论的拓展与反思,及其自身研究的两大贡献——儒学地方意识形态问题与中层理论问题的精华理论输出,还包括部分医疗防疫史研究的初始苗头,后半部分是其在近现代社会生活史层面的全面关注,议题之广可见其用功之深,其中《 “兰安生模式”与民国初年北京生死控制空间的转换》与《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》两篇关于民国初年北京市民社会生活史的研究,可与王笛的《茶馆》《袍哥》等研究对比思考,也难怪上个月底看二人讲座时的针锋相对,其实也是早有芥蒂。
评分##本书是为杨念群先生史学理论研究方向的代表作,上半部分注重於美国中国学研究理论的拓展与反思,及其自身研究的两大贡献——儒学地方意识形态问题与中层理论问题的精华理论输出,还包括部分医疗防疫史研究的初始苗头,后半部分是其在近现代社会生活史层面的全面关注,议题之广可见其用功之深,其中《 “兰安生模式”与民国初年北京生死控制空间的转换》与《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》两篇关于民国初年北京市民社会生活史的研究,可与王笛的《茶馆》《袍哥》等研究对比思考,也难怪上个月底看二人讲座时的针锋相对,其实也是早有芥蒂。
评分##或许是受九十年代中叶留美的影响,作为亲眼见证并且亲身参与了那个年代思想大转向的人,作者对于上世纪思潮的把握之敏锐令人叹服,以至于我在读到一半时才注意到这是十数年前论文集的再版。杨念群先生对于理论旅行的执着与探索也颇有教益。 印象最深的是他论述近代医学制度在中国建立以及其如何制造并规训了一个医疗公共空间,其中对“四大门”信仰、顶香人行为与底层百姓信仰的研究甚至让我联想到了《奶酪与蛆虫》(指的是这种探究普通人的信仰世界与信仰行为,以及其与官方规训之间的冲突)——即使我写下这段话时还未能读到这本书。 感谢壹卷的赠书,让我有机会向追赶者致敬。
评分##后知后觉 真是好书 彼时的杨老师不仅文风上已大大超越儒学地域化时期 对后现代理论的审慎思考与观察也非比附硬套之辈可比 只可惜那时的我还不懂社会史的魅力🥲在中国语境中运用后现代的最大敌人的确是民族主义 原本反对本质主义、强调多元的思想却和(只能和)还原论合流 特别可笑的是国外语境下滋长出的批判观点在经过一番“理论旅行”后 却都用来从各种角度证明既有权力的合法地位 加固不平等的社会运作。后现代词语满天飞 到底又有哪个是真正的后现代研究呢?中国走出西方世界的“问题殖民”可不是喊口号搞运动就能完成的
评分##美籍理论来华旅行的梳理的阅读感很舒服。关于缠足没太理解,洋洋洒洒万字核心观点就是认为缠足也有女性的自主性在其中(虽然理解框架和讨论层次不同)。
评分##此书是杨念群先生多年前的文集再版,虽是再版,如今读来依旧是让人如沐春风、“新”味盎然。上篇作者以引介西方中国学研究范式开山,引介同时即对传统僵化的“革命史观”和“现代化史观”进行反思,矛头直指传统历史研究中偏擅史料挖掘而疏于问题意识和理论建构的现状。在《儒学》一章中作者借经济学中的“制度成本”理论对儒学在传统中国国家控制和治理过程中的变迁进行解剖,可谓大开大合、气象万千。下篇是作者跨学科入史的探索,历史研究不是孤岛,社会学、人类学研究领域中的最新成果应当成为历史研究的“新工具”,没有理由被悬置弃用。《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》《缠足由“美”变“丑”历史进程的身体政治学分析》两章尤为精彩,可以看出作者在方法论更新的同时也在努力完成历史叙事的转向。
评分##后知后觉 真是好书 彼时的杨老师不仅文风上已大大超越儒学地域化时期 对后现代理论的审慎思考与观察也非比附硬套之辈可比 只可惜那时的我还不懂社会史的魅力🥲在中国语境中运用后现代的最大敌人的确是民族主义 原本反对本质主义、强调多元的思想却和(只能和)还原论合流 特别可笑的是国外语境下滋长出的批判观点在经过一番“理论旅行”后 却都用来从各种角度证明既有权力的合法地位 加固不平等的社会运作。后现代词语满天飞 到底又有哪个是真正的后现代研究呢?中国走出西方世界的“问题殖民”可不是喊口号搞运动就能完成的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有