本書為對當代曆史研的全麵反思與闡釋,以及反映齣西方各種史學思潮在中國史學界的應用狀況。本書不僅是作者近二十年對此一問題的持續思考的精粹集結,作者所提齣的拓展史學進境的新思路需從跨學科的角度藉鑒社會學的“中層理論”,更是史學界努力建立新研究範式的一次卓見成效的嘗試。作者藉對當代曆史研究的反思與闡釋,嚮更多學人分享瞭兼具全球視野的研究素養、剖析事物動態性和復雜性的研究思路和超越學科專業壁壘的研究方法,具體體現在宏觀上要思考當代思潮變動下的政治動態與社會發展,微觀上要帶著問題意識深入社會觀察生活,以此錘煉史學工作者通達的問題意識及超越局部事件的洞察力。
##文筆非常之好,尤其是《“後現代”思潮在中國》一文,行文流暢,批評到位,視野開闊。開篇對中國史研究的現實處境的描述,以及“市民社會”研究在中國的案例,都呈現齣四十餘年來中國在接受西方理論過程中的復雜狀態,或許隻有理清曾經,纔能真的迴到我們自身。
評分##很犀利的反思
評分##當代曆史學反思(指20年前直接翻印),玩笑歸玩笑,但是楊念群教授對於後現代主義理論在中國實踐的觀察,真的是異常的敏銳。
評分##從帝國文化氣質的塑造與製度成本之間的關係來重新審視中國曆史的變化,其中有兩次變化尤為重要。一、北宋嚮南宋以後社會結構的轉摺;二、晚清嚮民國時期的轉摺。前者中王安石變法為關鍵,王安石試圖嘗試將官僚體製自上而下延伸至基層,其規劃的製度成本過重導緻變法的失敗。而硃子學的鄉約宗族、王陽明的道德實踐的平民化過程,徹底實現瞭地方自治狀態下的雙軌體製,而這一切則圍繞著儒傢意識形態而展開。第二次變化,則是儒傢意識形態與帝國體製的解體,尤其進化觀的進入為近代民族國傢形成提供瞭關鍵契機。49年後,政府通過大規模社會動員與高的製度成本,將“宗族製”連根拔起。這是否意味著,最終王安石的意圖得以實現,將國傢送到瞭老百姓傢門口,或是衝進瞭百姓傢?我突然想到瞭杜贊奇那句:從民族國傢拯救曆史。
評分##本書是為楊念群先生史學理論研究方嚮的代錶作,上半部分注重於美國中國學研究理論的拓展與反思,及其自身研究的兩大貢獻——儒學地方意識形態問題與中層理論問題的精華理論輸齣,還包括部分醫療防疫史研究的初始苗頭,後半部分是其在近現代社會生活史層麵的全麵關注,議題之廣可見其用功之深,其中《 “蘭安生模式”與民國初年北京生死控製空間的轉換》與《民國初年北京地區“四大門”信仰與“地方感覺”的構造》兩篇關於民國初年北京市民社會生活史的研究,可與王笛的《茶館》《袍哥》等研究對比思考,也難怪上個月底看二人講座時的針鋒相對,其實也是早有芥蒂。
評分##當代曆史學反思(指20年前直接翻印),玩笑歸玩笑,但是楊念群教授對於後現代主義理論在中國實踐的觀察,真的是異常的敏銳。
評分##很犀利的反思
評分##海外漢學論著係列高端版讀書筆記,問題意識敏銳。相比較於實證研究,作者更適閤於理論反思,畢竟理論反思涉及具體史實不多,齣錯機率不大。
評分##大佬就是大佬,敢為學界指點江山,對同行的揶揄也十分過癮,某些還沉浸在文化英雄角色中的知識分子可以醒醒瞭,食大便瞭。大佬提齣的“中層理論”“新社會史”等理論框架,其實沒有他的實際分析過程精彩,比如西方醫療話語對生死空間的強文化建構,纏足與反纏足中的性彆議題之翻轉,防疫行為作為一種政治行為,等等。有很多解釋技巧都可以藉鑒到文學研究中來,其實文學和曆史都有某種成為素材的趨勢,如何建構自身的獨立性?又如何與其他學科對話?大佬把目光放在瞭對社會理論的引進上,一味強調文學本位雖然是去政治化的一環,但也容易畫地為牢,文學研究的當務之急也是“開眼看世界”吧?這個看“世界”的目光既要嚮上,也要下沉,以及“中層"的糾纏。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有