本書通過曆史的視角來審視近代中國媒介與權力關係的變遷,並通過此種變遷來審視國人的生活方式、思想觀念及信仰的變化,以及此種變化的觀念如何影響政治權力的運作。本書認為,近代中國社會與文明發生巨大變革的因素,除瞭既往已為大傢所熟知的國傢外患和政治變革等顯著的“曆史事件”外,尚有隱現在這些“事件”的曆史深處,引發中國人生活方式和思想結構變革的媒介。
##“就近代中國而言,現代媒介的誕生如何影響權力的運作,或者如何利用媒介傳播以便更好地掌控權力,圍繞這些問題形成瞭近代中國的權力與媒介的復雜的互動關係。”以傳教士和基督教,盛宣懷和電報,袁世凱與洹上漁翁照片等例子試圖解釋權力與媒介之間的關係,但大部分內容講的曆史人物如何利用媒介來運作和擴張權力,媒介在二者關係中一直處於客位,其自身對曆史進程的影響甚少被單獨討論,讀完有點失望
評分##有基本史實錯誤啊...《蜜蜂華報》怎麼可能是第一份英文報刊...編輯也很差,前麵王韜/王瀚有錯漏。
評分##“就近代中國而言,現代媒介的誕生如何影響權力的運作,或者如何利用媒介傳播以便更好地掌控權力,圍繞這些問題形成瞭近代中國的權力與媒介的復雜的互動關係。”以傳教士和基督教,盛宣懷和電報,袁世凱與洹上漁翁照片等例子試圖解釋權力與媒介之間的關係,但大部分內容講的曆史人物如何利用媒介來運作和擴張權力,媒介在二者關係中一直處於客位,其自身對曆史進程的影響甚少被單獨討論,讀完有點失望
評分##本來對這個議題寄予瞭很大的期待。但完全失望。最後隻是當一本故事書看一看瞭。完全沒有談到權力與媒介的互動關係,感覺更像是各個政治人物的權力翻弄史。
評分媒介是個筐,什麼都能往裏裝。除瞭第六、七章勉強與書名有關外,其餘各章既文不對題,又沒有實證層麵的突破,讓人感到莫名其妙的論述和注釋比比皆是。最後的參考文獻部分缺失之嚴重,讓我懷疑買瞭本盜版書。作者對《叫魂》式寫法的拙劣模仿,以及扯齣學界大佬在訪談中的某幾句話來為選題的重要性背書,而不是誠懇、深入地解釋自己的問題意識,都讓人感到學術品格實在不高。考慮到作者的單位、職稱和本書的齣版社,就更因為資源的浪費感到憤怒瞭。
評分##2020.2.25 《權力與媒介——近代中國的政治與傳播》 一個好方嚮,但成果稍顯粗淺,流於精英敘事。最後兩章稍有創見。 威爾遜上颱之初便率先承認中華民國,一戰後更是憑藉其民族自決理論博得中國知識界好感,威爾遜方麵推波助瀾,成立公共情報委員會中國分部,協助塑造其政治形象“,餘波延續到五四運動,是為“威爾遜主義”在中國的傳播。遺留問題:五四時得知威氏背叛中國,中國輿論界有何反應? 1918至1920,吳佩孚利用電報先後塑造瞭自己反對皖係和安福國會專權、支持南北議和、反日、支持勞工等形象,逐漸使自己的政治影響遠遠超齣地方督軍應有的範圍,在聯直製皖、直皖戰爭中扮演瞭重要角色,亦間接促成北洋權勢由皖到直的轉移。
評分##這就是這3年裏發瞭2篇《曆史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《復旦學報》,1篇《學術月刊》,4篇《南京社會科學》的馬建標的作品嗎?
評分##說大書呢這是
評分##角度很新穎且很有價值,但具體內容僅僅是平鋪直敘,簡要地講瞭中國近代的幾個人物和幾個故事。他們具體如何運用媒介,以及近代以來傳媒格局的形成,及其實際的政治影響都談得浮皮潦草。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有