前言
第一部分 平等自由与国家
第一章 导言
第二章 权威
第三章 民主
第四章 政治义务与正义
第二部分 团结和忠诚
第五章 卢梭的自由与文化
第六章 民族主义还是爱国主义？
第七章 作为集体行动的民主
第八章 结论
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
【内容简介】
借用生动真实的日常情境，援引康德、卢梭和哈贝马斯，史蒂茨引人入胜地论述了：平等自由的价值只能通过合法的国家权威来实现，公民对正义的国家有政治义务，且应将普遍的正义原则，而非民族文化，视作效忠国家、团结同国同胞的理由。本书充满原创性地构想了一种开放的公民身份，主张将正义的国家看作以实现普遍价值为目标、如交响乐团般的日常团体，而民主政治应是实践普遍价值的集体行动。
《自由的忠诚》这部前沿著作为当下每个人所面临的关于正义与忠诚的选择提供了指导。
···
◆我们应该对怎样的国家保持忠诚？作为公民，我们对国家有何种义务？我们应以怎样的方式参与政治？
◆我们可能跳脱世界主义与民族主义的局限，构建出一套完整的自由主义国家观念吗？
◆为每个怀抱理性的公民而写，为每个在正义与忠诚之间抉择的独立个体而作
···
【学者及媒体推荐】
存在有力的自由主义立场来重视国家权威吗？单是公民权的政治事实能够作为民主国家中团结的基础吗？史蒂茨极好地表明了，这两个问题应该一起问，而她的回答独特、极具想象力且论述有力。
——帕琴·马克尔，芝加哥大学
·
这是一部行文清晰、论证严密和异常理智的著作。史蒂茨将诸如忠诚和义务的概念从学术界民族主义者的手中拯救了出来，并对其进行了改造，使之为世界主义者和自由主义的普遍主义者所用。就此，她已经在政治哲学和政治理论领域做出了杰出贡献。她的著作为民主理论、全球正义和自由事业本身的道德基础都提供了宝贵的洞见。
——迈克尔·布莱克，华盛顿大学
·
史蒂茨的杰出之处在于为团结这一在大多数自由主义构想中缺席的价值，提供了一个全新的概念，并且这种团结是建基于一种具有集体意愿的个人主义理论上。
——约翰·费雷约翰，斯坦福大学
·
史蒂茨为一个当代政治思想中的关键问题找到了一个新鲜的解决方法。她充满原创性地捍卫了宪政爱国主义的理念，强烈地批判了自由主义的民族主义。
——扬-维尔纳·米勒，普林斯顿大学
·
自由主义是否只剩下一种令人厌恶的文化民族主义，或者一种浮动的世界主义？自由主义者能否基于公民对特定国家保持忠诚做出自洽的自由主义论述？史蒂茨有力地证明了他们可以。史蒂茨巧妙地揭露了世界主义者和民族主义的自由主义者所存在的问题，有效地驳斥了有自由倾向的无政府主义者，她从康德、卢梭和哈贝马斯处寻取灵感，提出，自由主义者应将忠诚设想为一种政治责任，支持促进自由主义自由的制度。
——《选择》
·
史蒂茨非常清晰、逻辑自洽地提出了一个用以替代政治义务和民族主义的同意理论。这个替代理论将获得许多的支持者，并值得我们甚至它的批评者的严肃对待。
——蕾雅·衣匹，《圣母哲学评论》
···
【编辑推荐】
1、作为当今政治哲学界的前沿著作，本书为一些古老的、关于政治义务的问题提供了颇具启发且新颖的回答，作者主张把国家看作拥有共同目标的日常团体，呼吁让国家更接近“俱乐部”的功能，使读者思考现存国家运作模式中存在的问题。
2、作者援引康德、卢梭和哈贝马斯，论及国家道德重要性、公民认同、宪政爱国主义等，并以交响乐团、棒球队等情境类比，论述深入浅出，可读性强。
3、本书为中国读者提供了一次重新认识自由主义的机会。在作者笔下，自由主义并不一定刻意避讳国家问题，或只关注对国家权力的限制。自由主义不仅可以对国家问题做出一个明确回答，而且能够去肯定正义国家的积极职能。
用户评价
##条分缕析，逻辑推演丝丝入扣，很喜欢作者这种务实的学术风格，以及译文真的蛮好，基本解决了学术书长句套长句的可怕局面。最重要的是，这本书揭露了今天这个以倒车为荣的时代的虚伪和败坏。
评分##已经很久没有读有关政治哲学（尤其自由主义）的书了，借着打算做读书会分享的契机督促自己看完这本，有点重新被激起兴趣的感觉哈哈。近年来，自由主义在简中舆论场域被污名化的现象似乎越来越严重，可能一个很重要的原因就在于很多人先入为主地认为这种价值立场必然与所谓“爱国主义”的基本道德要求不相兼容。但是这本书的作者告诉我们，通过发掘卢梭、康德、哈贝马斯等人的思想资源并加以改进，建构出一种与爱国、忠诚等价值并无违背的自由主义理论也并非没有可能。自由主义者若想真正实现其根本理念，恰恰必须诉诸国家权威的中介，而非抛弃对国家的忠诚。当然，这种忠诚是建立在反思性认同的基础之上的忠诚，也绝不等同于对任何既有权威的无条件盲从。它要求我们在民主国家积极参与公共意志的形成，而在非民主国家致力于改变不公正之现状。
评分##通过政治思想史的片段拼接完成政治哲学的逐步论证。
评分当世界主义成为一种时髦时，我们如何为忠诚于自己的国家或支持喜爱的球队辩护？当民族主义者诉诸民族文化来论证相比南半球人民的饥饿，我们对本国人民的饥饿更有义务时，我们如何驳斥？为什么我们对弱势群体有义务？如何论证小粉红和吴京之流是傻逼和流氓？一份强大的微博撕逼理论指南献给大家。
评分##理想化的人的自由……正义忠诚都是空中楼阁。我越来越觉得人的自由就是…呃……什么……反正自由主义国家观，什么的感觉很理想
评分##通过政治思想史的片段拼接完成政治哲学的逐步论证。
评分##好学术，读的太吃力了，而且翻译很别扭
评分##在欧盟前景未知、特朗普上台执政、恐袭和难民问题肆虐的今日，我们如何理解政治忠诚与政治义务？在世界主义和民族主义的双重打击下，传统自由主义如何厘清国家、民族和世界三者间的复杂关系？本书也许可以为当下棘手的现状，提供一些颇具启发的解决方案。
评分##自由主义者，尤其是对于民族主义持有反对态度的人对于国家话题确实往往处于一个备受争议的尴尬局面。作者论证的关键之处是两步式的：从自然自由转向康德式的政治权威，进而上升为卢梭的公共意志。沿袭这一论证路径，可以很好地梳理哈贝马斯的宪政爱国主义，将其区别于民族主义以及泛世界主义。 但是作者在对卢梭思想的分析中忽略了卢梭对于理性话语下公民积极自由的强调，这一偏向在今天看来依然有着巨大威胁：公共意志很容易被意识形态所裹挟，以一种强制性的自由要求每一位公民遵守其所制定的规则。 宪政爱国主义是一种范式理想，而非对现实的描述。爱国主义要求的参与和平等，与民族主义中蕴藏的反智排外既有相通之处，但爱国主义话语也容易被后者所吞噬。爱国主义本质上是一种防御性话语，因此必须警惕在国家语境下民族主义乃至民粹主义的泛滥。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有