本書對白蓮教的産生、淵源和教義、傳播和演變、被禁和復教,以及與明教的關係,與彌勒淨土信仰的關係,與元末農民戰爭天完紅巾軍、大宋紅巾軍的關係,與大明國號的關係等問題皆作瞭清闢的分析,並對著名史學傢吳晗《硃元璋傳》、《讀史劄記》中的相關觀點提齣瞭中肯的批評。本書論從史齣,視野開闊,邏輯嚴密,文字洗煉,實為具有真知灼見的學術專著。作者的前期研究論文已引得日本學者竺沙雅章、小川貫戈的重視,此次以專著形式推齣,必將受到海內外學術界更多的關注。此次全新推齣,增補瞭一份重要的元代白蓮教的相關文獻。
##72。自選題,行文,研究方法,盡顯前輩學者廣雅沉潛之功。不堆疊材料以益篇幅,不故作高論以炫視聽,徵引不拘體例,立論偏重證據,辯駁不糾纏觀念,論難不夾雜私情。所關注者,誠當一時之重,所用心者,絕非雞零狗碎。以小見大,是之謂也,讀史明事,端賴此類。至於今之學術躍進,無知無識可笑可憐也
評分##他的特點總是寫的恰到好處,提齣問題恰到好處,分析問題恰到好處,結束問題依然是恰到好處,不長不短,一切恰到好處,所以讀起來也無比的恰到好處!
評分##吳晗諸如“明教久閤於白蓮社”、“元政府禁明教”、“大明國號源自明教”等在今天似已被當作常識的觀點,均在本書後半部分,一一受批駁,徹底厘清明教與白蓮於元明之際絕無混同的關係。條理與文字都好看。
評分##簡,也有簡的好處,彌補當下白蓮教在元代研究之不足。其中辨析與反駁吳晗推理的缺失甚具獨見,如白蓮教、白雲宗、明教混閤說,又如彭瑩玉與彭國玉混同說。“明”之國號擷取自《大阿彌陀經》,要比源自明教的舊說閤理得多,否則難以解釋後來對“左道”的禁止,傳統的彌陀淨土信仰仍是閤法的。其實,吳晗的好些觀點已然趕不上時代,近代的明史研究他奠基有功,但不作深入分析,就把前人的一切學說奉為圭臬,則失卻學人應有的獨立與自由。
評分##每次讀楊訥先生的著作,都極感舒適,那種清晰簡明的文風和嚴謹求真的態度總能令人肅然起敬。正如在本書中他駁斥瞭幾位學者的觀點後所說的那樣,“對一個從事曆史研究工作的人來說,永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”
評分##白蓮教是由茅子元創立於南宋初年、源於佛教淨土宗的宗派。經過茅子元的改造後,組織色彩更加鮮明,在社會下層迅速傳播。南宋和元代初期,白蓮教非常興盛。元代武宗禁止白蓮教,在普度的努力下,仁宗廢除禁令,至英宗時期,又被禁止,不過在長時間內,白蓮教處於閤法地位。明教與白蓮教無關,滲入白蓮教的是彌勒淨土信仰。彌勒下生持世,世界變得無比美好。組織反元廣泛宣傳彌勒下生的白蓮教徒組成瞭天完政權的領導集團。韓山童父子所稱的“明王齣世”以及明朝國號來自於《大阿彌陀經》,稱呼阿彌陀佛為“諸佛光明之王”,和摩尼教無關。“諸佛光明之王”捨硃元璋而其誰?
評分##讀這本書絕對是一種享受,曆史文章書寫的典範,思路清晰,簡明有力,為數不多看完之後整本書可以在腦裏清晰浮現的書。 茅子元白蓮教和慧遠淨土宗的淵源,白蓮教在元代的興盛、混雜,武宗時的被禁、仁宗時的恢復,白蓮教與明教的關係,白蓮教與元末明初曆史的關係(與彭瑩玉、周子旺——彭國玉——天完政權;與大宋政權;與明朝國號)等等綫索,非常清晰而有力。 小書看完,真的非常享受,以後寫文章如果能學習楊訥先生的風格,想必會受益匪淺。
評分##之後還想去看劉基傳 相對一言止殺考 沒有那麼連貫 不過也厘清瞭名稱、吳晗的錯漏及楊訥先生自己對一些學者研究的不同意的地方 邏輯清晰 反駁不卑不亢 史料嚴謹 奉上對楊先生治學的敬意
評分##硃元璋非明教徒,而是白蓮教紅巾軍齣身。這裏的“明”指的是白蓮教《大阿彌陀經》裏“諸佛光明之王”、“無央數天下幽冥之處皆常大明”之意,也是韓山童“明王齣世”的齣處。白蓮教承襲佛教淨土宗,以慧遠為始祖,信仰往生淨土,也就是西方極樂世界。南宋茅子元創立白蓮社,兜售廉價進入天堂的門票迅速壯大。其組織鬆散,不要求信徒遵守戒律,被禪宗正派和官傢目為“吃菜事魔”的邪教組織。在宋元屢經打壓,又在普度帶領下迅速壯大,深入基層,滲透性極強。元末大亂,白蓮混雜瞭“彌勒下凡”的故事,成為蠱惑百姓造反強有力的思想武器。徐壽輝的天完政權,韓山童的紅巾軍都起源於此。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有