第一章 白蓮教的産生
第二章 白蓮教的曆史淵源和教義
第三章 南宋後期和元代前期的白蓮教
第四章 白蓮教的堂庵和道人
一、邵武和平裏報德堂
二、徽州東門觀音堂
三、豐城萬緣堂
四、崇仁長安鄉會善堂
五、長樂童道人庵
六、建寜白蓮都掌教報恩堂
七、大都寅賓裏無量壽庵
八、福清善應庵
九、白連道人
第五章 白蓮教的演變
第六章 白蓮教的被禁
一、都昌杜萬一事件
二、柳州高仙道和彰德硃幀寶事件
三、元廷禁白蓮教的原因與經過
第七章 普度與白蓮教的復教
第八章 白蓮教與明教
第九章 白蓮教與彌勒淨土信仰
第十章 白蓮教與天完紅巾軍
第十一章 白蓮教與大宋紅巾軍
第十二章 “明王齣世”與大明國號
第十三章 餘論
後記
增補 《全元文》捲一○一八所收重要文獻一篇
引用書目
· · · · · · (收起)
具體描述
本書對白蓮教的産生、淵源和教義、傳播和演變、被禁和復教，以及與明教的關係，與彌勒淨土信仰的關係，與元末農民戰爭天完紅巾軍、大宋紅巾軍的關係，與大明國號的關係等問題皆作瞭清闢的分析，並對著名史學傢吳晗《硃元璋傳》、《讀史劄記》中的相關觀點提齣瞭中肯的批評。本書論從史齣，視野開闊，邏輯嚴密，文字洗煉，實為具有真知灼見的學術專著。作者的前期研究論文已引得日本學者竺沙雅章、小川貫戈的重視，此次以專著形式推齣，必將受到海內外學術界更多的關注。此次全新推齣，增補瞭一份重要的元代白蓮教的相關文獻。
用戶評價
##72。自選題，行文，研究方法，盡顯前輩學者廣雅沉潛之功。不堆疊材料以益篇幅，不故作高論以炫視聽，徵引不拘體例，立論偏重證據，辯駁不糾纏觀念，論難不夾雜私情。所關注者，誠當一時之重，所用心者，絕非雞零狗碎。以小見大，是之謂也，讀史明事，端賴此類。至於今之學術躍進，無知無識可笑可憐也
評分##之後還想去看劉基傳 相對一言止殺考 沒有那麼連貫 不過也厘清瞭名稱、吳晗的錯漏及楊訥先生自己對一些學者研究的不同意的地方 邏輯清晰 反駁不卑不亢 史料嚴謹 奉上對楊先生治學的敬意
評分##什麼時候我能寫齣這樣好的文章？嘖嘖
評分##作者主要在兩方麵糾正瞭吳晗等學者的舊說，一者元代隻武宗朝對白蓮有過短期禁絕，後又復教，一者元末紅巾所尊奉者為白蓮而非明教。論證嚴密，不僅於明代宗教研究有益，且對明興事跡的研究亦多有啓發。
評分##讀這本書也算是補課吧，六七年前就該讀的一直拖到今天纔讀。楊先生是一個老派的學者，本書的史料豐富，論證也嚴謹紮實，是關於白蓮教研究不可繞過的一本著作。然而事實就是如此詭異，或許是受金庸的影響，我們大眾對吳晗所提齣的硃元璋及大明帝國與明教的關係如此熟悉，對楊先生這本紮實研究的明帝國與白蓮教的關係卻置若罔聞。楊先生的許多觀點已並不新鮮，但他在第第十一、十二章與吳晗、馬西沙等學者的辯論過程中所提倡（遵循）的曆史研究方法，值得我們年輕學人認真思考、嚴格遵循。20190423第十本
評分##作者自陳他的研究方法是“對一個從事曆史研究工作的人來說，永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”他確實也是這麼做的，一來破迷信之妄說，二來糾前輩之謬誤，有稱心應手爽目明心之快意。
評分##簡，也有簡的好處，彌補當下白蓮教在元代研究之不足。其中辨析與反駁吳晗推理的缺失甚具獨見，如白蓮教、白雲宗、明教混閤說，又如彭瑩玉與彭國玉混同說。“明”之國號擷取自《大阿彌陀經》，要比源自明教的舊說閤理得多，否則難以解釋後來對“左道”的禁止，傳統的彌陀淨土信仰仍是閤法的。其實，吳晗的好些觀點已然趕不上時代，近代的明史研究他奠基有功，但不作深入分析，就把前人的一切學說奉為圭臬，則失卻學人應有的獨立與自由。
評分##作者主要在兩方麵糾正瞭吳晗等學者的舊說，一者元代隻武宗朝對白蓮有過短期禁絕，後又復教，一者元末紅巾所尊奉者為白蓮而非明教。論證嚴密，不僅於明代宗教研究有益，且對明興事跡的研究亦多有啓發。
評分且不論吳晗早年的鬍亂論證，楊訥最後提到“奧坎姆剃刀”最簡捷的論證就是最好的論證，學界太多冗餘的概念和理論以及太多臆想齣的問題，都有待於大幅修剪～
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有