本书对白莲教的产生、渊源和教义、传播和演变、被禁和复教,以及与明教的关系,与弥勒净土信仰的关系,与元末农民战争天完红巾军、大宋红巾军的关系,与大明国号的关系等问题皆作了清辟的分析,并对著名史学家吴晗《朱元璋传》、《读史札记》中的相关观点提出了中肯的批评。本书论从史出,视野开阔,逻辑严密,文字洗炼,实为具有真知灼见的学术专著。作者的前期研究论文已引得日本学者竺沙雅章、小川贯戈的重视,此次以专著形式推出,必将受到海内外学术界更多的关注。此次全新推出,增补了一份重要的元代白莲教的相关文献。
##他的特点总是写的恰到好处,提出问题恰到好处,分析问题恰到好处,结束问题依然是恰到好处,不长不短,一切恰到好处,所以读起来也无比的恰到好处!
评分##他的特点总是写的恰到好处,提出问题恰到好处,分析问题恰到好处,结束问题依然是恰到好处,不长不短,一切恰到好处,所以读起来也无比的恰到好处!
评分##作者主要在两方面纠正了吴晗等学者的旧说,一者元代只武宗朝对白莲有过短期禁绝,后又复教,一者元末红巾所尊奉者为白莲而非明教。论证严密,不仅于明代宗教研究有益,且对明兴事迹的研究亦多有启发。
评分##什么时候我能写出这样好的文章?啧啧
评分##简,也有简的好处,弥补当下白莲教在元代研究之不足。其中辨析与反驳吴晗推理的缺失甚具独见,如白莲教、白云宗、明教混合说,又如彭莹玉与彭国玉混同说。“明”之国号撷取自《大阿弥陀经》,要比源自明教的旧说合理得多,否则难以解释后来对“左道”的禁止,传统的弥陀净土信仰仍是合法的。其实,吴晗的好些观点已然赶不上时代,近代的明史研究他奠基有功,但不作深入分析,就把前人的一切学说奉为圭臬,则失却学人应有的独立与自由。
评分##吴晗诸如“明教久合于白莲社”、“元政府禁明教”、“大明国号源自明教”等在今天似已被当作常识的观点,均在本书后半部分,一一受批驳,彻底厘清明教与白莲于元明之际绝无混同的关系。条理与文字都好看。
评分##杨讷先生的文章越读越有味道。
评分##作者自陈他的研究方法是“对一个从事历史研究工作的人来说,永远要把客观地、谨慎地对待历史记载放在工作的首位。”他确实也是这么做的,一来破迷信之妄说,二来纠前辈之谬误,有称心应手爽目明心之快意。
评分##杨讷先生的文章越读越有味道。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有