“西洋鏡”裏的中國與婦女 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##沒有想到最後一篇對何殷震無政府主義女權主義（“女界革命”）的詳述如此振聾發聵，感嘆於100年前的女性就有如此超前先進的觀念。不僅駁斥瞭維新男性學者把女權作為國族主義的工具，實際仍然是以男性為中心的論斷（男學者調換、誤讀、改寫、忽略西方女權主義論述從而為自己的私心著書立傳的手法放在今天也十分常見），也早早揭開瞭自由主義女權的虛假平等，和維新派pua當時女性的實質。對於女性如何在晚清民國社會擁有真正的主體性的思考還帶有著後現代的特徵，和馬剋思主義女權思想雖然開端相同但也走上不同的道路，雖然終究還是被近代民族國傢建設的大浪潮所衝沒，但放在今天依舊都是一種先驅和先聲，絕不能遺忘。

##沒有想到最後一篇對何殷震無政府主義女權主義（“女界革命”）的詳述如此振聾發聵，感嘆於100年前的女性就有如此超前先進的觀念。不僅駁斥瞭維新男性學者把女權作為國族主義的工具，實際仍然是以男性為中心的論斷（男學者調換、誤讀、改寫、忽略西方女權主義論述從而為自己的私心著書立傳的手法放在今天也十分常見），也早早揭開瞭自由主義女權的虛假平等，和維新派pua當時女性的實質。對於女性如何在晚清民國社會擁有真正的主體性的思考還帶有著後現代的特徵，和馬剋思主義女權思想雖然開端相同但也走上不同的道路，雖然終究還是被近代民族國傢建設的大浪潮所衝沒，但放在今天依舊都是一種先驅和先聲，絕不能遺忘。

##不錯，清代到近代中【女權】這一詞匯的建立和來源，這種由男性呼籲建立的，在西方文明層次架構下的【女權】目的並非女性的自由和解放，隻是在“為洋人觀”下再次對女性提齣新的要求。最後一章讀來很舒適，唯一的可惜是全文太短。

##其實直到現在，我國依然很half-civilized，女性肩負的“保種”、“教子”、“強國”責任沒有太大改變（2022年瞭xu zhou事件始作俑者還沒有得到處罰），因為從未脫離國族主義，所以女性的身體仍需由國傢“接管”和“重置”。迴到一百年前，也想不齣怎麼做到上一秒給她們纏小腳，下一秒就罵她們是“睡死腐敗”的“愚媼蠢婢”和“無用之人”的。對比之下，何殷震簡直太超前瞭，“嚮男子復仇”、“兒童公育”解放母職、不改造女性而是直接改造社會......顯得同時代的其他女權主義者是多麼溫婉和擅長自責，也顯得同為無政府主義的男性論者提齣“男女雜交”理念是多麼自私和滑稽可笑。

##可以。（懶得打字瞭復製一下：其實我不太喜歡這本書，更不如說是，我很討厭早期女權的齣發點是國族，是男性先把所有問題丟到女性這邊就像以前那麼多年來一樣。）

##第一次看婦女解放史研究，看完有産生瞭一對矛盾的情感。一方麵是唏噓：我們的婦女解放由於在救國救民的背景下發生，對女性的定位以“差彆”為根基，視女性為與男性不同、多數情況是劣於男性的生物存在。而將生物性內化與女性的類彆定義，又將女性生育視為其義務強加於女性之上。與西方婦女解放旨在打通公私領域不同，我們的婦女解放卻是基於儒傢秩序，強調女性的社會性和人倫層麵義務。另一方麵的驚訝於百餘年前我國的知識分子，其中包括許多女性，都提齣瞭在現在看來都略顯“前衛”的女權意識。可見我們這個世紀在圍繞女性解放的討論上，進步著實緩慢。

##何的所思所想所為又何嘗不像一麵鏡子，照那群疾呼之人假仁假義，麵貌難堪。

##很像我在寫東西……基本是以文獻材料為基礎的概念剖析來搭建理論框架的解讀作品。建議閱讀順序：後記—附錄—正文。談不上有什麼原創性的創見，很多概念其實並沒有梳理清楚。寫作需要警惕的：1.追問不是研究。避免在還沒有梳理清楚的時候，就提齣一長串的問題。2.通過章節名、小標題和序號甚至123並不能幫助你將文章的邏輯結構上一個層次，很有可能導緻另一種混亂。

##沒有想到最後一篇對何殷震無政府主義女權主義（“女界革命”）的詳述如此振聾發聵，感嘆於100年前的女性就有如此超前先進的觀念。不僅駁斥瞭維新男性學者把女權作為國族主義的工具，實際仍然是以男性為中心的論斷（男學者調換、誤讀、改寫、忽略西方女權主義論述從而為自己的私心著書立傳的手法放在今天也十分常見），也早早揭開瞭自由主義女權的虛假平等，和維新派pua當時女性的實質。對於女性如何在晚清民國社會擁有真正的主體性的思考還帶有著後現代的特徵，和馬剋思主義女權思想雖然開端相同但也走上不同的道路，雖然終究還是被近代民族國傢建設的大浪潮所衝沒，但放在今天依舊都是一種先驅和先聲，絕不能遺忘。