第一章 欧美文明论中的性别标准／5
一 文明的标准／5
二 文明的性别标准／12
第二章 文明的性别标准在中国：废缠足与兴女学／21
一 性别标准初入中国：传教士谨慎传播／21
二 性别标准在中国的转化：林乐知与《全地五大洲女俗通考》／27
三 性别标准在中国的效应：观于人的耻辱和废缠足／38
四 文明的政治-经济标准之性别要求：女国民、国民之母和生利之人／47
五 文明中国的方法：倡女权与兴女学／62
第三章 文明论指引下的“女权”译介：中国关切和译介中的遮蔽转换／67
一 译书与强国：马君武“女权”译作的影响／67
二 国族征召女权：“女权”译介中的遮蔽和转化／73
第四章 女性的声音：对国族话语的翻转和颠覆／108
一 文明论框架里的女权论述：独立意识和男女平等／109
二 超越文明论：无政府主义框架内的“女界革命”／136
参考文献／169
· · · · · · (收起)
具体描述
本书以全球史的视野，探讨了中国女权思潮和实践的缘起，尤其把晚清中国的“女权”论和改革实践放在西方文明论在近代中国传播、转化的大背景中进行分析，探究欧美文明论中的性别标准以及成因，考察欧洲文明论的性别标准在晚清如何传入中国，以及对中国社会、中国妇女产生的影响，通过对晚清女性论者的“女权”论述，探讨女性是如何回应由男性开辟的“女权”论述的。
用户评价
##其实直到现在，我国依然很half-civilized，女性肩负的“保种”、“教子”、“强国”责任没有太大改变（2022年了xu zhou事件始作俑者还没有得到处罚），因为从未脱离国族主义，所以女性的身体仍需由国家“接管”和“重置”。回到一百年前，也想不出怎么做到上一秒给她们缠小脚，下一秒就骂她们是“睡死腐败”的“愚媪蠢婢”和“无用之人”的。对比之下，何殷震简直太超前了，“向男子复仇”、“儿童公育”解放母职、不改造女性而是直接改造社会......显得同时代的其他女权主义者是多么温婉和擅长自责，也显得同为无政府主义的男性论者提出“男女杂交”理念是多么自私和滑稽可笑。
评分##几个视角的比较非常有意思，外国传教士、我朝西化的男性有识之士，温和的女性知识分子，激进的女性知识分子，同一个派别里不同性别的主张差异，同一个派别里同样性别的主张差异。激荡的时代里各种人物的思考和争辩，夹带私货的翻译家们，还能看到他们她们对于同时期的外国事务的关心和解读。
评分##其实直到现在，我国依然很half-civilized，女性肩负的“保种”、“教子”、“强国”责任没有太大改变（2022年了xu zhou事件始作俑者还没有得到处罚），因为从未脱离国族主义，所以女性的身体仍需由国家“接管”和“重置”。回到一百年前，也想不出怎么做到上一秒给她们缠小脚，下一秒就骂她们是“睡死腐败”的“愚媪蠢婢”和“无用之人”的。对比之下，何殷震简直太超前了，“向男子复仇”、“儿童公育”解放母职、不改造女性而是直接改造社会......显得同时代的其他女权主义者是多么温婉和擅长自责，也显得同为无政府主义的男性论者提出“男女杂交”理念是多么自私和滑稽可笑。
评分##刘禾那一个路数的研究典型吧，主题离不开所谓跨文化与不可译性的张力？马君武的翻译，女界钟的发表，何震的女性主义底下的父权色彩的确可以作为一个补充，可以engendering revolution 对读
评分##可以。（懒得打字了复制一下：其实我不太喜欢这本书，更不如说是，我很讨厌早期女权的出发点是国族，是男性先把所有问题丢到女性这边就像以前那么多年来一样。）
评分##进步-落后，西方-东方话语拉扯中生长的清末女性主义史，最初中国的女权主义是国族话语的一个组成部分。中国的女权主义思想萌芽源自维新人士引入的西方标准，但是不可否认的是在标准进入中国后进行了取舍和扭曲（或者说本土化的过程），也并没有以女性角度进行思考，直到无政府主义思潮下对国族话语反抗&反思。女性终究还得走自己的路哇。。
评分##何的所思所想所为又何尝不像一面镜子，照那群疾呼之人假仁假义，面貌难堪。
评分##从我的角度来看，就是先抑后扬，怀疑整本书是为了何殷震的闪亮登场：无政府主义女拳居然这么爽！所以……这一百年来中国女权进步了吗？还是隐没在民族国家工业化的建设大潮中了呢。而现在，随着后现代化浪潮的到来，女性议题重回大众，出拳力度还不及百年前的何殷震呢。
评分##可以。（懒得打字了复制一下：其实我不太喜欢这本书，更不如说是，我很讨厌早期女权的出发点是国族，是男性先把所有问题丢到女性这边就像以前那么多年来一样。）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有