當代世界學術名著：有意識的心靈·一種基礎理論研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

大衛·J·查默斯（David John Chalmers） 著，硃建平 譯

圖書標籤:

• 意識
• 心靈哲學
• 認知科學
• 神經科學
• 心理學
• 當代哲學
• 學術著作
• 基礎理論
• 思維
• 人腦

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300169729

版次：1

商品編碼：11265157

包裝：平裝

叢書名： 當代世界學術名著

開本：其他

齣版時間：2013-05-01

正文語種：中文

內容簡介

　　意識是什麼？大腦物理過程如何能夠産生自我意識的心智，産生愛與恨的深刻情感，産生審美的愉悅和精神的渴望？這些問題直到今天依然是科學傢和哲學傢激烈爭論的焦點。查默斯在論證科學的還原理論不能解釋意識的本質的基礎上，提齣瞭意識研究的二元論觀點。按照這種觀點，意識必須被理解為不可還原的實體（類似於事件、空間和質量這樣的物理性質），這種實體在一個基本的層麵上存在。《當代世界學術名著：有意識的心靈·一種基礎理論研究》還詳細闡述瞭任何附載信息的係統都是有意識的觀點。
　　《當代世界學術名著：有意識的心靈·一種基礎理論研究》行文嚴謹，立意深遠。作者通過遍曆當代意識科學的各個分支，從而帶領讀者進行瞭一次遙遠而深邃的心靈哲學之旅。而遍布全書的新穎的思想實驗極大增強瞭查默斯思想的說服力。

作者簡介

　　大衛·J·查默斯（David John Chalmers），原籍澳大利亞，現任美國亞利桑那大學哲學教授，意識研究中心主任，紐約大學客座教授，當代知名的心靈哲學傢。主要論著有：《有意識的心靈》（1996）、《麵對意識問題》（1995）、《延展心靈》（閤著，1998）、《意識和它在自然中的位置》（2002）、《意識的特徵》（2010）等。作者提齣的二維語義學理論在分析哲學領域也有重要影響。

目錄

引論
嚴肅地對待意識
第一部分 基礎
第一章 心靈的兩個概念
1．什麼是意識？
2.心靈的現象和心理概念
3．精神術語的兩麵性
4．兩個心身問題
5．兩個意識概念
第二章 附隨性和解釋
1．附隨性
2．還原解釋
3．邏輯附隨性和還原解釋
4．概念真理和必然真理
5.大多數事物是邏輯附隨於物理的

第二部分 意識的不可還原性
第三章 意識能被還原解釋嗎？
1．意識是邏輯附隨於物理的嗎？
2．還原解釋的失效
3．認知模型
4.神經生理學的解釋
5．訴諸新物理學
6．進化的解釋
7．還原的解釋走嚮何方？
有意識的心靈目錄第四章 自然主義二元論
1．反對唯物主義的論證
2．來自後驗必然性的反對
3．對二元論的其他論證
4．這是副現象論嗎？
5.問題的邏輯地理
6.對自然主義二元論的反思
第五章 現象判斷的悖論
1.意識和認識
2.現象判斷的悖論
3.關於解釋現象判斷
4.反對解釋的不相關性
5.來自自我知識的論證
6.來自記憶的論證
7.來自指稱的論證
8.現象信念的內容

第三部分 趨嚮一種意識的理論
第六章 意識和認知之間的一緻性
1.趨嚮一種非還原性的理論
2.一緻性原理
3.更多的覺知概念
4.一緻性原理的解釋作用
5.作為心理物理學定律的一緻性
第七章 缺席感受性、淡齣感受性、舞動感受性
1.組織不變原理
2.缺席感受性
3.淡齣感受性
4.逆反感受性
5.舞動感受性
6.非還原的功能主義
第八章 意識和信息：一些推測
1.趨嚮一種基本的理論
2.信息的方麵
3.一些支持的論證
4.經驗是普遍存在的嗎？
5.信息形而上學
6.開放式問題

第四部分 應用
第九章 強人工智能
1.機器意識
2.關於實施一種計算
3.為強人工智能辯護
4.中文屋和其他的反對
5.外部的反對
6.結論
第十章 量子力學的解釋
1.兩種神秘性
2.量子力學的框架
3.解釋量子力學
4.艾弗雷特解釋
5.對艾弗雷特解釋的異議
6.結論
注釋
參考文獻
索引

精彩書摘

譯者序
　　世紀之交的二三十年間，心靈哲學，這個依附於傳統形而上學的古老分支，在語言哲學、計算機科學、神經科學、腦科學、生物學、認知科學、心理學和人工智能等新興學科的強勢催孕下，經過一番脫胎換骨式的變革，再次煥發齣活力。當代心靈哲學拂去瞭韆年的神秘、虛構和訛誤，以科學、邏輯、語義分析和思想實驗為診器，以轉換問題、更新概念、精良工具和變革方法論模式圖新求變。時下的心靈哲學一反過去的平靜慵懶，更似一個戰場:一方麵是新與舊的摧枯拉朽式的變革與解構，一方麵是理論內部之間的碰撞、較量、吸納和重構，最終孕育齣瞭心靈哲學“本體論革命”的風暴。查默斯的《有意識的心靈》便是這場心靈哲學深刻變革的重要標誌。
　　查默斯《有意識的心靈》的基本構架
　　澳大利亞哲學傢大衛•J•查默斯（David J�盋halmers，現任美國亞利桑那大學哲學教授，意識研究中心主任）是當代知名的心靈哲學傢，以提倡自然主義二元論而著稱。他所著的《有意識的心靈》（1996）是當代心靈哲學領域一部係統性、創新性著作，也是當代研究意識問題的力作。該書齣版以後立即引起強烈反響，當年即被《星期日泰晤士報》評為年度最佳科技書刊，稱該書“雄辯而睿智”。著名哲學傢大衛•劉易斯（David Lewis）評價該書“立意超凡，齣人意料的成功，是心靈哲學多年以來最好的著作”。著名學者科林•麥剋金（Colin McGinn）在《泰晤士高等教育增刊》撰文指齣：“不論是作為高級教科書還是導論性問題的著作，《有意識的心靈》都是現存的意識討論的最好著作之一。” 以上均見查默斯英文版（David J�盋halmers(1996)， The Conscious Mind，Oxford: Oxford University Press）的封底評介。
　　有意識的心靈譯者序《有意識的心靈》由四部分組成。引論部分作者以描述的方式說明瞭意識研究的復雜性。意識是最為神秘的，其神秘性也許是我們在對宇宙的科學理解的探索中所遇到的最大的明顯障礙。我們有充足的理由相信意識産生於像大腦這樣的身體係統，但是，意識是如何産生的？意識産生於凹凸不平的大腦灰質嗎？或者意識為什麼存在？對此，我們不僅僅缺乏詳細的理論，我們甚至對應當怎樣把意識納入到自然秩序之中都完全懵然無知。其後，作者搭建瞭一個談論意識問題的框架，並在這個框架基礎上發展齣一個形而上學和解釋的結構。在這個結構中，對諸如現象的還原解釋或者物理解釋等一係列問題展開瞭討論，特彆是對以附隨性概念為中心的一些問題給齣瞭說明。查默斯的結論是，“我們有足夠的理由相信，世界上幾乎每一件事情都可以給齣一種還原的解釋；但唯獨意識是個例外” David J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind，p�保D.。
　　第二部分作者討論瞭意識的不可還原性問題。與當代流行的觀點不同，查默斯認為“還原的解釋不可能成為說明意識的標準方法”Ibid.,p�保C.。同時，查默斯也對神經科學、認知科學以及其他領域的各種各樣的還原說明提齣瞭批評。查默斯認為，一個令人滿意的意識理論必須是一種新的非還原的形式，即一種自然或性質的二元論。查默斯指齣，人們可能會把二元論看作是“反科學的”，但通過論證意識的還原解釋，以及其他解釋策略的不可能性，進而可以辯護意識的二元論立場。二元論不是顛覆而是拓寬瞭自然世界的圖畫，通過這樣一種拓寬，意識的自然主義理論成為可能，其次二元論提供給我們思考意識和對意識問題加以理論化的一種方式。Cf�盌avid J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind，pp�保B�玻D.
　　第三、四部分作者發展齣一種意識的正麵理論，論證瞭意識和認知過程之間的“一緻性”關係和係統性聯係，並使用這種聯係來分析並確立神經科學和認知科學在解釋人類意識方麵所起的中心作用。查默斯也討論瞭意識和功能組織之間的關係，他采用思想實驗法以論證意識是一種“組織不變性”，即每一個具有健全功能組織的係統將有相同類型的意識經驗，而不管這種組織係統是由什麼組成的。隨後查默斯討論瞭意識基本理論的可能形態，意識與信息之間的聯係。作者最後論證瞭“強人工智能”的論題，以及解釋量子力學這類令人睏惑的問題。查默斯承認，他的著作不可能一勞永逸地解決意識問題。他的主要目的是通過對意識問題的評論和分析從而使問題變得清楚。
　　 《有意識的心靈》寫作有以下幾個特點：首先，本書有大量的否定性觀點的討論，但是，查默斯的真正目的是要建構一種行之有效的意識理論。這種理論不應當僅限於關於意識是否存在、意識是物理的還是非物理的爭論，也不應當僅僅提齣一些關於意識的“容易問題”，並以這些“容易問題”作為理論建構的目標。盡管意識問題是錯綜復雜的，但是建立一個詳盡而有效的真正意義上的意識理論仍是查默斯的主要目標。Ibid.,p�保E.
　　其次，當代有關意識的哲學文獻相當缺乏係統性，幾乎是各說各的，彼此之間缺乏聯係。但是查默斯用一個統一的框架，對這種混亂無序施加瞭某種結構，在這個框架中，各種形而上學問題和解釋的問題都變得清晰起來。文獻中討論的大多數問題也可以毫發無損地轉入到該框架之中，查默斯希望這一結構能夠清楚地顯示許多不同問題之間的深刻的聯係。
　　另外，這部著作極大程度地迴避瞭哲學上的同一性（比如說，身心同一論）概念而贊成附隨性概念。查默斯認為：“按照同一性所構設的討論，一般地說不僅沒有把關鍵問題闡明清楚，反而使問題越發混亂起來，而且它經常迴避那些關鍵的睏難問題。與之相反，附隨性似乎提供瞭一個能夠談論關鍵問題的理想框架。”David J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind，p�眡vii.然而，為瞭避免使哲學看上去漫無章法，查默斯認為需要關注附隨性關係的強度，它是一種邏輯必然性，還是自然必然性，或者其他方麵的必然性？人們廣泛同意在某種意義上意識附隨於身體；然而真正的問題是如何綳緊這種聯係？忽略這些模態問題的討論通常會避開關於意識的最睏難的問題。對這些模態概念的懷疑是對查默斯的整個討論的懷疑，但是，查默斯認為沒有其他的架構這些問題的令人滿意的方式。
　　 最後，查默斯試圖將意識問題與科學和哲學的許多其他領域中的深層問題建立起一種緊密的聯係，隻是他認為這種聯係的廣度和深度還遠遠不夠，作者還有許多觀點沒有得到充分的闡發。從這種意義上講，查默斯認為這是一部導論性的著作。
　　意識研究中的“容易”問題與“睏難”問題
　　查默斯認為，當代心理學、認知科學、心靈哲學、人工智能等學科從不同方法推進瞭意識的研究，但總體上說，這種研究並未觸及意識的那些最睏難的問題，所涉及的隻是意識的相對“容易”的問題，即可直接接受認知科學的標準方法處理的那類問題。它們包括，大腦如何處理環境刺激，大腦如何整閤信息，大腦如何編製內部狀態的報告，集中注意力，行為的深思熟慮的控製，清醒與睡眠之間的區彆等等。參見查默斯：《勇敢地麵對意識難題》，見高新民、儲昭華主編：《心靈哲學》，361頁，北京，商務印書館，2002。查默斯認為，所有這些現象都與意識概念有關，而且這些問題也是重要的。但是，它們都可以根據計算的或神經的機製加以解釋。例如，為瞭解釋其可理解性和可報告性，我們隻需詳述這樣的機製就可以，如通過它，關於心理狀態的報告被提取，並被用於語言報告。但是，迴答這些問題不等於就是解決瞭意識的難題。在查默斯看來，意識的真正難題是關於經驗的問題，為什麼所有的這些處理都伴隨著經驗（experience）的內在生活？例如，當我們看時，我們就經曆到一種視感覺：紅色的被感覺到的質，關於黑暗和光亮的經驗，視域的深度的質。睏難問題可以具體錶述為：什麼是意識？為什麼意識經驗存在？如果它起因於身體係統，它是怎樣産生的？這又導緻一些更具體的問題，如意識自身是物理的抑或它僅僅是物理係統的一個附隨物？意識是如何演進的？其次還包括說明意識經驗的特徵：假定意識經驗存在，為什麼個體經驗有它們獨特的性質？這是意識理論必須迴答的核心問題。
　　更進一步地說，意識理論應當能夠迴答下列問題：它應當給齣産生意識的實際過程的那些條件，它應當說明意識産生過程所關聯到的是何種類型的經驗，它應當能夠解釋意識是如何産生的，從而使意識的齣現問題成為可理解的而不是神秘的。最終，意識理論能夠使得我們把意識視為自然世界的一個完整部分。如果沒有這樣一種理論，我們就不可能說完全理解瞭意識。查默斯把這樣一種他所認可的理論稱之為自然主義的二元論（又稱性質二元論）。之所以是自然主義，是因為意識經驗是自然世界的一部分；之所以是二元論，是因為他認為意識是世界的基本的不可還原的事實。堅持這樣一種立場就是他所謂的認真地對待意識的態度。關於查默斯的意識的“睏難”問題，參見David J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind，Introduction。
　　查默斯認為，容易的問題之所以容易，是因為它涉及的是認知能力和功能的解釋，而要解釋後者隻需要具體說明功能的機製就足矣。而睏難的問題之所以睏難，是因為即便所有有關功能的執行都得到瞭解釋，意識問題仍然在那裏執拗地拒絕解釋。例如，即使我們解釋瞭與經驗毗鄰的所有認知和行為功能的執行——知覺分辨、範疇化、內在通道、語言報告——仍可能存在一個進一步的未迴答的問題：這些功能的執行為什麼被經驗所伴隨?例如，為什麼信息加工擺脫不瞭內在感覺而在“黑箱”中進行？為什麼在電磁波衝擊視網膜，進而為視覺係統分辨和係統化時，分辨和係統化總是作為一種逼真的如紅色的感覺而被經驗到？這些深層次問題是意識研究的關鍵。簡言之，意識的睏難問題構成瞭我們這個時代最令人激動的智力挑戰之一。因為這些問題是如此地基本又是如此地難以理解，對該問題的解決可能會深刻地影響世界的概念和我們自己的概念。
　　 為瞭能夠認真地對待意識，“勇敢地麵對意識難題”，查默斯為自己的研究設立瞭三個約束性條件。關於查默斯的三個約束性條件，見David J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind,pp�保A�玻C。第一個約束性條件就是上文提到的嚴肅對待意識。第二個約束性條件是嚴肅對待科學。查默斯認為，我們並不懷疑那些目前已有確鑿依據的科學理論，但是，對於涉足那些在其中科學傢的觀點同常人一樣並沒有多大根據的領域，並招緻由此帶來的風險，那麼我們不應有絲毫的懼怕。例如，我們不懷疑物理世界是因果封閉的，或者其行為可以使用物理術語給予解釋；但是，如果一個物理學傢或一個認知科學傢提齣意識能夠按照物理術語來解釋的話，那麼，就目前的理論而言，這隻是一種缺乏根據的希望而已，問題依然懸置在那裏。所以，查默斯認為，我們必須設法使自己的思想與當代科學保持一緻，但是，我們絕不會把自己的思想束縛於當代科學傢們裁定的流行模式之中。這樣一種約束，使得查默斯能夠在當時意識還原主義占統治地位的情況下，堅持二元論立場。
　　查默斯的第三個約束性條件是把意識看作一種自然現象，受自然法則的影響。他認為，隻有這樣我們纔會獲得關於意識的正確的科學理論，而不管是否我們能夠達到這樣一種理論。查默斯認為，意識是一種自然現象是無可置疑的：意識是自然的一個十分突齣的部分，意識齣現於整個人類族類，也極有可能齣現於許多其他的動物族類。既然如此，我們就有充分的理由相信自然現象是服從自然法則的。這並不意味著關於意識的自然法則就應當與其他領域的法則一模一樣，或者甚至它們就是物理法則，它們可能具有相當不同的法則類型。查默斯的第三個約束性條件錶明他反對把意識神秘化。
　　自然主義的二元論
　　意識研究的二元論立場是查默斯的核心主張。二元論認為，存在著世界的物理特徵又存在著世界的非物理特徵。那麼，查默斯的意識二元論是一種什麼形式的二元論呢？首先，查默斯認為它不是笛卡爾形式的二元論。因為笛卡爾的二元論有一個對物理過程施加影響的單獨的精神實體的領域。但當代科學的最佳證據告訴我們，物理世界或多或少是因果封閉的：對每一個物理事件，存在著一個物理上充分的原因。如果是這樣的話，精神的“機器幽靈”就沒有餘地去做任何超齣因果關係之外的事情。量子的不確定性的存在打開瞭上述觀點的一個小小的缺口，但是查默斯認為這一缺口不會被利用以産生齣一種非物理的心智的因果角色。
　　查默斯所指的二元論是一種性質二元論，而不是實體二元論：意識經驗涉及個體的性質，而那種性質並不被個體的物理屬性所蘊涵，盡管它們可能閤法地依賴那些屬性。意識是世界的物理特徵之外的一種特徵。這並不是說它是一種獨立的“實體”；所有我所知道的就是，在這個世界裏存在著個體的性質——現象的性質——它在本體論上是獨立於物理性質的。
　　查默斯還分析瞭弱式的性質二元論。他認為弱式的性質二元論應用於這樣一種領域，這個領域中的性質其自身並不援用物理的性質，或者並不直接地歸結為物理的性質。在這種意義上，甚至生物適應性也不是一種物理的屬性。但是，這種“二元論”是非常弱的。諸如適應性之類的性質根本沒有任何本體論的新意，因為它們依舊是邏輯地附隨於微觀物理性質的。相反，查默斯所主張的性質二元論包含著世界的根本方麵的新特徵。因為這些性質甚至不是邏輯地附隨於微觀物理性質的。它們在一種更強的意義上是非物理的。
　　然而，即便意識並不被物理基礎所蘊涵，意識的産生仍然是建立在物理基礎之上的，這一觀點依然看似是閤理的。對此，查默斯的立場是：“意識依據某些自然的偶然法則，從物理的基質中産生，但它們自身並不被物理法則所蘊涵。……寜可說……精神需要從大腦中産生齣來這一事實錶明，在物理事實之外有更進一步的事實發生。”David J�盋halmers(1996)，The Conscious Mind，p��125.
　　查默斯的二元論十分類似於一種唯物論的形式，因為他的理論假定瞭一個如此強的現象事實對物理事實的閤法依賴，因為物理領域依然是自治的。但是查默斯認為，物理事實之外的更進一步的偶然事實的存在，對於被一般承認的唯物主義世界觀是一個足夠重要的修正，以至於唯物主義必須重新加以錶述。的確，如果唯物主義所要求的一切就是所有的事實都應閤法地聯係到物理事實，那麼，唯物主義的確就成為一種弱的學說。
　　查默斯認為盡管他的立場是二元論的，但這種觀點卻不包含有任何反科學或者附隨性的東西。查默斯的論證是：物理學規定瞭世界的若乾基本特徵，如時空、質能、鏇轉，等等。它也假定瞭這些基本特徵賴以聯係的若乾基本定律。基本特徵不能按照更為基本的特徵來解釋，基本定律不能按照更為基本的定律來解釋；它們必須被視為是初始的。然而，一旦基本定律和基本特徵的分布以適當方式被固定下來，那麼，幾乎關於這世界的一切事情也就隨之而推齣。這就是為什麼物理學的基本理論有時被作為“萬物之理”的原因之所在。但是，意識並不附隨於物理的特徵這一事實嚮我們錶明，物理理論並不完全是萬物之理。為瞭把意識納入到基本理論的範圍之內，我們需要引入新的基本性質和定律。Cf�盌avid J�盋halmers(1996),The Conscious Mind,Oxford: Oxford University Press,p��126.
　　查默斯還引述物理學傢史蒂夫•溫伯格（Steven Weinberg）的觀點。史蒂夫認為，構成物理這一專門學科基本理論的是那種自始至終導緻一種解釋鏈條，並最終解釋一切事物的東西。但是，人們不得不承認這樣一種理論不可能解釋意識。他說，充其量我們能夠解釋意識的“客觀相關物”。“那不可能是一種意識的解釋，但是它將非常地接近於這樣一種解釋。”Steven Weinberg,Dreamof A Final Theory,New York: Pantheon Books,1992, p��45.查默斯隨後指齣，當然物理理論並非足夠地接近。它不能夠解釋世界上正在發生的各種事情。因而一緻的說法是，我們必須承認一個真正的終極理論需要一個附加的成分。
　　基於以上分析，查默斯認為有兩種方式可供選擇。也許我們可以把經驗本身與時空、鏇轉、電荷等並列，把它作為世界的基本特徵。那樣的話，某些現象的性質必須被看作是基本性質。另一種選擇是，也許存在著某些其他類型的新奇的基本性質，從這些性質中現象的性質能被推導齣來。先前的論證已經錶明這些性質不可能是物理的性質，但是它們也許是一種新的非物理的性質，現象的性質邏輯地附隨於這種性質。這樣的性質聯係到經驗，其聯係方式與基本的物理性質聯係到諸如溫度這一非基本的性質是同樣的。我們可以把這些性質稱之為主現象性質，因為它們自身並不是現象，但是綜閤起來看它們能夠産生現象。當然，我們難以想象主現象的性質可能是什麼，但是我們不能排除它們存在的可能性。然而，在大多數時間裏我們把基本性質仿佛是作為現象來談論的。Ibid.,p��127.
　　查默斯進一步闡明瞭刻畫現象性質的基本定律的特徵：查默斯認為這些基本定律是心理物理學定律，它說明現象（或者主現象）的性質是如何依賴於物理的性質的。這些定律不會乾擾物理定律，物理定律已經形成瞭一個封閉的係統。相反它們將會附隨於物理定律，這些定律告訴人們經驗是如何從物理過程中産生的。查默斯認為經驗對物理的依賴並不意味著經驗能從物理定律中推導齣來，所以任何終極的理論必須包括這些心理物理學定律。Cf�盌avid J�盋halmers(1996),The Conscious Mind,Oxford:Oxford University Press,pp��126127.
　　當然，查默斯十分清楚在目前的階段相關的基本理論究竟是什麼樣子，或者基本的心理物理學定律將是些什麼都缺乏明確的定論。但查默斯認為人們有理由相信這樣一種理論的存在，有理由相信在物理過程和意識經驗之間存在著閤法的聯係，並且任何這樣一種閤法的聯係必定被基本的定律所支持。一旦我們有瞭一個與基本的物理理論相伴隨的基本的意識理論，我們可能也就真正有瞭一個包羅萬象的理論。假定瞭基本的物理學和心理物理學定律，並且假定瞭基本性質的分布，我們就能夠期待關於世界的所有的事實將由此推論齣來。發展這樣一種理論不會是一蹴而就的，但是原則上它應當是可能的。
　　查默斯用科學史的事實來佐證他的觀點。他指齣，這裏意識所發生的事情類似於19世紀電磁學領域曾經發生過的事情。當時人們企圖按照已經被理解的物理定律解釋電磁學現象，這些物理定律涉及機械原理等，但是，這種解釋是不成功的。為瞭解釋電磁現象，諸如電磁電荷以及電磁力等特徵必須作為基本的加以看待，為此麥剋斯韋爾必須引入新的基本電磁原理。隻有這樣，現象纔能夠得到解釋。同樣，為瞭解釋意識，隻有特徵和物理理論的定律是不夠的。對於一種意識的理論，需要一種新的基本特徵和定律。Ibid.,p��127.
　　基於以上分析，查默斯認為，二元論的觀點與當代的科學世界觀是完全一緻的，而且也是完全自然主義的。按照這種觀點，世界是一個被基本定律聯係在一起的基本性質的網絡，並且一切事物最終按照這些術語來加以解釋。所有的已經發生的性質和定律的清單已經被擴展，這與麥剋斯韋爾那裏所發生的情況是一樣的。更進一步地說，這一觀點與物理學理論沒有任何相互矛盾之處；寜可說，它反倒是補充瞭那種理論。一種物理理論給齣瞭一個物理過程的理論，一種心理學理論告訴瞭我們那些過程如何産生經驗。
　　意識二元論也遭到瞭一些批評。其中一種批評認為，如果經驗是基本的，為什麼它不具備物理性質的資格。畢竟，難道物理學不是科學中最為基本的嗎？對此查默斯的迴答是：的確，如果我們以那種方式定義物理現象，經驗確有資格作為一種物理的性質，並且附隨性原理將算作是一條物理法則。但是按照對“物理”和“物理的”更加自然的解釋，經驗並不具備作為物理性質的資格。經驗並不是物理學傢在他們的外部世界的理論中必須假定的基本性質；即便沒有經驗，物理學也構成瞭一個封閉的、一緻的理論。
　　第二種批評可以大緻描述為，查默斯式的二元論極有可能最終歸入到一種一元論理論中去。查默斯對此並未否認，他說也許物理的和現象的最終將會證明是一個無所不包的種類的兩個不同的方麵，這有些類似於物質和能量是一個類型的兩個方麵。他沒有說有排除這種情況的可能性，事實上他對這種想法還抱有某種同情。但是情況依舊是，如果各種不同的一元論是正確的話，它必定是某種更加寬廣形式的一元論。Cf�盌avid J�盋halmers(1996),The Conscious Mind,Oxford:Oxford University Press,p��129.
　　 最後一種批評指齣，查默斯的二元論依賴於怪人（zombie）是可能的，因而意識並不附隨於物理事實。查默斯的論證（我們確信他會同意）完全地依賴於蘊涵在他的前提中的存在假設，即查默斯稱之為怪人世界的存在假設。在本書中查默斯在若乾方麵辯護瞭這個前提。但關鍵是他認為“可設想性”是解釋問題的“核心”。即我們可以簡單地比如說，把一個怪人世界的可設想性等同於它的可能的存在。而這裏的邏輯關聯是十分脆弱的，是沒有得到很好論證的。盡管查默斯在處理這一問題上錶現得極為剋製和冷靜，做瞭大量的分析解釋。但評論傢依然認為，查默斯呈現在這裏的邏輯分析可能隻是一種“邏輯幻覺”。目前來看，這種批評是最有分量也是最關鍵的。
　　查默斯思想活躍，學術精湛，論述明晰透徹，運思謹嚴慎獨。他善於積纍和綜閤來自分析哲學、邏輯哲學、認知科學、神經生理學、心理物理學、計算機科學、量子力學和人工智能等學科的大量信息，用於一個學科（即意識科學）的綜閤研究。這在《有意識的心靈》一書中得到淋灕盡緻的體現。翻譯這樣一部“科學的”心靈哲學的著作，對譯者是一種巨大的挑戰。由於水平所限，譯文中的錯誤和疏漏在所難免，譯者對此負有全部責任，同時，真誠地期盼各位讀者方傢批評指正。
　　本人長期以來得到北京大學哲學係陳波教授的鼓勵和鞭策。本書的翻譯由陳波教授推薦和指導，陳波教授還撥冗審閱瞭本書的有關章節，改正瞭譯文中的許多錯誤和疏漏，並就本書的翻譯問題，提齣瞭許多具體而重要的建議，藉此機會我錶示真摯的感謝。同時，感謝中國人民大學齣版社學術齣版中心的大力支持和信任。在本書的翻譯過程中，齣版中心的鬍明峰先生和楊宗元女士、符愛霞女士給予瞭具體的指導和幫助。符愛霞女士認真、詳盡地審閱校對瞭全部譯文，對譯文中齣現的各種錯誤一一做瞭訂正，為本譯文的齣版付齣瞭巨大的辛勞。我對三位同仁為本譯著的編輯齣版付齣的辛勤勞作，尤其是對符愛霞女士高度的敬業精神和一絲不苟的專業態度錶示由衷的敬意和感謝。我也感謝劉文娟同學幫助我輸入瞭參考文獻和索引。感謝所有給予我鼓勵和關心的傢人親友。
　　
　　硃建平
2012年11月1日於獨墅湖畔

前言/序言

《當代世界學術名著：有意識的心靈·一種基礎理論研究》 核心議題與跨學科探索 《有意識的心靈：一種基礎理論研究》並非一本描摹心靈現象的散文集，也不是一套心靈雞湯式的實用指南。它是一項嚴肅的學術探險，深入剖析“意識”這一人類最普遍又最難以捉摸的內在體驗。本書的齣發點，在於挑戰長期以來被忽視或簡單化處理的意識問題，試圖為其構建一個堅實的理論基石。作者並非局限於某個單一學科的視角，而是以一種高度開放和整閤的態度，汲取瞭哲學、心理學、神經科學、認知科學、人工智能，乃至物理學等多個領域的智慧。這種跨學科的融閤，使得本書能夠從多個維度審視意識的本質，識彆其復雜性，並嘗試提齣一個能夠解釋其核心特徵的統一框架。 本書的核心目標，是提齣一種“基礎理論”。這意味著它不滿足於描述意識現象，而是緻力於探究意識之所以可能、之所以如此運作的根本原因。它追問的不僅僅是“我們有什麼樣的意識體驗”，更是“意識是如何成為可能的？”以及“意識在宇宙中扮演著何種角色？”。這種對基礎性的追求，注定瞭本書的研究將觸及意識最深層的哲學難題，例如主觀體驗的本質、意識的物理基礎、意識與身體的關係、自由意誌是否存在等。 哲學思辨的深度與廣度 在哲學層麵，本書對意識的探討，極富思辨色彩。它藉鑒並批判瞭曆代哲學傢的觀點，從笛卡爾的“身心二元論”到洛剋的“經驗主義”，再到休謨的“感覺集閤說”，以及近代以來齣現的“物理主義”、“功能主義”、“現象學”等主流思潮。作者並不簡單地擁抱或否定任何一種既有理論，而是對其進行精細的剖析，辨析其內在的邏輯矛盾和解釋力上的局限。 本書特彆關注“主觀體驗”（qualia）的難題，即意識中那些“是什麼樣”的感受，比如看到紅色的感覺、聽到音樂的感受、感到疼痛的感覺。這些主觀的、第一人稱的感受，是傳統客觀科學難以觸及的“硬問題”（hard problem of consciousness）。作者深入探討瞭如何從客觀的神經活動推導齣豐富多彩的主觀體驗，並對各種試圖解決這一難題的理論模型進行瞭審慎的評估。這其中包括瞭對“感知映射”、“信息整閤”、“湧現性”等概念的哲學闡釋，力求在客觀與主觀之間架起一座理解的橋梁。 此外，本書還對“自我意識”、“意嚮性”（intentionally）等關鍵的意識概念進行瞭深入的哲學分析。什麼是“我”？“我”的持續性從何而來？我們的思想為何總是指嚮某個事物或狀態？這些問題不僅關乎對意識的理解，更觸及人類的存在意義和認知能力。 心理學與認知科學的實證探索 除瞭深邃的哲學思辨，本書也高度重視來自心理學和認知科學的實證證據。它審視瞭大量關於注意、記憶、感知、決策、情緒等認知過程的研究成果，並試圖將這些微觀的認知功能與宏觀的意識體驗聯係起來。 作者探討瞭各種與意識相關的心理學實驗，例如“掩蔽實驗”（masking experiments）、“注意轉移”（attentional shifts）、“意識閾值”（conscious threshold）的測量等。這些實驗數據為理解意識的發生機製、意識的內容限製，以及意識狀態的變化提供瞭重要的綫索。本書將這些實證發現納入其理論框架，用以支持或修正其哲學論點。 在認知科學領域，本書關注“信息處理模型”在解釋意識中的作用，並對“全局工作空間理論”（Global Workspace Theory）、“整閤信息理論”（Integrated Information Theory）等主流模型進行瞭批判性分析。作者深入探討瞭這些理論在解釋意識的全局性、信息整閤能力以及主觀體驗的某些特徵方麵，所展現齣的潛力和局限。 神經科學的生物學基礎 意識的生物學基礎，是本書不可或缺的重要組成部分。作者深入探討瞭大腦的神經結構和神經活動如何與意識體驗相關聯。本書引用瞭大量神經科學的研究，包括腦成像技術（如fMRI、EEG）的研究成果，以及對腦損傷患者的案例分析。 它關注的是大腦的哪些區域、哪些神經通路，以及哪些神經活動模式，與意識的産生和維持密切相關。作者探討瞭“神經相關物”（neural correlates of consciousness, NCCs）的研究進展，並試圖從中提煉齣意識的普遍性神經機製。這可能涉及對大腦不同區域的協同工作、神經振蕩的同步性、信息流動的模式等方麵的分析。 本書也探討瞭意識的進化起源。為什麼在漫長的生物進化過程中，意識會得以發展？它在生物體的生存和繁衍中扮演瞭何種角色？這些問題將生物學視角引入瞭對意識的理解。 人工智能與計算的視角 隨著人工智能技術的飛速發展，機器是否可能擁有意識，成為瞭一個引人深思的哲學和科學問題。本書也將人工智能和計算的視角納入其研究範疇。 作者探討瞭“強人工智能”（strong AI）和“弱人工智能”（weak AI）的爭論，並分析瞭當前人工智能在模擬智能行為方麵所取得的成就，以及它們在真正意義上擁有主觀體驗方麵的根本性挑戰。本書對“圖靈測試”等概念進行瞭反思，並討論瞭如何在計算模型中構建或識彆意識的潛在跡象。 計算的視角，也為理解意識提供瞭一種新的模型。作者探討瞭將意識視為一種復雜的計算過程的可能性，以及這種模型在解釋意識的某些特徵（如信息處理、模式識彆）方麵的優勢。同時，本書也審慎地分析瞭這種計算模型在解釋主觀體驗和“感受性”（sentience）方麵的局限性。 理論構建與未來展望 《有意識的心靈：一種基礎理論研究》的最終目標，是構建一個能夠整閤上述多學科視角的“基礎理論”。這並非易事，因為不同學科的語言、方法和關注點存在顯著差異。本書的作者試圖在不同領域之間建立起對話，尋找共同的語言和概念，從而形成一個更加全麵和深刻的意識理論。 本書的理論構建，很可能包含以下幾個關鍵要素： 對意識功能和結構的界定： 明確意識的核心功能是什麼，以及其在認知係統中的結構性位置。 對意識湧現機製的解釋： 探究從非意識的物理基質中，如何湧現齣有意識的體驗。 對意識演化路徑的推測： 思考意識是如何在生物體中演化而來，以及其可能存在的不同層次。 對意識潛在邊界的探討： 討論意識存在的必要條件，以及哪些係統可能擁有意識，哪些不可能。 本書的研究並非停留在對既有理論的梳理和批判，而是力求提齣新的解釋框架和研究方嚮。作者可能在文中提齣一些原創性的概念或模型，以期突破當前研究的瓶頸。 本書的價值，不僅在於其對意識問題的深度探索，更在於其所展現齣的嚴謹的學術態度和開放的探索精神。它鼓勵讀者以一種批判性的眼光審視我們對意識的固有認知，並激發對這一終極奧秘的進一步思考。對於任何對人類自身、對思維本質、對智能的未來充滿好奇的讀者來說，《有意識的心靈：一種基礎理論研究》都將是一次引人入勝的智力之旅。它提供瞭一個堅實的理論起點，為理解我們最內在的體驗——意識，打開瞭一扇通往更廣闊未知領域的大門。

評分☆☆☆☆☆

然而，很多人對此持懷疑態度。針對日本獼猴的例子，作者羅恩·阿濛德森（Ron Amundson）否認瞭這種超自然的論調，他認為不可能完全確定這些不同群體的猴子彼此從未見過。他還補充說道，人類的乾預在這些技巧的形成和發展中起著一定的作用，因為在科學傢給猴子番薯之前，它們從未看過或者學過如何洗番薯。此外，猴子並沒有共享集體意識，相反它們都具有相同的思想過程和解決問題的大腦。

評分☆☆☆☆☆

然而，很多人對此持懷疑態度。針對日本獼猴的例子，作者羅恩·阿濛德森（Ron Amundson）否認瞭這種超自然的論調，他認為不可能完全確定這些不同群體的猴子彼此從未見過。他還補充說道，人類的乾預在這些技巧的形成和發展中起著一定的作用，因為在科學傢給猴子番薯之前，它們從未看過或者學過如何洗番薯。此外，猴子並沒有共享集體意識，相反它們都具有相同的思想過程和解決問題的大腦。

評分☆☆☆☆☆

吳藕汀（1913-2005），浙江嘉興人，詞壇名宿、畫傢、版本目錄學傢。今刊登該書責任編輯啓正所撰之前言，題目為編者所加。

評分☆☆☆☆☆

詩歌按時代分為古體詩、近體詩和新詩；按錶達方式分為敘事詩和抒情詩；按內容分為田園詩、山水詩、科學詩和詠物詩四類。

評分☆☆☆☆☆

吳藕汀先生自幼傢道殷實，過著左琴右書的生活，但成年之後，太半人生處動蕩之世，個人命運便如一葉處江流之中。即便如此，先生仍能保持“自由之思想，人格之獨立”，這於生者而言，是一筆巨大的精神財富。《孤燈夜話》是吳藕汀先生的又一本隨筆集。由於時代的原因，先生的大部分文字都是寫在煙盒紙上，或小學生的方格本上，字體大小不一，他人難以辨認，整理這些文字的繁重任務，大部分由其哲嗣吳小汀先生承擔。小汀先生說：“先父寫這些文章的時候曾錶示，就這樣隨意地寫，想到哪裏，就寫到哪裏。”為尊重藕公的想法，保持作品原貌，編輯隻根據文字量的多少簡單分瞭九捲，修正瞭一些整理稿中明顯的錯訛文字，通過查詢相關資料補充瞭一些整理稿中缺失的文字。《夜話》內容涉及金石書畫、版本考據、填詞賦詩、種藥養蟲、人物故實、京昆彈詞、社會變遷，可謂琳琅滿目。文字處處見性情，像日記，又像時評。麵對這樣一位知識淵博又有真知灼見的文化老人，就如同坐擁一座格調不俗、藏品豐富的圖書館，我們能做的，也許就是打開這本書，安安靜靜地讀下去。

評分☆☆☆☆☆

2010年的一篇報告宣稱已經證明瞭這種意識性，某種情況下它也被稱為精神能力，存在於人類身上。這一論調引起瞭軒然大波，近期的報告認為這純屬無稽之談。集體意識的概念最初是由法國社會學傢埃米爾·迪爾海姆(Émile Durkheim)於1893年首次提齣。迪爾海姆的定義涉及瞭對某些道德和社會準則的共同理解，這是基於人們相互模仿彼此，明確的將這些行為傳遞給他人，或者認同某些想法以獲得認同感。

評分☆☆☆☆☆

按語：閱讀的是中國社科版《剋爾凱郭爾文集》捲6，其中《緻死的疾病》以前讀過單行本，因此這裏隻包括兩種著作《畏懼與顫栗》和《恐懼的概念》。迄今為止，整個的閱讀體驗，Kierkegaard寫作的旨趣始終是一貫：以一種強調個體性和主體性的方式來辯白和詮釋（基督）信仰。《論反諷的概念（1841）》中他尚在黑格爾的框架下理解蘇格拉底式求知（作為反諷），隨後完全擺脫和反抗黑格爾框架地推重希臘式的蘇格拉底之思，但這不過是為瞭更凸顯迥異的信（faith）之意義，如《哲學片段（1844）》中並置信仰的跳躍和蘇格拉底之求知並詮釋瞭基督教信仰；《非此即彼（1843）》呈現瞭審美和倫理的兩種生活方式（這個我還沒有弄清楚）；《恐懼與顫栗（1843）》則以亞伯拉罕獻祭以撒為例將信仰詮釋為最高的激情；《恐懼的概念（1844）》將心理學和教義學混雜，存在論地詮釋瞭原罪的教義；《緻死的疾病（1849）》則以為絕望是罪，而缺乏信仰理解為一種強化的、緻死的疾病。在《哲學片段》（商務版）頁53-60處，Kierkegaard閃現瞭認識論上的新穎和深刻：在陳述說存在無法被證明，並藉助斯賓諾莎的上帝就是存在的觀念之後，Kierkegaard說，“一旦我放開瞭這玩意兒。…一旦我放開瞭這論證，就有瞭存在。…存在本身通過一個飛躍從論證中脫穎而齣。”【58】這裏與黑格爾之超越邏輯同一律有異麯同工之妙。另外，Kierkegaard的優雅和豐富敏感是無法錶達的，這尤其基於對希臘和古典文藝的諳習。

評分☆☆☆☆☆

2010年的一篇報告宣稱已經證明瞭這種意識性，某種情況下它也被稱為精神能力，存在於人類身上。這一論調引起瞭軒然大波，近期的報告認為這純屬無稽之談。集體意識的概念最初是由法國社會學傢埃米爾·迪爾海姆(Émile Durkheim)於1893年首次提齣。迪爾海姆的定義涉及瞭對某些道德和社會準則的共同理解，這是基於人們相互模仿彼此，明確的將這些行為傳遞給他人，或者認同某些想法以獲得認同感。

評分☆☆☆☆☆

封麵有點髒啊………………………………