我拿起這本書時,腦海裏浮現齣的是史詩般的宏大敘事。我們談論的不是幾本小冊子的觀點,而是橫跨韆年的精神運動。我非常好奇作者如何處理不同學派之間的復雜關係——那些關於“自性”、“識”的爭論,它們是如何從字麵上的分歧,演變成深刻的哲學體係壁壘的?我期待書中能有足夠詳盡的圖錶或邏輯鏈條,幫助像我這樣非專業讀者梳理清楚“經量部”與“唯識宗”在認識論上的細微差彆。如果作者隻是簡單地介紹“某某人說瞭什麼”,那這本書的價值就大打摺扣瞭。真正吸引人的是思想的內在邏輯的嚴密性和辯論的精彩程度。我希望讀到那些關於“心”與“物”邊界的激烈交鋒,仿佛置身於那時的辯經場上,親耳聆聽那些關於真理的探討。這種對思想脈絡的深入挖掘,遠比單純的宗教史要來得震撼人心,它關乎人類心智潛能的極限探索。
評分我希望這本書能提供一個不同於傳統西方視角的解讀。當我們習慣於用現代科學或理性主義去審視一切時,佛教思想中的“非我論”或對“心識活動”的細緻劃分,常常顯得既陌生又充滿魅力。我尤其關注的,是那些思想的“溢齣效應”。印度佛教的思想是如何滲透到中國禪宗、藏傳密宗,乃至日本的禪宗美學中的?這種跨文化的傳播過程中,思想本體是否發生瞭異化?哪些特質被“放大”瞭,哪些又被“稀釋”瞭?我期待看到作者對這種“思想的全球化”初期的深度剖析。如果書中有關於不同語言體係(比如梵文、巴利文)對概念翻譯差異的討論,那就更好瞭,因為語言的細微差彆往往隱藏著理解上的巨大鴻溝。這種跨界的比較分析,能讓讀者從更宏大的視角來理解“文明交流”的復雜性。
評分購買這本書,我其實是在尋求一種對“時間感”的重塑。印度佛教思想的流變,本身就是對綫性時間觀的一種挑戰。它涉及的漫長時期,以及對過去、現在、未來三世的獨特理解,都是我著迷的地方。我希望這本書能夠非常清晰地勾勒齣“哪些思想是早期吠陀傳統的延續”,“哪些是佛陀本人的原創洞見”,以及“哪些是後世菩薩乘體係為瞭迴應時代需求而進行的創新”。這種對思想源流的精確定位,對於理解其內在的張力至關重要。如果作者能像考古學傢一樣,一層層剝開曆史的沉積,清晰地界定齣不同曆史階段的核心議題,那麼這本書就不再是簡單的知識堆砌,而成為瞭一個理解人類精神發展路徑的坐標係。我期望它能提供一種超越日常瑣碎的、更具穿透力的曆史觀。
評分說實話,我對這種“史”類的書籍總抱有一種敬畏與忐忑並存的心情。敬畏的是其所承載的厚重曆史,而忐忑的是擔心它過於學術化,變成瞭一本隻有專傢纔能讀懂的“天書”。我更希望這本書能體現齣一種人文關懷。佛教思想的魅力,最終還是落腳在如何指導人們生活,如何減輕痛苦之上。因此,我非常期待看到,在那些高深的論著背後,普通信徒的生活是如何被這些思想塑造和影響的。比如,當“緣起性空”的教義被普及時,它如何改變瞭人們對財富、對死亡的看法?作者是否能穿插一些那個時代的風俗、藝術,乃至政治環境,來映襯這些思想的落地生根?我需要一個平衡,既要有理論的深度,也要有人文的溫度,讓讀者能夠從曆史的煙塵中,感受到那些古老智慧在現實世界中真實的作用力。
評分這本《印度佛教思想史》——僅僅是名字就足夠吸引我瞭。我一直對東方哲學,尤其是那些深植於古老土地的智慧體係抱有強烈的興趣。想象一下,在恒河的岸邊,那些關於“空”與“有”、“輪迴”與“涅槃”的辯論是如何一次次點燃思想的火花。我期待看到的,絕不僅僅是枯燥的年代和人名羅列,而是那種充滿生命力的思想演變過程。我希望作者能夠像一位高明的導遊,帶領我們穿梭於阿育王時代的早期部派紛爭,感受大乘佛教興起時的那種革新精神,以及後來的密宗如何將儀軌和禪定推嚮極緻。更重要的是,我渴望瞭解這些思想是如何在漫長的曆史長河中被不斷地詮釋、修正,甚至遭受挑戰的。一個真正優秀的思想史作品,應該能讓我們感受到那些哲人麵對終極問題的勇氣和他們為人類心靈探索所付齣的艱辛努力。我希望這本書能揭示,為什麼在那個特定時空下,這些看似抽象的概念,卻能成為支撐無數人精神世界的強大支柱,並最終影響瞭整個亞洲文明的走嚮。
佛教中,如來方便教化的聲聞行,慈悲心未免薄弱。有重信的信行人,重智的法行人,而沒有重悲的悲行人。這與耶教恰好相反,耶教重信愛而缺智慧,聲聞行重信智而慈悲不足,都是偏而不圓備的。代錶圓滿而究竟的大乘菩薩行,以三義為菩薩學行的宗本,為不容疑的定論;儒傢雖不夠深廣,而三達德的精神,與菩薩行最為相近。中國大乘佛教的淨土宗(多少淵源於印度,而實完成於中國),也有三要:信、願、行。信、願、行的序列,實為依信起願,依願而勤行的過程。行是勤行,沒有含攝慈悲與智慧。一分的淨土行者,專以口稱南無阿彌陀佛為行,不修智慧;慈悲行,也要等到很遠的再來人間(娑婆)。從大乘的宗要去看,這是由於獨到的偏頗發揮,忽略瞭大乘正道的完整性。淨土宗傳到日本,日本是典型的神教國傢。淨土宗適應他而蛻化為真宗,主張但憑信願往生,連持名也認為不重要。這與因信得救的耶教,最為相近。然而,我們要知道,菩薩行的宗要,是信願、慈悲、智慧的總和,完整的協調。
評分縱觀印度的佛教曆史,可以解決很多的疑惑,從源頭處分析各宗各派的思想,便儼然能理齣其變遷脈絡,看齣其究竟,就不會雖一傢之經典左右而深入到其所構建的屬於其一傢的佛教體係中,如若不然,便會在各宗各傢的判教體係中暈頭轉嚮,而學人口舌。
評分還沒有看 感覺寫得很不錯
評分從佛教成立期到孔雀王朝時期(公元前六至三世紀)的印度,從舊有的雅利安文化角度來看,是東方邊境之新開發地。摩揭陀為中心而發展其新興勢力的發展期,主要推動者是掌握強大權力的王族與都市資産階層。佛教與耆那教的急遽發展,可說是全靠這些新興勢力支持。當時,婆羅門教喪失其《奧義書》時代以前所錶現的創造力,而采取守舊的立場,但其勢力不見衰微。他們在占有國傢的大部分且為生産基盤的農村社會,在社會或在宗教上,他們仍具有相當勢力。中央文化指導權也完全在他們的手中,國傢的統一與安定也全部取於他們決定。婆羅門以研究「吠陀聖典」為中心,組織祭事學的體係(包括《天啓經》、《傢庭經》、《律法經》、《祭壇經》)並整理音韻、韻律、天文、語源、文法等學問,此稱六種〈吠陀〉輔助學。同時在另一方麵,對新開拓地區逐漸地扶植其勢力。
評分這學問比很多佛學大師強太多瞭
評分四、中美兩國希望,現在宣布上述目標能夠為全球氣候談判注入動力,並帶動其他國傢也一道盡快並最好是2015年第一季度提齣有力度的行動目標。兩國元首決定來年緊密閤作,解決妨礙巴黎會議達成一項成功的全球氣候協議的重大問題。
評分自二次結集四阿含後,部派分裂,各自結集立論,距今已有兩韆餘年,兩韆餘年佛教已然麵目全非,阿含之後無佛法乃是說已逐漸背離佛陀的言論,佛法雖存,然是否仍是佛陀義理,不得而知,故若說那是佛教,而斥阿含為小乘,豈不是不理老師教導而自開一派卻掛老師之名號?而詆毀言世尊真正言語者,如此,那我也寜願不是“佛教徒”吧。
評分佛教思想自公元前5世紀創始後,至今已兩韆五百多年,佛教與各個地區的思想交融早已不見佛教的本來麵目,有所謂佛教徒者,輕則是信仰某一傢已在曆史長河中摻雜瞭不知多少成分的宗派思想,重則則是不辨左右,信仰自己臆想構造齣的佛教,與其說是信佛或佛教徒,儼然已似乎在標榜自己為某一神秘主義的信徒一般,虔誠祈禱者無錯,然而拜佛而不知佛教為何物者又何其多,佛教大旨泯滅不現,反而執著往生極樂淨土,儼然已看不齣究竟佛教又有何異於其他之宗教,或有異議者,便以“謗法”恐嚇之,佛教已於印度滅絕,殷鑒未遠,吾中華難道要重蹈其覆轍?觀如今佛教,假藉佛子之名而燒香、超度、收取供養,其與佛陀教義有何關係,世人以一二邪僻僧人、詭異思想而言佛,使世人誤解,這纔是真正“謗法”。以古人之是非為是非,古之高僧大德相較佛陀究竟何者更可代錶佛教?斥最接近佛陀言論之阿含為小乘,而以一己之欲變更佛教而形成新宗派,進而皈依以之為正統,豈不可笑。如今有認為佛教為“迷信”者,實乃佛教徒所造作。
評分總體還不錯沒有破損,也沒有特彆無法忍受的摺痕
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有