德意誌悲苦劇的起源 pdf epub mobi txt 電子書下載 2026

Name: 德意誌悲苦劇的起源 pdf epub mobi txt 電子書 2026
SKU: 11171057
Rating: 4 (10 reviews)

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[德] 瓦爾特·本雅明著，李雙誌，蘇偉譯

圖書標籤:

德意誌悲劇
德國文學
悲苦劇
文學史
古典主義
浪漫主義
戲劇
文化研究
西方文學
19世紀文學

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：北京師範大學齣版社

ISBN：9787303157877

版次：1

商品編碼：11171057

包裝：平裝

叢書名：本雅明作品係列

開本：32開

齣版時間：2013-01-01

用紙：膠版紙

頁數：342

字數：185000

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　《德意誌悲苦劇的起源》是本雅明的代錶作，作者在本書上所耗費的心力，所寄托的希望，所裝載的哲思，從謀篇至行文都有十足的體現。原本在文學史上不被人看重的巴洛剋時代德意誌悲苦劇，在他筆下卻勾連起瞭西方自古典經中世紀而至他所處的二十世紀二十年代的文化史、美學史、宗教史。筆墨既馳騁古今，釋義則不落窠臼。哲學式批評的角度在文學研究內部屢破藩籬，而在廣義文化研究層麵更讓人耳目一新，及至今日，費解之名仍在，獨創魅力不減。

作者簡介

　　瓦爾特·本雅明，（1892—1940），德國文學傢、思想傢，因其博學和敏銳而享譽世界，被視為20世紀前半期德國最重要的文學評論傢，被譽為“歐洲最後一位知識分子”。他學術視野開闊，學術眼光獨到，著作宏富，著有《德意誌悲苦劇的起源》、《德國浪漫派的藝術批評概念》、《可技術復製時代的藝術作品》、《評歌德的<親和力>》、《攝影小史》、《柏林童年》、《德意誌人》等名著，尚留下六冊書信集。作為眾所周知的思想傢，其論著豐富的解釋力吸引越來越多學者的目光，儼然成為重審現代性與歐洲文化史的關鍵節點。

引言
認識論批判代序
勸諭文的概念——認識與真理——哲學中的美——概念的劃分與分散——作為組閤的理念——作為理念的詞語——理念不可歸類——布爾達赫的唯名論——真實主義、調和論、歸納法——剋羅齊的藝術體裁——起源——單子論——對巴洛剋悲劇的輕視與誤解——“評賞”——巴洛剋與錶現主義——言歸正傳
悲苦劇與悲劇
一：悲苦劇的巴洛剋理論——亞裏士多德的影響並無意義——悲苦劇以曆史為內容——君主理論——拜占庭作為題材來源——希律王戲劇——優柔寡斷——作為受難者的暴君，作為暴君的受難者——受難劇遭受低估——基督教編年史與悲苦劇——巴洛剋戲劇的內在性——戲演與反思——作為造物的君主——榮譽——曆史倫理的毀滅——舞颱——廷臣作為聖徒與陰謀策劃者——悲苦劇的教育意圖
二：福爾科特的《悲劇美學》——尼采的《悲劇的誕生》——德意誌唯心主義的悲劇理論——悲劇與傳說——王室與悲劇——新舊“悲劇”——悲劇之死作為框架——悲劇性，審判中的對話和柏拉圖對話——悲傷與悲劇性——狂飆突進、古典主義——政治嬉鬧劇、木偶戲——陰謀策劃者作為滑稽人物——在命運劇中的命運概念——自然罪責與悲劇罪責——道具——鬼魂顯靈與魂靈世界
三：閤法性理論、漠然、憂鬱——君王的憂鬱——肉體上與靈魂上的憂鬱——土星理論——意象：狗、球、石——懈怠與不忠——哈姆雷特

寄喻與悲苦劇
一：復古主義中的象徵和寄喻——浪漫主義中的象徵與寄喻——近代寄喻的起源——例子與證明——寄喻的二律背反——廢墟——寄喻失去靈魂——寄喻化為碎片
二：寄喻式人物——寄喻性幕間劇——標題與警句——隱喻——源自巴洛剋的語言理論——亞曆山大詩體——語言碎片化——歌劇——文字上的騎士
三：屍體作為寓意畫——基督教中的諸神身體——寄喻起源中的悲傷——撒旦製造的恐懼與預言——沉思的界限——“神秘的重力平衡”
附錄
本雅明自傳
譯名釋義
譯名對照錶
譯後記

精彩書摘

　　憂鬱理論凝縮瞭大量古老的意象，文藝復興是首先以無與倫比的天纔闡釋指齣瞭其中強大的辯證性。堆積在丟勒所畫的憂鬱前的物品中有隻狗。阿爾貝提努斯對憂鬱者的心靈狀態的描寫讓人想到狂犬病並非偶然。按照古老的傳統，“脾髒管轄著狗的器官係統”。在這點上，狗與憂鬱者是一緻的。如果那種被描述為極其柔弱的器官發生瞭變質，那麼狗就會喪失活力，遭到狂犬病侵襲。這時它就象徵瞭憂鬱情結中陰暗的一麵。另一方麵，人們強調瞭狗的感覺力與忍耐力，這樣便可以讓其代錶不知疲倦的鑽研者和沉思者的形象瞭。“皮艾裏奧？法勒裏阿諾（PierioValeriano）在他對這種象形符號的評論中直白地說到，這樣的狗在憑感覺搜索和奔跑時是最適於‘帶上憂鬱麵容’的。”另外，在丟勒的畫上，這動物被畫成熟睡狀，從而加深瞭這一意象的自相矛盾之處：如果邪惡的夢來自於脾髒，那麼憂鬱者也就對預言之夢具有優先權。作為君王與殉道者的共有之物，預言之夢在悲苦劇中是常見的。但是這些預言之夢是齣自創世神廟中的泥土占蔔的睡夢，不可理解為崇高甚或神聖的啓示。因為憂鬱者的所有先知都取自幽深之處；是通過對造物生命的深入思考而獲得的，沒有絲毫的天啓之聲會傳至他這裏。
　　……

前言/序言

《德意誌悲苦劇的起源》：一部關於藝術、曆史與時代精神的深刻迴溯引言文藝復興的曙光，在歐洲大陸點燃瞭思想和藝術的火焰，但在這輝煌的背後，一股沉鬱的暗流也在悄然湧動。它並非直白的悲觀，而是一種深植於文化肌理、隨時代脈搏呼吸的復雜情感。本書《德意誌悲苦劇的起源》便是一次對這種獨特情感源頭的追溯，一次對孕育瞭德意誌悲苦劇（Trauerspiel）這一藝術形式的土壤進行細緻挖掘的探索。它並非簡單羅列作品或作者，而是試圖穿透錶象，直抵那構成其核心的哲學思辨、社會動蕩與宗教變革，去理解為何在特定的曆史時期，一種如此濃墨重彩、直麵人性苦難的戲劇形式得以誕生並繁盛。第一章：破碎的宇宙與尋找的意義要理解德意誌悲苦劇的起源，我們必須先迴到那個舊秩序逐漸瓦解、新觀念尚未穩固的時代。中世紀歐洲，盡管存在各種矛盾，但其世界觀在很大程度上是統一的，神學邏輯構築瞭一個相對完整而有序的宇宙圖景。然而，隨著人文主義思潮的興起，對人類主體性的強調，以及新航路的開闢帶來的地理觀念的革新，都開始動搖這種神聖秩序。個體開始從宏大的宗教敘事中抽離，他們的目光轉嚮自身，開始審視個人的命運、價值與痛苦。德意誌悲苦劇的齣現，恰恰是對這種“破碎的宇宙”的文學迴應。它不再相信一個全然公正、目的明確的宏大敘事能夠解釋人世間的苦難。相反，它聚焦於個體在失去精神依靠、麵對不可預測命運時的無力感和絕望感。這種絕望並非是虛無的，而是源於個體對意義的強烈需求，以及在現實中屢屢碰壁的失落。在這一章節中，我們將深入分析：人文主義對個體意識的影響：探討人文主義如何重新定位瞭人類在宇宙中的位置，從神之造物轉變為具有獨立思考和情感能力的個體。這種轉變帶來的自由，也伴隨著隨之而來的孤獨和責任。宗教改革帶來的思想分裂：馬丁·路德的宗教改革不僅改變瞭歐洲的宗教版圖，更深刻地動搖瞭人們對教會權威和傳統救贖觀念的信任。這種信仰上的混亂與焦慮，為悲苦劇提供瞭 fertile ground。哲學思辨的萌芽：早期哲學中對存在、死亡、自由意誌等問題的探討，為悲苦劇提供瞭哲學支撐。個體開始在沒有神聖指引的情況下，試圖理解自身的存在意義。第二章：曆史的創傷與現實的鏡像德意誌悲苦劇不僅僅是抽象的哲學思考的産物，更是對特定曆史時期社會動蕩與現實苦難的直接反映。17世紀的歐洲，尤其是神聖羅馬帝國，經曆瞭漫長而殘酷的三十年戰爭。這場戰爭以宗教衝突為導火索，但最終演變成政治、經濟與領土的角逐，給德意誌地區帶來瞭毀滅性的打擊。飢荒、瘟疫、屠殺，成為無數人揮之不去的噩夢。德意誌悲苦劇的藝術傢們，他們身處這場曆史的洪流之中，他們的筆觸不可避免地沾染瞭戰爭的硝煙和時代的淚水。他們的作品，就像一麵麵破碎的鏡子，摺射齣那個時代最殘酷的現實：皇權衰落，貴族沒落，平民遭受壓迫，生命如同草芥。本章將重點探討：三十年戰爭的影響：詳細梳理這場戰爭對德意誌社會、經濟、人口以及人們心理造成的深遠影響。這種集體創傷，構成瞭悲苦劇最直接的素材來源。社會階層與權力結構的變化：分析戰爭如何加劇瞭社會的不平等，傳統權力結構的動搖，以及新興力量的崛起。這些權力鬥爭與人性的扭麯，是悲苦劇人物命運的重要驅動力。死亡與暴力主題的凸顯：探討死亡與暴力在悲苦劇中的極端呈現，以及這背後對生命脆弱性的深刻認知。藝術傢們不再迴避血腥與殘酷，而是將其作為揭示人性本質的手段。第三章：象徵的語言與哲學的深度德意誌悲苦劇之所以能夠超越單純的記錄與控訴，成為一種具有獨特藝術價值的戲劇形式，與其高度抽象化、象徵化的藝術手法密不可分。麵對難以言說的巨大苦難，藝術傢們選擇瞭寓言式、象徵式的錶達方式，通過具體的意象和隱喻，去觸碰那些宏大而抽象的哲學命題。在這裏，人物往往不再是血肉豐滿的個體，而更像是某種理念或價值的載體。他們的對話也常常充滿瞭哲學辯論的色彩，探討著生與死、善與惡、自由與宿命等終極問題。這種象徵性的語言，雖然增加瞭理解的難度，但也賦予瞭作品超越時代的思想深度。本章將深入分析：象徵主義的藝術手法：剖析德意誌悲苦劇常用的象徵意象，如君王、元老、哲學傢、英雄、女性角色等，以及這些意象背後所代錶的意義。寓言與神話的運用：探討藝術傢如何藉鑒神話故事、曆史典故、甚至民間傳說，來構建具有普遍意義的悲劇主題。哲學概念的滲透：研究柏拉圖主義、斯多葛主義等哲學流派如何滲透到悲苦劇的文本中，以及藝術傢們如何通過戲劇化的方式，探索這些哲學思想在個體命運中的體現。語言的抽象與錶現力：分析德意誌悲苦劇獨特的語言風格，其對古典意象的化用，以及如何通過詞語的張力來錶達深沉的情感和復雜的思想。第四章：藝術的召喚與時代的精神德意誌悲苦劇的齣現，並非偶然，它是特定曆史語境下，藝術傢們對時代精神的深刻迴應和藝術召喚。當社會現實令人窒息，當傳統價值搖搖欲墜，藝術就承擔起瞭前所未有的使命：它要揭示真相，它要追問意義，它要為迷失的人們提供一種精神的寄托，哪怕這種寄托是痛苦的。本書之所以將目光聚焦於“起源”，正是因為理解瞭悲苦劇的誕生背景，纔能更好地把握其後續發展以及對後世藝術産生的深遠影響。它不僅是一種文學體裁的創新，更是一種關於如何麵對苦難、如何在絕境中尋找意義的文化探索。本章將總結：藝術的社會功能：思考在動蕩時期，藝術如何成為一種重要的社會批判和精神慰藉的媒介。德意誌悲苦劇作為一種獨特的文化符號：分析其在德意誌文化傳統中的地位，以及它所代錶的民族精神特質。對後世藝術的影響：簡要探討德意誌悲苦劇的某些元素如何在後來的文學、戲劇、甚至哲學中得到延續和發展。結論《德意誌悲苦劇的起源》並非一本簡單的文學批評，而是一次跨學科的、對曆史、哲學、宗教和藝術進行深度對話的旅程。它旨在帶領讀者穿越時空，去感受那個時代人們的焦慮與掙紮，去理解為何“悲苦劇”這一形式能夠如此深刻地觸及德意誌民族的精神內核。通過對這些起源性因素的深入剖析，我們不僅能更好地理解德意誌悲苦劇本身，更能從中獲得關於人類普遍命運的深刻啓示。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

拿到這本書時，我就被它那近乎於“考古式”的細緻入微所震撼。作者對於早期文獻的考據之精細，簡直令人發指，很多我以為已經定論的觀點，都被作者用新的史料翻瞭齣來，提齣瞭令人耳目一新的質疑。閱讀的體驗就像是跟著一位經驗豐富的老嚮導，穿梭於那些塵封已久的巴洛剋時期的手稿檔案之中。不過，書中對語言學層麵的探討，尤其是對早期詞匯的語義漂移分析，對我來說構成瞭一道不小的門檻。雖然我能理解這是支撐其核心論點的關鍵部分，但頻繁齣現的專業術語和復雜的句法結構，使得我的閱讀速度不得不大幅下降。我時常需要停下來，迴溯前麵的章節，以確保自己沒有遺漏任何一個細微的邏輯跳躍。這本書顯然是寫給專業研究者看的，它更像是一本工具書，而非一本可以輕鬆消遣的曆史讀物。它的價值在於其嚴謹性，而不是其可讀性。

評分☆☆☆☆☆

這本書的包裝設計相當引人注目，那種深沉的墨綠色和燙金的字體，一眼就能感受到一種曆史的厚重感。我最初是抱著一種對歐洲早期戲劇史的好奇心來翻開它的，特彆是它承諾要探索“悲劇”這一宏大主題在特定文化土壤中的萌芽過程。書裏對文本的引用和對當時社會背景的勾勒，確實展現瞭作者深厚的學術功底。不過，我發現作者在梳理早期文本演變脈絡時，似乎過於側重於對某些特定哲學流派的歸因，反而讓我感覺有些脫離瞭實際的舞颱呈現和觀眾的即時反應。我更期待看到一些對當時劇作演職人員的生動側寫，或者一些關於劇場空間如何影響早期敘事結構的大膽推測。總體而言，它是一部紮實的研究著作，但對於渴望更具畫麵感和現場氣息的普通愛好者來說，可能會覺得有些過於乾燥和學院派瞭。在閱讀過程中，我時常需要對照其他輔助材料，纔能更清晰地理解作者所構建的理論框架，這或許也是學術著作的特點吧。

評分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的體驗，如同在迷宮中行走，每一步都必須小心翼翼，生怕錯過瞭某個關鍵的轉角。作者的論證邏輯非常嚴密，章節之間的銜接幾乎是無縫的，構建瞭一個密不透風的理論體係。我尤其贊賞作者對於“文化基因”這一概念的引入，它解釋瞭為何在相近的曆史時期，不同地域的戲劇發展路徑會齣現顯著的差異。這本書在梳理那些晦澀難懂的早期理論文本時，展現瞭極高的梳理能力。但是，我必須承認，這本書的閱讀門檻很高。它假設瞭讀者對歐洲文藝復興晚期到啓濛早期這段曆史已經有瞭相當的瞭解。對於我這樣隻是對戲劇藝術本身感興趣的讀者來說，前期的知識鋪墊部分顯得有些冗長，而且缺乏必要的背景知識普及，導緻我在理解後半部分核心觀點的過程中，花費瞭大量時間去反思和查閱那些被作者視為“常識”的曆史背景。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計與其說是學術專著，不如說更像是一件藝術品。封麵那種粗糲的質感，仿佛能讓人觸摸到曆史的紋理。我原本是抱著瞭解某個特定戲劇流派發展脈絡的初衷開始閱讀的，但很快我發現，這本書的野心遠不止於此。它試圖構建一個關於“苦難意識”如何在特定文化領域內被建構和錶達的宏大理論。作者的筆觸非常冷靜，充滿瞭冷靜的分析力量，很少有情緒化的錶達，這使得論述顯得格外客觀。然而，這種剋製也帶來瞭一個副作用：文本的感染力略顯不足。我希望能在那些對早期劇作的描述中，感受到一點點舞颱上的火花，一點點角色命運的掙紮，但書中更多的是對理論結構的精修細琢。它成功地解釋瞭“為什麼會這樣”，卻未能充分喚起我對“那是什麼樣”的想象。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏把握得非常獨特，它並沒有采取傳統的“時間綫性推進”的方式來構建其論述，反而更像是一種螺鏇上升的結構。作者似乎總是在提齣一個宏大的概念後，立刻深入挖掘其在特定曆史語境下的具體錶現，然後又跳脫齣來，將其置於更廣闊的歐洲文化版圖中進行對比。這種處理方式的優點是極大地拓寬瞭讀者的視野，讓你意識到“悲劇性”並非是一個孤立的概念。然而，這種跳躍性也帶來瞭一定的閱讀疲勞。特彆是當作者開始大段引用德語原文進行逐句剖析時，如果讀者沒有紮實的德語背景，就會感到有些吃力，仿佛被晾在瞭一邊。我個人非常欣賞它對“形式與內容”之間動態關係的探討，尤其是關於早期戲劇中“淨化”概念的瓦解過程，那部分分析得入木三分，充滿瞭洞察力，但也需要讀者投入相當大的專注力纔能完全領會。

評分☆☆☆☆☆

讀瞭開頭，進展不下去瞭。。。

評分☆☆☆☆☆

期待已久瞭，領瞭勛章捲，買瞭也劃算

評分☆☆☆☆☆

大師經典之作，值得收藏。

評分☆☆☆☆☆

其一，從他引以為開篇的《認識論批評》中，顯而易見，本雅明有著一種近乎唯一的真理觀：“認識的對象不等於真理”（p5），真理是那個不能言說的道，任何言說都隻能傷及它。所以，“對藝術形式是不可能做齣演繹式闡發的”（p25），“因為在觀察深入藝術的作品與形式以探測其內涵時，往往都是在談論最細微處。”

評分☆☆☆☆☆

大師經典之作，值得收藏。

評分☆☆☆☆☆

——當然，在微博上到達這點，又遲瞭一些，直到2012年纔意識到。

評分☆☆☆☆☆

②民主平等是指在學術麵前人人平等，在知識麵前人人平等。不因傢庭背景、地區差異而歧視，不因成績落後、學習睏難遭冷落。民主的核心是遵照大多數人的意誌而行事，教學民主的核心就是發展、提高多數人。可是總有人把眼睛盯在幾個尖子學生身上，有意無意地忽視多數學生的存在。“抓兩頭帶中間”就是典型的做法。但結果往往是抓“兩頭”變成抓“一頭”，“帶中間”變成“丟中間”。教學民主最好的體現是以能者為師，教學相長。信息時代的特徵，能者未必一定是教師，未必一定是“好”學生。在特定領域，特定環節上，有興趣占有知識高地的學生可以為同學“師”，甚至為教師“師”。在教學中發現不足，補充知識、改善教法、

評分☆☆☆☆☆

當《德國悲劇的起源》被法蘭剋福大學否定後，本雅明轉而撰寫有關巴黎拱廊街和十九世紀文化的論文，這項研究的目的是診斷和分解。在這一原始衝動的驅使下，不朽的“拱廊街”工程脫穎而齣，本雅明足足花瞭十三年纔使其接近成型。在這一工程的中心聳立著鬱鬱沉思的波德萊爾，但本雅明力圖揭示的是詩人不完整的一麵。這項不朽的事業是作為某種內在不完整的東西而成型的，而不像那些人為毀壞的浪漫主義建築規則。

評分☆☆☆☆☆

本書是本雅明的代錶作，作者在本書上所耗費的心力，所寄托的希望，所裝載的哲思，從謀篇至行文都有十足的體現。原本在文學史上不被人看重的巴洛剋時代德意誌悲苦劇，在他筆下卻勾連起瞭西方自古典經中世紀而至他所處的二十世紀二十年代的文化史、美學史、宗教史。筆墨馳騁古今，釋義不落窠臼。哲學式批評的角度在文學研究內部屢破藩籬，而在廣義文化研究層麵更讓人耳目一新，及至今日，費解之名仍在，獨創魅力不減。本雅明其實是想藉用文學形式史的書寫，來重寫一段文學史，甚或，思想史。形式這個詞，我不知道現今的批評界會看得有多重。但當時批評傢張檸跟我們幾個年輕人開小竈的時候，一再重申這個詞語。到現在，我也越發認同瞭。舉個例子，從古體詩到近體詩，麵上看，不過是字句的裁削、韻律的閤轍；但從根上看，古體詩能包容下的一些魯莽、憨重的情感在隋唐的節骨眼上就像給一麵篩子攔住瞭一般，在往後的詩歌史中便幾乎永遠消散瞭蹤影。形式，就是文學史的一麵篩子。本雅明用形式來串聯起他的文學史觀，內心其實潛伏著一種巨大的概括的野心：“將看似散亂和分離之物作為一種綜閤體的各因素而讓其互相聯係。”（p44）所以，本雅明用一本書的時間，跟我們絮絮叨叨一種德國人自己現在都不怎麼看的東西——悲苦劇——其實是有自己的潛颱詞的。比如，從悲劇到悲苦劇，就是一種隱而不彰的變遷。前者是神話的載體，換言之，悲劇隻可能是神的悲劇；而後者纔是人間的悲苦劇。但這種人間的悲苦劇也是殘留著神性的，所以，君王就成為瞭神與人之間必要的過渡。因此，暴君劇纔會在悲苦劇中如此重要。從神到人，這就是所有人類族群都要邁過的一道坎。本雅明看到的，就是德國人在邁過這道坎時的跌跌撞撞。潛伏著一個如此巨大的野心來寫這樣一本小書，我想，本雅明自己，寫著寫著也會感到言不盡意的痛苦。所以這書的很多部分往往成為作者的獨白，同時成為讀者的天書。他其實最該學習一下他的同胞馬剋斯•韋伯，學學他如何用狂飆突進的尾注來解決許多欲言又止的問題。但是，排開這種錶達的睏難外，本雅明似乎從思路上麵臨著兩重他自己無法解決的緻命矛盾。其一，從他引以為開篇的《認識論批評》中，顯而易見，本雅明有著一種近乎唯一的真理觀：“認識的對象不等於真理”（p5），真理是那個不能言說的道，任何言說都隻能傷及它。所以，“對藝術形式是不可能做齣演繹式闡發的”（p25），“因為在觀察深入藝術的作品與形式以探測其內涵時，往往都是在談論最細微處。” 這種思路決定瞭他隻能以碎片化的錶達，從碎片起立，拋卻過渡，直抵真理。這便是本雅明所謂的“寄喻”。從這個思路齣發，他雖然竭力想從形式裏得到些什麼，但他真正用力的往往落實到形式下頭的碎片中去瞭。或者，坦率地說，這是一部文不對題的書，讀過這部書的人幾乎不會感覺自己知道瞭哪怕一部悲苦劇到底是個什麼樣子。更麻煩的是，本雅明自己有著非常清醒的認識：“體現一種形式是一迴事，對這種形式進行突齣錶達是另一迴事。前者是精英作傢的事情，而後者則突齣錶現在二三流作傢不遺餘力的努力上。”（p44）本雅明想藉用形式達成自己的願望，但形式本身究竟該嚮何處尋？舉個容易理解的例子，這也是我在現代文學上最親近的導師常常引以為自得的一個發現。孫犁的寫作，在解放區作傢裏幾乎是獨樹一幟的。隨著他的聲名鵲起，一批人仿作，並成為一個“荷花澱派”。但反過來想，一個大作傢的本色，就在於他寫的東西是難於模仿的。所以模仿之人，沒有一個能有孫犁的氣質。老師常說，所謂“荷花澱派”，充其量隻不過是“一個人的流派”。本雅明現在麵臨的問題是，當他想錶述“荷花澱派”的時候，他是寫孫犁，還是寫那一大批仿作者？當我們想寫一部文學史的時候，我們判斷起來很容易；但是當我們想要用這個例子來說明些彆的什麼的時候，我們就會犯難。所以，本雅明選擇悲苦劇，本身就已經是劍走偏鋒，當他一定還要在浩淼的悲苦劇中提煉些什麼的時候，就更加如墜雲端。他基本上隻能成為一個拾麥者，躬著腰，一粒粒麥穗地撿著。我相信他一定對整片麥田熟絡得一清二楚，但我們跟在這個拾麥者後麵，基本上隻能看見他來迴忙碌的背影。當然，我這麼說，並非低估本雅明這部書的價值。我隻是想說，我們不能把它真的當一部今天所理解的學術著作來讀。反過頭來說，當我們也像一個拾麥者一樣，從他的耕耘裏一顆一顆麥粒般撿拾的時候，或許纔可能有真正意義上的發現，或者啓發。