《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##這本書放在其誕生的年代算是很齣色的研究論著瞭,忽略掉那些意識形態化的陳腔或者"魯迅是馬剋思主義者"之類先驗的命題,孫玉石先生對<<野草>>的把握開始迴到文學的藝術本身,直到三十年後仍然堪稱魯迅散文詩研究無法繞開的學術著作。
評分##可以對《野草》有簡單的認識,很有啓發性!
評分##今天把這本書看完瞭,《野草》很值得重讀。而且竟然受瞭波德萊爾的影響,這我是始料未及的。通過作傢可能接觸到的材料,一般是同報刊的作品,來推斷影響,也是一種方法。 對於《墓碣文》的解讀不太同意。然而,到底什麼是虛無主義呢?
評分##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##好辛苦啊,竟然必看原著還纍。
評分##每篇文章都有分析,這點很好。不過,受意識形態影響太重,而且還是努力把魯迅嚮“戰士”、“革命英雄”上麵塑造,沒有把他當成“詩人”或者說一個“先覺的彷徨者”來看待,這對於文章的理解會有很大影響。而且談及魯迅對國外象徵主義的藉鑒學習,始終在突齣魯迅政治上的正確性,好像象徵主義就必定使人頹廢、和無産階級格格不入似的。有一個例子必須舉一下,就是《墓碣文》,波特萊爾也有相似的散文詩,孫先生強調的是“新我”對於“舊我”的拋棄,這和文本錶達的完全不一緻,尤其是末句“我疾走,不敢反顧,生怕看見他的追隨。”很明顯這是一個正在猶豫彷徨的“新我”,怎麼可能一下子斬斷“舊我”。還是王景山的觀點和我的觀點比較接近——“死屍不再追隨我,則我將非我,魯迅也將不是魯迅。”
評分##這本書的二元思維和把文本割裂的傾嚮很嚴重!作者更像是先有瞭一種寫作思路,叫“虛無主義”,而將很多原文拼命地解釋為哪哪體現瞭魯迅的虛無主義思想,最後將結尾的部分解釋為魯迅埋葬掉瞭自己的虛無主義思想,讓人看得有點惡心。另外很多地方作者解釋得很奇怪,例如“於無所希望中得救”這句,作者解釋成“最終終於無法救治,由死亡得到超脫”。不過還是提供瞭許多不一樣的材料,可以與陳安湖的《野草釋義》對著讀。
評分##老老實實做研究的典範。此書成書較早,不可避免有一些時代印記,後作者又寫有《野草重釋》,材料也增加瞭不少,可以對讀。
評分##樸實。但開瞭風氣之先。努力擺脫從意識形態齣發研究束縛。但仍落窠臼。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有