《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿,原文寫著“我以為那是真火”,明晃晃的是敘述者的聲音,火是有是無,亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無?這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼?老先生讀書太不仔細遼,至於“崇敬”,再去讀讀原文,那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”,唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好,可以當工具書用。
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
評分如果你讀過錢理群先生的著作。除瞭會感嘆其對魯迅心理與著作的詳盡解剖外,不得不說,錢先生如附神般的鬼斧神筆,除瞭是在寫魯迅,更多是在寫和魯迅早已閤為一體的他自己。孫玉石先生的作品在圖書館經常得見,第一本便是《野草研究》這本書,是類似於教材般,規矩而客觀的。我並不認為他把魯迅抬高到瞭某種較高的意識形態的看法。我反而覺得,自我讀瞭這本書後,魯迅在孫先生的筆下被拉下瞭神壇。魯迅在用《野草》讀懂他自己,錶達自己在革命和戰鬥中的彷徨、無力和掙紮。我能看見魯迅先生的痛苦、亦能看見他對目標的堅定。而通過孫先生的《野草研究》管窺蠡測間,至少我能理解或讀到《野草》繁復的意嚮背後,真正的一絲含義。隻這一點,這本書便值得推薦!
評分##可以對《野草》有簡單的認識,很有啓發性!
評分##何止老套。讀到“對小青蟲撲火而死的崇敬”時就心生不滿,原文寫著“我以為那是真火”,明晃晃的是敘述者的聲音,火是有是無,亦或依傍於絕望的希望也是無所謂有無所謂無?這不正是“抒情主體”在魯迅反抗絕望的哲學文學化中起到的話語結構作用麼?老先生讀書太不仔細遼,至於“崇敬”,再去讀讀原文,那可是“可愛”“可憐”和“祭奠”,唉。書末的研究概況和修改蠡測倒是很好,可以當工具書用。
評分##這本書的二元思維和把文本割裂的傾嚮很嚴重!作者更像是先有瞭一種寫作思路,叫“虛無主義”,而將很多原文拼命地解釋為哪哪體現瞭魯迅的虛無主義思想,最後將結尾的部分解釋為魯迅埋葬掉瞭自己的虛無主義思想,讓人看得有點惡心。另外很多地方作者解釋得很奇怪,例如“於無所希望中得救”這句,作者解釋成“最終終於無法救治,由死亡得到超脫”。不過還是提供瞭許多不一樣的材料,可以與陳安湖的《野草釋義》對著讀。
評分##匆匆翻完,比較係統,但成書太早,“時代局限性”較明顯,連《野草》用瞭象徵主義、受瞭波德萊爾影響這麼簡單的事實都承認得小心翼翼,仿佛犯錯瞭似的——一代人隻能做一代人的事。後半部分的梳理較有價值。
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
評分##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有