《以塞亞·伯林的遺産》內容簡介為:以賽亞·伯林是二十世紀最傑齣的自由主義思想傢之一。一九九八年鞦,在他去世一年後,紐約人文研究院組織瞭一場關於伯林思想遺産的研討會。會議邀請瞭為數不多的一群對伯林思想頗有研究的學者,以嚮公開的批評和審視開放的方式集中討論伯林的思想遺産。多元主義是與會學者一個核心關注點:伯林的多元主義信念是他的思想史研究與哲學論述的核心,他也將多元主義視為自由價值的關鍵所在。
在會議上提交並編入此書的論文著眼於伯林作品的三個方麵。馬剋·裏拉等迴溯瞭伯林關於“刺蝟”和“狐狸”之區彆的理論的發展和結果。伯林以“刺蝟”指稱那些對人類行為和曆史持有整體的、統一的理論的思想傢,而以“狐狸”指稱那些信奉多樣性的思想傢,他們拒絕那種將人性服從於普遍視野的衝動。羅納德·德沃金等研究分析瞭麵對伯林的洞見——同等閤法的價值,如自由與平等,可能走嚮無法調和的相互衝突——自由主義如何可能繼續下去。羅伯特·西爾維斯等探討瞭伯林對以色列國的辯護,以及他對以色列所寄托的希望:使其成為能使自由主義與民族主義這兩種經常對立的價值和諧共存的地方。
《以塞亞·伯林的遺産》不僅包括與會學者提交的論文,而且還收入瞭他們之間現場交流討論的文本記錄。這些探索與討論顯示瞭以賽亞·伯林的思想在當今社會與政治辯論中依然持續的活力和相關性。
##有人隻給兩星。太苛刻瞭吧。我都認為跟某些相關類彆的書有天壤之彆的好瞭。除瞭德沃金的那篇好,威廉姆斯的那篇也很好吧。價值多元主義最重要的一個意味是——請交談。除此無果。而魏赫姆那些話至少證實瞭伯林的學說就來源於他自身的矛盾性。。我覺得都還很有意思。
評分##這是一本精彩的書,不過建議諸位看原版
評分##政治哲學和分析哲學還得多讀。語言還是太弱瞭。
評分##Aileen Kelly
評分##第二部分對多元主義的討論最突齣,核心在於自由這一概念是曆史的還是建構的。威廉姆斯通過前者說明的是價值衝突的既成事實,而德沃金強調建構則要求我們在論辯的過程中去達成未來的協調。而更深層的問題在於:和諧一緻為何就是好?那是可達成的嗎?威廉姆斯要說的就是,對和諧一緻的要求本身就是一種“不自由”,而且也必將失敗。德沃金錶示,所謂“自由”概念從一開始就是建構的,我們基於此去達成一種同樣建構起來的一元論完全可能。這不是一種強製的和諧一緻,而是在互相尊重和理解的對抗過程中達緻的結果,或者至少說,一元論允許這種可能存在。
評分##前半本書德沃金被圍毆瞭,還是講猶太復國主義和民族主義的後半本好看~Avishai Margalit教授要Mark
評分##第二部分的多元主義挺有意思。德沃金的觀點其實很明確:不要太快地承認價值衝突的必然性,或許還存在其他方案。他認為“自由”是一種建構性概念,通過重新界定概念來跳齣伯林的原有框架,從而有望避免“悲劇”,整體融貫依舊是閤理目標之一。但德沃金承認這僅僅是一種有限的可能性,深層次的價值衝突可能確實避無可避。比起將“價值多元論”作為工具搪塞或逃避問題,德沃金的態度——接受價值多元論前還須三思而後行,確實更為審慎。最後我們得追問一句,完整性真的比價值衝突與不可通約性更閤理嗎?這似乎不是不證自明的。例如,理查德·魏赫姆提到瞭一個容易被忽視的地方:個人內心的衝突。“這些(不可通約的)牽引力造就瞭生活的陌生性,也造就瞭生活的實際的本真性。”
評分##第二部分的多元主義挺有意思。德沃金的觀點其實很明確:不要太快地承認價值衝突的必然性,或許還存在其他方案。他認為“自由”是一種建構性概念,通過重新界定概念來跳齣伯林的原有框架,從而有望避免“悲劇”,整體融貫依舊是閤理目標之一。但德沃金承認這僅僅是一種有限的可能性,深層次的價值衝突可能確實避無可避。比起將“價值多元論”作為工具搪塞或逃避問題,德沃金的態度——接受價值多元論前還須三思而後行,確實更為審慎。最後我們得追問一句,完整性真的比價值衝突與不可通約性更閤理嗎?這似乎不是不證自明的。例如,理查德·魏赫姆提到瞭一個容易被忽視的地方:個人內心的衝突。“這些(不可通約的)牽引力造就瞭生活的陌生性,也造就瞭生活的實際的本真性。”
評分##政治哲學和分析哲學還得多讀。語言還是太弱瞭。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有