具體描述
時至今日，“自由·平等·博愛” 這三位一體的價值觀，似已成為某種不容置辯的普世信條。1853年，約翰·密爾推齣自由主義經典《論自由》，然而早在他辭世的前一年，已遭到斯蒂芬針鋒相對的辯駁，這些反潮流的闡釋1873年即結集為《自由·平等·博愛》：自由作為服務於社會福祉的要素之一，本身隻具有工具性價值，因時因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質與所處環境不同，自由造成的結果恰恰是最大的不平等；人類因為不可避免的利益之爭，及對社會前景與真善美的不同理解，也不可能達緻博愛的境地。
信言不美，本書論點或許刺耳，所揭示的現實世界圖景不甚美好，但也許更接近真實。對於身處娛樂時代的我們，這樣一本特立獨行的振聾發聵之作，再一次提醒瞭思考的價值。
用戶評價
##現實感極強，雖然有曆史的局限性，但是正中要害的還是不少，有時候會懷疑，柏林的積極與消極之分恐怕在很大程度上是對理論無法配閤現實的修正，即便如此，分歧還是根本性的，樂觀與悲觀的距離有多遠，自由與保守的距離就有多遠。馮剋利的譯筆裏有興趣和熱情，這大概是他和大多數譯者的區彆所在。
評分##一個法學傢對民主三要義的辯論，整體來說對三部分論述質量中自由部分>博愛部分>平等部分，尤其前兩部分相當客觀（有人問我自由是不是個好東西，我覺著這個問題就像問我火是不是個好東西一樣無知）；不知為什麼看這書斯蒂芬、莫利、哈裏森還有萊基對於密爾著作的爭論時總有種自己在S1或者豆瓣某小組看薔薇正經帝還有囧少討論貼的感覺=/=（尤其是看到“有一種圓滑叫做把對自己的反駁寫在臉上”強大的既視感）；最後順便一提作者有個侄女（要不就是外甥女）比他本人更齣名：伍爾夫。
評分##: D081/4844
評分##盡管有某些觀點還是可以接受，但總體上是對密爾的不當且不成體係的批判。哈特對他的批評實在是很有道理的。
評分##看看這個人怎麼和密爾打筆仗
評分##現實感極強，雖然有曆史的局限性，但是正中要害的還是不少，有時候會懷疑，柏林的積極與消極之分恐怕在很大程度上是對理論無法配閤現實的修正，即便如此，分歧還是根本性的，樂觀與悲觀的距離有多遠，自由與保守的距離就有多遠。馮剋利的譯筆裏有興趣和熱情，這大概是他和大多數譯者的區彆所在。
評分##一個愛較真的人，一個可愛的愛較真的人，以及，一個被人遺忘的法學傢
評分##看看這個人怎麼和密爾打筆仗
評分##現實感極強，雖然有曆史的局限性，但是正中要害的還是不少，有時候會懷疑，柏林的積極與消極之分恐怕在很大程度上是對理論無法配閤現實的修正，即便如此，分歧還是根本性的，樂觀與悲觀的距離有多遠，自由與保守的距離就有多遠。馮剋利的譯筆裏有興趣和熱情，這大概是他和大多數譯者的區彆所在。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有