案件被改编成同名电影
里维耶就是那中心、那沉默,被卷入医学和法学的机器中。人们把他翻译到另一种语言,然后使他沉寂了。——米歇尔·福柯
1835年,在法国诺曼底的一个村庄里,一位20岁的青年皮埃尔·里维耶冷酷地杀害了他的母亲、18岁的妹妹和7岁的弟弟。然后,在狱中,他写了一本回忆录,为整个可怕的故事辩护。
米歇尔·福柯在研究19世纪精神病学与刑事司法之间的关系时发现了这个案件。他收集案件的相关文件,包括医学和法律证词、警方记录和里维耶的回忆录,编辑出版并在书中做了精彩阐述。
他指出,里维耶案发生时,正值法国许多行业争夺地位和权力之际,医学权威在挑战法律,政府各部门在明争暗斗。法学和精神病学话语都试图将里维耶自己对其行为的描述笼罩在各种权力关系中,将他的声音边缘化为弒亲者或疯子的声音。
福柯对该案的重构,是一次对疯狂、正义和犯罪观点来源的精彩探索。
##可参考《不正常的人》
评分##这一地鸡毛。。。btw看里维耶讲话感觉像四川人啊哈哈(“某某给某某说”x1000)
评分##“这种脆弱性应当归因于历史的偶然性结构”。他试图借助更深入的哲学审视,从显而易见的必然性中发掘出偶然的、历史性的和随文化而变更的内容。所有事物,尤其是那些被我们深信为无历史可言的事物,都会被细细审视。他所施行的是一种“当下的本体论”。这种哲学分析一方面试图确认某些境况,这些境况使我们当下的知识与道德形式得以产生,并不断对上述形式加以合法化;另一方面,又尽可能“从使我们成为我们所是的那种偶然性中,分离出某种可能性来。在这种可能性中,我们得以不再像我们现在这样去存在、行动和思考”。
评分##终于看完了,后面有好几篇笔记都是在说单狂症的我几乎没怎么看懂,我还是最喜欢第一篇笔记(因为能看懂????)“因为,过去的革命风暴很快在帝国的杵日之中被磨成齑粉。在这个复苏的社会中,我们用什么样的办法找到乡下人呢?这些人对权利的平等、对所有形式的平等以及获得的自由的假设是什么?事实上,一切都没有改变。他们依然是动物。占统治地位的话语依然没有被移开。他们才是他者。这些畜生或者事物,这些无足轻重的东西,去思考他们想要说些什么这并不重要。可怜的医生们继续详细研究着他们的怪物性,总是把它们弃置于邪恶本性的一边。但是,这可能吗?如果我们仍然是怪物,而且今后是你们的同类,那么你们是什么呢?新规则不再允许这个没有引发反馈效应的蔑视游戏了。效应到来了。”
评分##这一地鸡毛。。。btw看里维耶讲话感觉像四川人啊哈哈(“某某给某某说”x1000)
评分##有点陈词滥调
评分##可参考《不正常的人》
评分这部作品是福柯知识—权力理论运用的第一个成果。里维耶档案的各方陈述显示,医生、法庭、村民等人的多种说法表面上在说同一事件,但所有的话语没有构成一个有机的整体,而是构成一种对抗,一种权力关系,一种话语之间和通过话语进行的战斗。里维耶本人的表现,他历来狂乱的精神病症与回忆录超乎寻常的理性清晰,表明里维耶是在一种话语实践以及与之紧密相连的知识的层面上完成预先规划的罪行。福柯在这个案件里发现了,一种知识(比如医学、心理学、精神病学)是如何在与社会制度的互动中,在社会制度所分派的角色中构建权力—知识关系。
评分##(意外地发现这本书是在加缪-局外人出版以后才出的)所谓“人”的概念是个人造物,意思是在遵循强加在你这个阶层上的行为准则/道德之后,你被定义为人。反之,你是个白痴或怪物。给里维耶定罪的羞愧之处在于,他本身是被社会视为虚无的底层阶级,审判时却用底层人的常见标签(白痴、冷漠、缺少理性)来解释他的“残暴本性”。对于审判而言,法官们竭尽全力把他定位为一个本性残暴的反社会存在,医生则有一半认为他患有单狂症,但证明他是个疯子本身带有不确定性,所以审判本身的不可确定性就显露出来了。我觉得后半本《笔记》就是想说明无论从医学还是法学领域,在当时,都无法从根本上判断他是什么样的人并由此合乎逻辑地给他定罪。(而加缪笔下的默尔索在后期被审判时,主要是单向突出了法官判他有罪的荒谬)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有