前言 自我是一种方法
北京访谈
访谈之前
童年图景
80 年代
北大青年的焦虑
研究“浙江村”
年轻人之丧
边缘与中心
个人危机
全球化与逆全球化
用80年代来批判80年代
什么是批判
理解的学问
牛津访谈
访谈之前
牛津记忆
距离感与直接性
人类学的圈子
非虚构写作
学术不是天职
民族与民粹
新加坡启蒙
“盘根”式共同体
跨国性的自洽的小世界
大学应该寻找例外
个人经验问题化
新研究
共同理想
乡绅作为方法
温州访谈
访谈之前
人的再生产
阶层流动的悖论
寻找新的话语
作为中介的人类学
再谈乡绅
尾声
附录
项飙著述目录
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
两代学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列超越自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、全球化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、 思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在全球化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。
用户评价
##说起来，吴琦给自己的定位是半学术鲁豫吧。
评分实在不知道怎么说这本书。今天丹妮突然把最早的聊天记录翻出来，竟然是四年前的七月此时，当时哪知道做一本书要这么久，每天都想着明天就要辞职出去搞创作，反倒是世界的苦闷和颠倒从那时就有苗头了。拿到书以后觉得陌生，自己的状态大概也彻底变了，尽管还是会抱怨，但比当时确信多了，知道既然选择了就只能硬着头皮往前走。所以在稿子最后一次修改时，在结尾加上一句话，对话的精神、带有反思的实践不应停止，我们所选择的生活与研究都要继续下去。这一路没有想象得那么孤独，反而不断遇见互相启发彼此督促的战友。多么值得。
评分##75頁「人們常說紅二代一般不腐敗，因為從小家庭條件比較好，錢無所謂，我想是有道理的」 項飆糊塗至極，無可救藥！
评分##读蒙田的时候，最好奇和疑惑的一点是，你的自我如何对他人有意义？蒙田一直在絮絮叨叨一些最私人的琐事，包括一些最微不足道的习惯，他怎么吃饭，他如何如厕。为什么我们都能读得如此津津有味，而不感到任何来自egoism的冒犯？多年之后，我慢慢明白，蒙田在叙述他自己的时候，叙述的是一个人，而不是在为这个人辩护。像看待他人一样公正、诚恳地看待自己。谈论这个人的优点，缺陷，不偏好，不夸耀，弄明白。毕竟对于这个自我，没有其他任何人比我们自己更熟悉。这就是为什么整本书里充斥着“对我来说”“我认为”“我跟别人不一样”，但是却没有任何冒犯和不适之感的原因
评分##项飙提到几次以塞亚·伯林，他似乎认为自己和伯林在某些地方有相似性。以塞亚·伯林最多不过是行动上的渐近主义，而项飙不仅是行动上折衷，他所谓的道德几乎甚至成为一种折衷主义的道德。他多次提到的乡绅，似乎是表达一种地方精英基层治理的理想状态。以前费孝通也讲这个，因为彼时的中国有着丰富的可能性，但今天项飙说这个，我不能有半分共鸣，大象就在眼前，学者视而不见。项飙说“乡绅”，说“温州”，说“与知识份子保持距离”，我只感觉他疏离中心却又渴望获得话语权的姿态说不出的讨厌。
评分##很多观点不能苟同。争论的焦点是：知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该，知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值，价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧，也就是说，人们总是对自己已有的价值体系充满自信，他们不担心它是坏的，而担心它不存在。知识分子不去占领这个价值市场，这个市场也不可能从无序变得有序。在这一点上我赞同远子，“客观的描述在道德上反而是可疑的，区分正义与邪恶的明确结论当然伴随危险，但知识分子恰恰要勇于应对、仔细辨析这种困难，而不是简简单单把“审判权交给人民””。
评分##一本预想可以是五星的书，读完难免失望。第一点失望是刚开始看的时候，才了解到这本书是访谈，或者说采访，而不是谈话、对话，而且是为了出书而做的访谈。因此整本书给人的感觉都是精心雕琢出的无趣。第二点失望是项飙在其中呈现的逻辑混乱，比如一方面要跟“知识分子”做切割，说自己不懂且不喜欢用概念，但一方面又不假思索地（特别是在提及历史、全球、政治话题时）使用定性的名词而非描述式的语言。而更多情况下，我看不懂他表达的内在逻辑是什么，一直摇摆不定。最后的一个小失望，是没有想到他居然喜欢使用上世纪的话语
评分##诚恳，坦然，务实，关怀。项飙对于附近世界的关照和叙述，不仅是对学术大而化之的语言的抵抗，也是对于淹没个体的政治话语和政治权力的突围。这种叙述渴望抵达的，是普通人的故事，牵涉的是具体的事件、具体的社会关系、灵动的生活图景。我们太需要读到这样质朴真诚的话语，太希望那些对于社会有观察的学者说人话。最难能可贵的是，项飙认为“学术是一种干预”，社会科学能为人提供思考的工具，他说：“我是一个活人，我对这个活的世界要发出自己的想法。”如此恳切，让人感动。
评分##看许知远对谈时以为项飚的温吞平和是治学需要养成的旁观者视角，看了这本发现他是真的缺乏社会良心和洞察力
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有