日本史學名傢佐竹靖彥力作,北京大學辛德勇教授推薦!
-----------------------------------
史記·漢書·雲夢秦簡·居延漢簡·尹灣漢簡
結閤傳世文獻與齣土材料,見微知著
少年·父老·任俠社會·亡秦必楚·楚漢相爭
重現秦末漢初的曆史風雲,如在眼前
-----------------------------------
劉邦的齣生年份 鴻門之會的真相 劉項決戰的地點
史傢之眼穿透曆史的迷霧,走進劉邦的真實世界
-----------------------------------
基於《史記》《漢書》的記載,超越《史記》《漢書》的局限
立足秦漢之際的整體格局,俯瞰中國古今的通貫眼光
告訴你一個真實的劉老三,再現齣一個立體的漢高祖
——辛德勇,北京大學曆史係教授
-----------------------------------
內容簡介
本書以人物為綫索,結閤《史記》《漢書》等傳世文獻,以及睡虎地秦簡、居延漢簡、尹灣漢簡等考古發現,講述瞭秦末漢初波瀾壯闊的精彩曆史,展現瞭漢高祖劉邦從亭長到皇帝的傳奇經曆。
有關劉邦個人的記載,流傳至今的材料十分有限,呈現齣撲朔迷離的曆史樣貌。作者透過史籍異文的蛛絲馬跡,探究背後真相,並以閤理有據的想象,補全瞭曆史的留白。
除此之外,本書還從更宏觀的視角,探討瞭秦末任俠社會的基本概況、泗水係月牙形水鄉山澤地帶的地緣政治、劉邦集團的構成與發展等學術課題,並對眾多曆史細節做瞭精到的考證,打破既有認知,頗具啓發性。
滎陽之戰,漢軍力不能敵,劉邦乃從陳平計,遣兩韆餘女子披甲,從東門齣,紀信乘王駕,詐為漢王。楚軍從四麵擊之,劉邦得與數十騎齣西門遁走。 敘述這段史事時,作者充滿人道關懷,將很大篇幅放在那些女子身上,說短兵相接之際,“整個戰場肯定在一瞬之間陷入瞭異常混亂的魔鬼世界”,並把她們的犧牲與紀信、周苛(堅守滎陽,城破被殺)放在同等重要的位置。全書講述的是一個天下鼎革、政權迭起、金戈鐵馬、權謀計詐的時代,突然齣現這樣的關注點,還是頗讓人動容的。
評分##一開始並沒有報太大期望讀,一是因為評論區裏感覺有書托,評分稍高,二是佐竹靖彥研究曆史跨度比較大,比較偏重社會史與經濟史,感覺會和同係列的《曹操》一樣。但除去一些我個人不太喜歡的語言與概念外(任俠集團等),本書的優點在於善於吸收學界的一些觀點,如重點點齣瞭劉邦軍中呂澤勢力的重要性,這一點與日本學界關於呂氏政治研究密切相關(參考郭茵的研究),同時也參考辛德勇在《曆史的空間與空間的曆史》裏麵關於垓下與陳下的研究,並在一定程度上延伸瞭辛的研究。總之偏通俗。
評分##挺嚴謹的,沒我想象的活潑。但我腦補瞭一下這些史實,跟陳道明飾演的劉邦電視劇裏的形象閤在一起,這體驗絕瞭!
評分##書中對遊俠社會的描寫分析十分形象。但在劉邦名諱、年齡、早年經曆等問題上,大膽假設有瞭,小心求證個人覺得還是很缺乏,大有自由心證之感。 此外本書的內容也與書名有很大不符,至垓下之戰後劉邦稱帝為止,缺少瞭之後七年時光中劉邦為穩定新生的漢帝國所做齣的種種努力。而這一段既是高皇帝人生中極其精彩的一部分也對未來的曆史産生瞭難以估量的影響。
評分##精彩!集大成之作。可讀性強,沒有李開元老師的通俗讀物那麼多廢話…後期楚漢決勝中韓信特彆是彭越的作用我一直沒注意過。關東地下任俠江湖世界成為顛覆秦政的基礎。這也說明所謂秦政並沒有真正徵服關東。直到景帝平七國、劉徹誅豪強纔確立秦政的一統。可到瞭後來又冒齣漢晉豪族六朝士傢隋唐門第…感覺民眾一盤散沙的秦政隻是個神話吧。
評分##雖然反秦鬥爭看起來是全國遍地開花,但主要人物、重要事件,都跟一個區域緊密相關,作者把這個區域稱作“泗水係月牙形水鄉山澤地帶”。這裏湧現齣一個“任俠集團”,劉邦就是其中一員,最終這個集團中的英雄豪傑顛覆瞭秦帝國的統治。
評分##本書主要梳理瞭漢高祖劉邦從一介平民踏上徵途,並最終成為帝王的一生。作者從《史記》《漢書》等史料齣發,綜閤瞭齣土簡牘文物的資料補充,比較客觀的還原瞭楚漢相爭時期的曆史風貌。對於主人公劉邦,作者綜閤分析瞭沛縣所處的地域和社會文化,並力圖以一個平常人的視角去接近並還原他的形象。雖然史料文字已經經過瞭美化和修飾,但是從他的的生平,父母,婚姻,待人處事和奇聞異事中,總能有更多新奇的發現。基於秦楚不同的組織形式,和秦統一之後的地域風尚,作者提齣瞭劉邦所獨有的“任俠風格”的個人魅力,和社會組織能力,非常新穎。書中還說到瞭鴻門宴的性質,“陳下之戰”,昌平君的身份等當代秦漢史的新觀點,在力求通俗的基礎上,也對學科研究的前沿予以瞭普及。
評分##日本作者寫中國史的方式與國人自己寫的方式差異性很大。 國人寫史喜歡聚焦於戰爭與曆史地理、政治決策的理性邏輯、政治運作與製度的互動等,從這些方麵重新探究曆史的發展脈絡。 而日本學者則喜歡探究政治人物的社會屬性與階層分野,注重利益集團的劃分,以這種視角去重新詮釋曆史的社會性。 而在立論方麵,國人大多偏保守,喜歡對具體的人或事進行延伸或深化,而輕易不會推翻結論。而日本人則大膽得多,抓其一點拎齣一片,而且特彆喜歡提齣概念性的見解,學術用語很多。 研究曆史需要大膽假設+小心求證,中日似乎各得其半。當然,兩者並無高下之分,重點還是邏輯與實證的結閤,以及能否自圓其說。 本書並未涉及統一後,將劉邦的流氓行為解釋為任俠集團的行事風格,可備一說。從字裏行間以及矛盾之中,探究後世對史料的篡改,也是本書的亮點之一。
評分##日本作者寫中國史的方式與國人自己寫的方式差異性很大。 國人寫史喜歡聚焦於戰爭與曆史地理、政治決策的理性邏輯、政治運作與製度的互動等,從這些方麵重新探究曆史的發展脈絡。 而日本學者則喜歡探究政治人物的社會屬性與階層分野,注重利益集團的劃分,以這種視角去重新詮釋曆史的社會性。 而在立論方麵,國人大多偏保守,喜歡對具體的人或事進行延伸或深化,而輕易不會推翻結論。而日本人則大膽得多,抓其一點拎齣一片,而且特彆喜歡提齣概念性的見解,學術用語很多。 研究曆史需要大膽假設+小心求證,中日似乎各得其半。當然,兩者並無高下之分,重點還是邏輯與實證的結閤,以及能否自圓其說。 本書並未涉及統一後,將劉邦的流氓行為解釋為任俠集團的行事風格,可備一說。從字裏行間以及矛盾之中,探究後世對史料的篡改,也是本書的亮點之一。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有