2. 反表述者埃斯珀：教“好”学生看“坏”电影
3. 邪典的男性气质
4. 男性气质的迷狂：从“迷弟”到学术坏小子
5. 1967—1973：西班牙恐怖片与逃离“艺术”电影
6. 彼得·杰克逊的非凡坏趣味与新西兰奇幻片的成就
7. 如何获得邪典声望：《毛骨悚然》的批判接受中的话题性和争议性
8. 阿金图效应
9. 性剥削片是女性领地：桃乐丝·维斯曼的电影
10. 功夫邪典大师：香港武打片中的明星、表演与“本真性”
11. 明星、女性主义和邪典影迷
12. 科幻小说粉丝圈里的所有权、排外性和权威性
13. 艺术片、剥削片与地下电影
14. 午夜场的色情恐怖片与市区里的先锋艺术
· · · · · · (收起)
具体描述
本书是对全球有代表性的邪典电影的一次集中探讨。包括如何界定邪典电影，是谁在运用什么样的文化规则来界定，作为一种具有对抗性的电影类型其洞察力如何，又与主流电影之间形成了怎样的张力，以及邪典电影的分类和体系化进程。作者试图在邪典电影和电视节目成为当代文化的核心之一时，推动对邪典电影的研究。
用户评价
讨论邪典电影文化的性别气质时的观点我觉得还是浮于表面了。这种文化中的“男性气质”是不可避免的，邪典电影文本中饱含的血腥、暴力、惊悚、情色、粗糙、奇观化等特质都更符合多数男性的口味。这种性别气质及其相关展开不是这个文化圈层所特有的，而只是整个大的社会性别文化的体现而已，现今社会性别观念的变化对邪典影迷性别构成的影响也能证明这点。主流与反主流才是构成这个文化圈层的主导因素，女性邪典影迷这一身份本身就与符合传统社会期待的女性趣味无关，她们根本不在乎，也就无所谓反抗了。 对女性软色情片导演维斯曼的作品中的反穆尔维式凝视倾向的解读挺有道理。
评分##定义“邪典电影”无疑是极具困难的。这本书的作者们对几种邪典电影类型和导演进行了简单却晦涩的分析，多篇凑数文章和令人头疼的翻译让人读来只会产生云山雾罩的厌倦感。看下来只记得引用的艾柯的一句话了“邪典电影必须提供一个事无巨细应有尽有的世界，这样粉丝们就可以挪用其中的角色和情节了”。
评分##肚里没货，勉强读完，本来是抱着邪典影迷的猎奇心态去看的，没想到是严肃的邪典电影学术论文，收获多多少少还是有的。
评分##神书。1.男性如果以machoism来排异排他（“女性气质”）去狡黠地霸权构建“邪典圈”那只能说这本身就很不cult。2.哪怕在剥削片的领地，也仍然对反凝视不仅于浅尝辄止。3.香港动作片的革新，使得其的身体性、灵韵和本真性在与技术反应上产生了邪典的可能，尽管时常矛盾。4.艺术片和“烂片”在年代地域的限定下，曾有过推广面的共生，能不能说明这以外更内里的某种相似？5.粉丝和学术和纸媒，剪不断理还乱的有趣......
评分##邪典电影研究论文一次汇总，最有价值的还是把定义邪典电影相对于主流，而主流电影是什么也混杂难定，主流和非主流的边界也交错交融，只是另一方面邪典电影的出现反而加固了原有主流电影的位置。星战系列和指环王系列是介于主流和邪典电影粉丝圈的例外，世界影迷心理大同小异，并毫不例外把所知的邪典电影视为标榜自己的文化资本。关于莎朗斯通的邪典研究太水。
评分##翻译流畅，专业术语准确（诸如雷蒙·贝洛、汤姆·甘宁“吸引力电影”等）。本书不是一本邪典电影的迷影入门书，而是一本开放的理论研究论文集（针对的阅读受众更像是电影学专业的研究生）。邪典电影与艺术电影是相通的，一句话：大俗即大雅。
评分##highlights: 1. 从跨文化维度考量Peter Jackson和David Cornenberg这类邪典导演粉丝圈的民族性和国际性。 2. 邪典电影产生的文化消费过程不仅是紧紧围绕男子气概的特殊表现，还是将自身建立在对女性特质的他者化上。 3. 邪典电影的衍生物——邪典出版物。以SFX为例，考察了杂志中各种琐碎信息的重要性。 4.“市区朋克美学”进一步模糊了艺术电影与邪典电影的边界。
评分##定义“邪典电影”无疑是极具困难的。这本书的作者们对几种邪典电影类型和导演进行了简单却晦涩的分析，多篇凑数文章和令人头疼的翻译让人读来只会产生云山雾罩的厌倦感。看下来只记得引用的艾柯的一句话了“邪典电影必须提供一个事无巨细应有尽有的世界，这样粉丝们就可以挪用其中的角色和情节了”。
评分##枯了，看不懂…并不适合cult影迷读，倒更像从邪典电影的角度解构电影理论，更适合严肃学术党。过个几十年再重看吧…
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有