☆法兰西学术院2017最佳法语作者奖得主倾力之作。荣获法语作家协会法国黎巴嫩文学奖、法国国家医药学会Jean-Charles Sournia奖、法国海外省科学院Louis Marin文化奖 。☆
如同科学发展的历史一样,人类对于血液循环的认识也是经过了数个世纪的探索、前 进甚 至倒退。在了解它的道路上,古希腊、阿拉伯地区与西方基督教国家三个区域、三种智慧、三种语言、三种历史文化不断交汇。它的发展更加证明了这三个“世界”之间紧密联系的重要性:现代科学的诞生,正是因为阿 拉伯人翻译了古希腊的智慧,而南欧人将它进一步丰富并发扬光大。本书从公元前6世纪古希腊自然哲学家克罗顿的阿尔克迈翁区分了静动脉谈到20世纪最前沿的成果,从古罗马哲学家盖伦谈到17世纪证实血液循环现象的英国人威廉·哈维,回顾了这一段医学发展史,同时也是科学发展史,更是文明与思想的发展史。字里行间激发了读者们去思考促进科学进步的条件,及科学与宗教的关系。书的最后谈到了心脏病学,这也是人类寿命大大增加的主要原因。
##以故事为平台讲述科学成长史。
评分##作者是医生,应该没有接受过社会学和人类学方法论的培训,所以成书上作者想要达成的框架(理性主义、开放精神和自由思想),没有得放强力的结构性的论证,枚举法的写作技巧似乎可靠性不足,作为心脏病权威,怕是作者的见识被方法论拖了严重后腿了吧?阿弥陀佛,作者没有深入其它医疗体系,否则我感觉本书会是灾难。又,最后一部分强行论述法国(作者法国人),有点高级乳法的味道(这是我编的)。
评分##行文嚴謹,註解豐富,發現血液循環的歷史幾乎是和醫學的進步歷史共同推進,沒想到伊斯蘭對當代醫學的貢獻那樣巨大,近結尾部分特別記述了巴黎醫學院的貢獻,似乎略顯偏僻。
评分##感觉全书的优点只有译文流畅和装帧美丽了。推测本书的原作者不是医药工作者,只是试图理一下历史和人物生平,没有我希望看到的科学发现背后的科学逻辑。而且很多史料在堆砌,比如“孤儿药”的地位作者只提到一句,前后都没有逻辑支撑,哎
评分##用费尔南·布罗代尔的话来说,我们所经历的2500年的地中海和人类的历史促使我们“从现今时代的焦虑与不安出发,去追问过去”。血液循环的历史为本书最初提出的两个核心问题,即促进科学发展的因素以及科学与宗教之间的关系,提供了一些思路。如同科学发展的历史一样,人类对于血液循环的认识也是经过了数个世纪的探索、前 进甚 至倒退。在了解它的道路上,古希腊、阿拉伯地区与西方基督教国家三个区域、三种智慧、三种语言、三种历史文化不断交汇。它的发展更加证明了这三个“世界”之间紧密联系的重要性:现代科学的诞生,正是因为阿 拉伯人翻译了古希腊的智慧,而南欧人将它进一步丰富并发扬光大。
评分##以为和之前读的疫苗的史诗一样讲血液研发历史,结果是探讨医学研究和东西方文明衰败的相关性,很独特的视角
评分##喜欢。有关血液循环被发现的一段历史,更加验证了历史从来都不是某个王朝某个家族的。
评分##读了《大流感》之后,对其中医学发展的部分很感兴趣,尤其是讲血液部分,印象深刻的是放血疗法,故继而看了《血液循环》,怎么说呢,看完后感觉与我当初的预想有点出入,书中讲的更多的是欧洲中东北非之间文明的交替,医学个人感觉反而倒是其次了。不过,这也挺对我胃口的,现在又开始对古希腊至奥斯曼之间的历史突然非常感兴趣了,还特意梳理了下王朝更替顺序,亚述,波斯,马其顿,罗马,拜占庭,阿拉伯,阿拔斯,奥斯曼,书中的医学历史轨迹还能一一对应上,所以看着还挺有意思的,总之,这本书对我个人而言还不错。
评分血液循环的发现史其实就是反智主义兴起与衰落的历史,其间掺杂着宗教的桎梏、权威的迷信、文明中心的转移、知与行的对抗、体制性因素,它们时而成为推动血液循环发现的动力,时而制约着规律的呈现,但正如书中想要表达的那样,概念性的基础研究的确为实践性科学的发现指明了方向,对实践科学的强调不能抹杀基础学科创造性的作用。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有