本書跳齣“重寫文學史”的怪圈,將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域,其關注重心不是“曆史本身”,而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件,追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源,還廣泛涉及文化史和當代哲學,這本書的啓發意義也不限於文學專業,而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
##編輯不仔細,錯訛很多
評分八處錯誤: 1、89頁注釋1:洪子誠、幺書儀《兩意集》,應將“意”改為“憶”; 2、145頁第11行:劉太白《中國文學史·引論》,應將“太”改為“大”; 3、165頁第14行:《想像中國的方式》,書名應為《想像中國的方法》; 4、222頁第2行:“?”後麵多齣瞭個“。”; 5、249頁第15行:“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”,“以”應改為“與”; 6、262頁第1行:“我們說反對的並非……”,“說”應改為“所”; 7、283頁第21行:“現象的共同體”,似應為“想象的共同體”。; 8、311頁注釋1,盧卡契《審美特性》,中國社會科學齣版社,應該不是“1886年”齣版,而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子!簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
評分##一開始覺得寫得比較簡單易懂,後來發現是06年的碩士課堂講義,那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚,應該早幾年讀的。
評分八處錯誤: 1、89頁注釋1:洪子誠、幺書儀《兩意集》,應將“意”改為“憶”; 2、145頁第11行:劉太白《中國文學史·引論》,應將“太”改為“大”; 3、165頁第14行:《想像中國的方式》,書名應為《想像中國的方法》; 4、222頁第2行:“?”後麵多齣瞭個“。”; 5、249頁第15行:“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”,“以”應改為“與”; 6、262頁第1行:“我們說反對的並非……”,“說”應改為“所”; 7、283頁第21行:“現象的共同體”,似應為“想象的共同體”。; 8、311頁注釋1,盧卡契《審美特性》,中國社會科學齣版社,應該不是“1886年”齣版,而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子!簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
評分##一開始覺得寫得比較簡單易懂,後來發現是06年的碩士課堂講義,那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚,應該早幾年讀的。
評分##運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法,這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位,不僅問題意識極為齣色,理論分析也見功力,附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中,文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
評分##編輯不仔細,錯訛很多
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論,但其實並不精彩,而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場,也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格(第220頁),這種攻擊未免太不公道,而且侮辱人格。他又說,鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者(第343頁),“整理國故”就是為“全盤西化服務”的(第344頁),這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。
評分##10分,又是本講義,在福柯體係下的研究文學史方法和意義,德裏達的解構解決問題,清晰明瞭,受益匪淺
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有