第一节从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” 2
第二节“知识”与“文学性” 14
第三节“知识化”与“价值评判” 23
第一章“文学史”与“历史” 31
第一节“历史”之建构 33
第二节“历史”宰制下的“中国文学史”写作 45
第三节“历史”宰制下的“中国新（现代）文学史”写作 69
第二章“文学史”与“制度” 106
第一节制度转换：从“天下中国”到“民族国家” 112
第二节“文学史”的功能 125
第三节制度规约下的“文学史”写作 137
第三章“反文学史”命题 150
第一节没有晚清，何来“五四”？ 151
第二节没有“现代文学”，何来“古代文学”？ 170
第三节没有“当代文学”，何来“现代文学”？ 179
第四章“左翼文学”的“现代性” 191
第一节没有“五四文学”，何来“左翼文学”？ 198
第二节道德批判与知识反省——以巴金《随想录》为例 219
第五章几个“关键词” 267
第一节“文学性” 268
第二节“个人性” 281
第三节“日常生活” 295
第六章“中国问题”、“中国方法”与“中国性” 315
第一节民族国家框架中的文化认同 318
第二节“国学”即“西学” 333
第三节“普遍性”与“特殊性” 347
第四节“中国性”及其“中国的现代性” 362
结语文学的“内”与“外” 374
2006年版后记 393
2018年版后记 395
· · · · · · (收起)
具体描述
本书跳出“重写文学史”的怪圈，将文学史问题置于“知识考古/谱系学”的视域，其关注重心不是“历史本身”，而是构造“历史本身”的解释、工具和方法。通过探询各种以“文学”或“文学史”为名的话语之所以产生的条件，追问我们的文学史写作是在哪些潜在的框架中展开的。
正如作者在阐述中不仅仅借助了文学领域的知识资源，还广泛涉及文化史和当代哲学，这本书的启发意义也不限于文学专业，而是对理解普遍的人文学科的现代建制都有帮助。
用户评价
##運用傅柯的知識考古學/譜系學考察文學史本身的解釋、工具和方法，這種知識、學科、話語體系為什麼會出現在這個時間、地點和地位，不僅問題意識極為出色，理論分析也見功力，附帶複習了一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國家主義批評論。在學科話語體系和社會權力結構雙向制約中，文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
评分##宏观框架与细部论述皆能令人心折！在“知识考古/谱系学”的视阈下处理文学史问题，可谓是雄心勃勃，具体涉及到“历史/制度/反文学史/中国性/现代性/文学性/个人性/日常生活/中国问题/中国方法”时，也创见层现。 福柯在将对象历史化的同时始终不忘记将自己历史化。他一再反对把自己变成“福柯主义”。他反复强调：“我在某一特定领域工作，我并不创造一种普遍的关于这个世界的理论。”(《权力的眼睛》页33)如果我们记住了福柯的提醒，如果我们能够将福柯历史化，并进而将我们对福柯的理解历史化，我相信我们能够理解福柯的意义，也将因此理解我们自己的工作。(390) 无论作为学术史还是个人生命史的一个部分，维持本书的原貌都比改写或“补救”更有意义，这样可以保留原有思路的运行轨迹及其所针对的问题情境。(18版后记)
评分##差不多看了五讲了，前俩最佳，本来给予的厚望的“关键词”一讲，反而觉得一般般...能不能再来一星就看明天的最后一讲了！
评分##差不多看了五讲了，前俩最佳，本来给予的厚望的“关键词”一讲，反而觉得一般般...能不能再来一星就看明天的最后一讲了！
评分##68一代法国哲学家无一不关心艺术问题，对艺术本体和技术维度提出了丰富的理论，并对作品有明确的价值判断。法国哲学在其实践维度遭到白左贬值，与资本主义民主制一道沦为相对主义，屏蔽了哈贝马斯公共领域的可能，建构出消极的权力、非生产性的欲望，潜在维护了体制的稳固逻辑，是资本主义制度的卡塔西斯。李及其一派对艺术本体的拒斥来自1特定时空的话语建构2白左相对主义 与其封为宗旨的后殖民相悖390年代后学术标准化及美学热潮退却4学术体制下的论文规范要求附庸风雅 却因学科区隔一知半解5出身及艺术教育的缺失6报错专业。其无法说明1为什么不用大数据分析该时空的所有文本和非文本 而选取某一部分书写2如何解释自身的价值判断3为什么反对法国哲学历史断裂生命政治这些关键思想。本雅明《机械复制时代》最后一句话是对其最好的批判
评分八处错误： 1、89页注释1：洪子诚、幺书仪《两意集》，应将“意”改为“忆”； 2、145页第11行：刘太白《中国文学史·引论》，应将“太”改为“大”； 3、165页第14行：《想像中国的方式》，书名应为《想像中国的方法》； 4、222页第2行：“？”后面多出了个“。”； 5、249页第15行：“当你以一切政府和一切权力为敌的时候”，“以”应改为“与”； 6、262页第1行：“我们说反对的并非……”，“说”应改为“所”； 7、283页第21行：“现象的共同体”，似应为“想象的共同体”。； 8、311页注释1，卢卡契《审美特性》，中国社会科学出版社，应该不是“1886年”出版，而是“1986年”出版。 读完后感觉换了个脑子！简直是高潮迭起的头脑风暴。今年秋季以来最愉快的阅读体验。
评分##属于历史系学生看得懂而且受益颇多的文学史研究…
评分八处错误： 1、89页注释1：洪子诚、幺书仪《两意集》，应将“意”改为“忆”； 2、145页第11行：刘太白《中国文学史·引论》，应将“太”改为“大”； 3、165页第14行：《想像中国的方式》，书名应为《想像中国的方法》； 4、222页第2行：“？”后面多出了个“。”； 5、249页第15行：“当你以一切政府和一切权力为敌的时候”，“以”应改为“与”； 6、262页第1行：“我们说反对的并非……”，“说”应改为“所”； 7、283页第21行：“现象的共同体”，似应为“想象的共同体”。； 8、311页注释1，卢卡契《审美特性》，中国社会科学出版社，应该不是“1886年”出版，而是“1986年”出版。 读完后感觉换了个脑子！简直是高潮迭起的头脑风暴。今年秋季以来最愉快的阅读体验。
评分##很浮泛太激进……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有