本书跳出“重写文学史”的怪圈,将文学史问题置于“知识考古/谱系学”的视域,其关注重心不是“历史本身”,而是构造“历史本身”的解释、工具和方法。通过探询各种以“文学”或“文学史”为名的话语之所以产生的条件,追问我们的文学史写作是在哪些潜在的框架中展开的。
正如作者在阐述中不仅仅借助了文学领域的知识资源,还广泛涉及文化史和当代哲学,这本书的启发意义也不限于文学专业,而是对理解普遍的人文学科的现代建制都有帮助。
##很浮泛太激进……
评分##一开始觉得写得比较简单易懂,后来发现是06年的硕士课堂讲义,那确实是……唐突了……这个差距……相见恨晚,应该早几年读的。
评分##属于历史系学生看得懂而且受益颇多的文学史研究…
评分##2020最大的醍醐灌顶之一
评分##一开始觉得写得比较简单易懂,后来发现是06年的硕士课堂讲义,那确实是……唐突了……这个差距……相见恨晚,应该早几年读的。
评分##68一代法国哲学家无一不关心艺术问题,对艺术本体和技术维度提出了丰富的理论,并对作品有明确的价值判断。法国哲学在其实践维度遭到白左贬值,与资本主义民主制一道沦为相对主义,屏蔽了哈贝马斯公共领域的可能,建构出消极的权力、非生产性的欲望,潜在维护了体制的稳固逻辑,是资本主义制度的卡塔西斯。李及其一派对艺术本体的拒斥来自1特定时空的话语建构2白左相对主义 与其封为宗旨的后殖民相悖390年代后学术标准化及美学热潮退却4学术体制下的论文规范要求附庸风雅 却因学科区隔一知半解5出身及艺术教育的缺失6报错专业。其无法说明1为什么不用大数据分析该时空的所有文本和非文本 而选取某一部分书写2如何解释自身的价值判断3为什么反对法国哲学历史断裂生命政治这些关键思想。本雅明《机械复制时代》最后一句话是对其最好的批判
评分##水准一般。李杨喜谈西方文学理论,但其实并不精彩,而且时常给我一种“食洋不化”的感觉。李杨的新左派立场,也经常造成他审视现代文学史时的视野遮蔽。书中的许多立论更经不起推敲。如他批评摩罗的《耻辱者手记》中的文字非常近似于姚文元的风格(第220页),这种攻击未免太不公道,而且侮辱人格。他又说,胡适是一个彻头彻尾的全盘西化论者(第343页),“整理国故”就是为“全盘西化服务”的(第344页),这种论调简直对几十年来海内外学界的胡适研究一无所知。
评分八处错误: 1、89页注释1:洪子诚、幺书仪《两意集》,应将“意”改为“忆”; 2、145页第11行:刘太白《中国文学史·引论》,应将“太”改为“大”; 3、165页第14行:《想像中国的方式》,书名应为《想像中国的方法》; 4、222页第2行:“?”后面多出了个“。”; 5、249页第15行:“当你以一切政府和一切权力为敌的时候”,“以”应改为“与”; 6、262页第1行:“我们说反对的并非……”,“说”应改为“所”; 7、283页第21行:“现象的共同体”,似应为“想象的共同体”。; 8、311页注释1,卢卡契《审美特性》,中国社会科学出版社,应该不是“1886年”出版,而是“1986年”出版。 读完后感觉换了个脑子!简直是高潮迭起的头脑风暴。今年秋季以来最愉快的阅读体验。
评分##有关文学史写作的知识考古学。最有共鸣的是“左翼文学的现代性”一章,实际上,没有无缘无故的转向。假如知识者后来发生了所谓“转向”,只能说“转向”本就是内生的一种动力,只不过从前较隐,后来显露了而已。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有