文凭社会 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

##强调文凭通胀的历史根源，认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错，结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体，怎么到这儿就天真了呢？将教育和职业放在一起讨论当然没问题，可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关，所以教育只能（或者说，其重要之处仅仅在于）催生某种职业的获得，人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了，这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论，但想想还是算了，给自己一个反思的机会也是好的。总之，讨论的是很重要的问题，但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈，而且很多讨论太美国了，对我们的启发没那么大。

##二三十年前在美国出版的书却非常应景中国当代社会，说明中国也正在经历这种学历通货膨胀，也难怪此书在当代中国如何畅销受到追捧。教育从来不是阶级上升的工具其实布尔迪厄早已论证了，但作者认为教育是制造闲人创造就业的观点无疑相较布尔迪厄的观点更符合现实社会。作者主张废除文凭崇拜，这当然很合理，不过却有点书生之见，毕竟资本首先考虑的筛选成本而非选拔所谓人才。

##强调文凭通胀的历史根源，认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错，结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体，怎么到这儿就天真了呢？将教育和职业放在一起讨论当然没问题，可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关，所以教育只能（或者说，其重要之处仅仅在于）催生某种职业的获得，人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了，这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论，但想想还是算了，给自己一个反思的机会也是好的。总之，讨论的是很重要的问题，但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈，而且很多讨论太美国了，对我们的启发没那么大。

##强调文凭通胀的历史根源，认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错，结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体，怎么到这儿就天真了呢？将教育和职业放在一起讨论当然没问题，可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关，所以教育只能（或者说，其重要之处仅仅在于）催生某种职业的获得，人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了，这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论，但想想还是算了，给自己一个反思的机会也是好的。总之，讨论的是很重要的问题，但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈，而且很多讨论太美国了，对我们的启发没那么大。

教育系统的本质是一种强行规定价值的通货。Randall Collins1979年写的作品，成功预言了教育文凭必然要面临的通货膨胀命运。

##强调文凭通胀的历史根源，认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错，结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体，怎么到这儿就天真了呢？将教育和职业放在一起讨论当然没问题，可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关，所以教育只能（或者说，其重要之处仅仅在于）催生某种职业的获得，人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了，这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论，但想想还是算了，给自己一个反思的机会也是好的。总之，讨论的是很重要的问题，但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈，而且很多讨论太美国了，对我们的启发没那么大。

##文化通货时代的文凭社会对每个个体的义务性规训，既新奇又习以为常。作为一种体制的教育本来不是帮助你，只是清理你。

##强调文凭通胀的历史根源，认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错，结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体，怎么到这儿就天真了呢？将教育和职业放在一起讨论当然没问题，可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关，所以教育只能（或者说，其重要之处仅仅在于）催生某种职业的获得，人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了，这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论，但想想还是算了，给自己一个反思的机会也是好的。总之，讨论的是很重要的问题，但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈，而且很多讨论太美国了，对我们的启发没那么大。

##私以为这本书不算作者特别好的作品。很多部分的推论很难说服我甚至有些激进（所谓的冲突论的视角？）。说文凭是通货，文凭膨胀以及文凭制造壁垒我都理解，但至于文凭为啥会膨胀以及导致的后果这里头逻辑好像没说很透。最后甚至很惊悚地提出要废除文凭的建议，并称有利于实现收入平等。美国如何我不太清楚。但在中国，可以认为文凭反映学习能力；就算学校教授的知识和工作无关，但这种学习能力可以很快嫁接到工作上来。另，教育和阶层/社会流动的关系也很复杂，也不是一句话就能定夺的。