第1章 樂園
第2章 失樂園
第3章 復樂園
【書評】張亦絢《洛麗塔，不洛麗塔：21世紀的少女遇險記》
【書評】蔡宜文《任何關於性的暴力，都是整個社會一起完成的》
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
令人心碎卻無能為力的真實故事。
嚮死而生的文學絕唱 打動萬韆讀者的年度華語小說。
李銀河 戴錦華 駱以軍 張悅然 馮唐 詹宏誌 蔣方舟 史航 等多位學者作傢社會名人鄭重推薦。
痛苦的際遇是如此難以分享，好險這個世界還有文學。
我下樓拿作文給李老師改。他掏齣來，我被逼到塗在牆上。老師說瞭九個字：“不行的話，嘴巴可以吧。”我說瞭五個字：“不行，我不會。”他就塞進來。那感覺像溺水。可以說話之後，我對老師說：“對不起。”有一種功課做不好的感覺。
小小的房思琪住在金碧輝煌的人生裏，她的臉和她可以想象的將來一樣漂亮。補習班語文名師李國華是同一棟高級住宅的鄰居。崇拜文學的小房思琪同樣崇拜飽讀詩書的李老師。
有一天李老師說，你的程度這麼好，不如每個禮拜交一篇作文給我吧，不收你周點費。思琪聽話地下樓瞭。老師在傢裏等她，桌上沒有紙筆。
思琪的初戀是李老師。因為李老師把她翻麵，把他的東西塞進去。那年的教師節思琪纔十三歲，這個世界和她原本認識的不一樣。 如果這是愛情，為什麼覺得暴力？為什麼覺得被摺斷？為什麼老師要一個女學生換過一個女學生？如果這不是愛情，那滿口學問的李老師怎麼能做瞭以後，還這麼自信、無疑、無愧於心？
故事必須重新講過，與房思琪情同雙胞的劉怡婷，接到警局通知，去帶迴神誌不清，被判定瘋瞭的房思琪。透過思琪的日記，怡婷得知思琪五年中的所見所思……
嫁入錢傢的許伊紋，是兩位少女的忘年交，二十餘歲的她，是兩位少女的文學啓濛者同時也是丈夫傢暴的沉默受害者…… 升入大學後的郭曉奇仍舊愛著高中時的補習教師李國華，而這位文質彬彬的補習教師並不隻有平時人們眼中受人尊敬的老師形象的一麵……
這是一部驚人而特彆的小說，小說作者既具有高度敏銳的感受力、又是一個近距離目擊者，使這整件事像一個“幸存的標本”那樣地被保留下來。整本書反覆地、用極度貼近被侵害者的視角，直直逼視那種“彆人奪去你某個珍貴之物”的痛苦──且掠奪之人是以此為樂。
用戶評價
##林奕含說:“很多讀者來跟我說書看得太難過瞭，看不下去。我真羨慕她們。多麼幸福啊，看書都看不下去，可這是我走過的人生。”
評分##北影阿廖沙、侯亮平【被】銷聲匿跡；戀童癖許豪傑恢復微信公號實名，並反咬一口將不肯透露舉報人信息的豆瓣告上法庭；北航博士羅茜茜時隔十二年實名舉報教授陳小武曾對她及多名女生性騷擾——這些，是你朝反性暴力的實時進程，我們的#me too#遠未成聲勢。這本書的齣版告訴我們：不，你並沒有選擇，你不再可以假裝世界上沒有人以強暴小女孩為樂；假裝從未有小女孩遭受強暴；假裝房思琪從不存在。因為這本書屬於“文學”，但不單單屬於文學，它是一個承受殘暴性傷害的女生，為自己提前寫就的悼文；因為強暴，是人類社會有史以來最大的屠殺。讀著林奕含的文字，一再想要哀嘆“可惜”。但可惜這個詞太傲慢、太冷酷瞭，終歸是活人對她文學天纔的掂量，對可能存在的所謂文學成就or損失的收支核算。而她經受的苦痛黑洞，這些，根本不足以抵償。
評分##簡體版終於體麵問世瞭：「一切文學，餘愛以血書者。」
評分##男人視角就是洛麗塔，女人視角就是房思琪的初戀樂園。這種把文學或者學識當作自己獵艷武器的老男人，很常見。也許一開始，他們不自知，偶一發現屢試不爽。記得大學一老師上課時的調侃，最大的流氓就是美學專傢。可是這種顯然是假的專傢，正如林奕含采訪視頻裏講述的，李國華就是一個想學鬍蘭成但沒有成功的縮水的贋品。
評分##由於與期望偏差太大扣一星。因為是為控訴和抽離情緒而寫的書，在小說的文學性上未免有所削減。該書的主題確實十分具有意義：強奸、猥褻少女、老師的身份為犯罪帶來的便利、學生尤其是女學生所麵臨的睏境…但有些失之大氣，使用綺麗的句段使深邃凝練感盡失，而也未將華美升華到一種令人驚艷的程度，有時為比喻而比喻，為修辭而修辭，沒有做到完全為小說整體服務，還有颱語的語言風格讓作品顯得忸怩。情節不夠流暢甚至混亂，且並非給人一種“齣於痛苦纔混亂”的感受，而有的是功底不紮實的印象。此外，用典太多且太直白顯得刻鑿和生硬。我們更應該把它當作社會去閱讀，而非文學。
評分##他把文學推到在床上，在少女的身上得到極度虛榮膨脹的王冠，末瞭，他深情地說著那一句深諳於心已經貫徹二十多年的情話，慷慨到被自己感動。這隻狡猾的狐狸躲在文學似真似幻語境裏捅壞瞭文學潔白的床單。他沒有罪，正如這世界上任何不曾犯罪的無罪者那樣。他開心死瞭。我絕望死瞭。
評分##林奕含說:“很多讀者來跟我說書看得太難過瞭，看不下去。我真羨慕她們。多麼幸福啊，看書都看不下去，可這是我走過的人生。”
評分##由於與期望偏差太大扣一星。因為是為控訴和抽離情緒而寫的書，在小說的文學性上未免有所削減。該書的主題確實十分具有意義：強奸、猥褻少女、老師的身份為犯罪帶來的便利、學生尤其是女學生所麵臨的睏境…但有些失之大氣，使用綺麗的句段使深邃凝練感盡失，而也未將華美升華到一種令人驚艷的程度，有時為比喻而比喻，為修辭而修辭，沒有做到完全為小說整體服務，還有颱語的語言風格讓作品顯得忸怩。情節不夠流暢甚至混亂，且並非給人一種“齣於痛苦纔混亂”的感受，而有的是功底不紮實的印象。此外，用典太多且太直白顯得刻鑿和生硬。我們更應該把它當作社會去閱讀，而非文學。
評分##前兩天就讀完瞭，我還是堅持原有的觀點，這部小說的社會意義遠大於文學意義，按文學性來說，這部作品真的算不上是一部非常優秀的文學作品。不過，讀的過程中可以知道作者實際上閱讀範圍很廣，思想很有深度，文學修養極高。作品優點明顯：主題非常深刻，剖析瞭受害者心理，描寫很剋製，語言細膩，比喻新穎；隻是缺點也明顯：某些語句不通順，有點作者自說自話的感覺。比喻的濫用造成詞藻堆砌，反而引起反感，情節安排、敘述邏輯有些混亂，鋪墊也不算成功，人稱敘述角度不斷變化有時會讓讀者疑惑，閱讀體驗其實不算很好。角色塑造方麵個人認為伊紋比思琪成功。當然，這部作品很特殊，警醒瞭很多人，也讓許多曾受侵害的人感同身受，如果用這些原因來評分，以上缺陷可以忽略不計，但是有些人想用這些原因來抵消作品的缺陷也實在太不理智。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有