1940年,第二次世界大战,法军不到一个月就溃败于德军闪击战下。五十四岁毅然从军的布洛克,以他亲身的经历和史家的角度,评断这场“奇怪的战败”。本书写于1940年7月,即二次世界大战法国被德国打败之后。但于布洛克死后才出版,也是他的最后一本书,内容是对1940年法军步兵猝败于德国闪击战下的简略评论。由于他亲身经历战败的过程,甚至仍处在危险之境,但依旧清晰镇静的写下对法国军方的失误检讨,其评判严厉但正确,对于我们了解这场德法之间的决战具有重要意义,作者的反思更堪称经典,认为史家有权利也有义务把他的分析能力应用在他所置身的社会现象之中。
##有闪光点,但也太少了。搔不到痒处。
评分稀里糊涂不知道在说什么,只有回顾、吐槽亲身经历的内容能一看。此书分析战败原因为时尚早,历史研究还得在战后几十年后做。
评分##按需。“1940年,第二次世界大战,法军不到一个月就溃败于德军闪击战下。五十四岁毅然从军的布洛克,以他亲身的经历和史家的角度,评断这场“奇怪的战败”。本书写于1940年7月,即二次世界大战法国被德国打败之后。但于布洛克死后才出版,也是他的最后一本书,内容是对1940年法军步兵猝败于德国闪击战下的简略评论。由于他亲身经历战败的过程,甚至仍处在危险之境,但依旧清晰镇静的写下对法国军方的失误检讨,其评判严厉但正确,对于我们了解这场德法之间的决战具有重要意义,作者的反思更堪称经典,认为史家有权利也有义务把他的分析能力应用在他所置身的社会现象之中。”
评分##如果说从军事理论的角度来评述布洛赫的这本书未免有些太过于严苛,毕竟他本人对于这一领域几乎是从未涉足。倒是可以可以作为一个很好的纪实作品来阅读。他本人死于44年实在是史学界的遗憾。
评分##如果说从军事理论的角度来评述布洛赫的这本书未免有些太过于严苛,毕竟他本人对于这一领域几乎是从未涉足。倒是可以可以作为一个很好的纪实作品来阅读。他本人死于44年实在是史学界的遗憾。
评分##布洛赫了不起。好的历史学家必然对生活感兴趣 善于观察现实 从多变的人事、纷乱的表象中看到背后的机制、结构。从这个意义上(套用戈达尔的那句漂亮话)说:没有什么所谓的“历史著作” 只有如何“历史地”写作。另 译序说作者极其非难英国盟友,读正文可见此说不确。
评分##一直想了解二战法国为何不堪一击,看到作者描写整个法国社会的溃败,保守,低迷,也算是理解了一些。
评分##法国作家的一个共同特征:感情充沛但缺乏条理。
评分##有闪光点,但也太少了。搔不到痒处。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有