我必须承认,这本书的阅读体验是“缓慢而深刻的”。它不是那种可以一口气读完的消遣读物,它需要你放慢脚步,甚至需要你带着笔做批注,因为它字里行间都充满了可供挖掘的“矿藏”。作者的语言节奏感非常独特,它有一种古典韵味和现代疏离感奇妙的结合,使得文本既有厚重感,又不失轻盈。最让我着迷的是他对“沉默的意义”的探讨。在如今这个信息爆炸的时代,我们几乎忘记了如何与寂静相处,而这本书却将“未说出口的话”提升到了一个至高无上的哲学高度。它展示了许多对话的失败,恰恰是因为我们未能正视彼此之间的空白地带。我感受到了作者在写作时所投入的巨大心力,那不是简单地将想法写下来,而是将灵魂的某些部分打碎、重塑,再精心地拼贴成这段文字。这本书的价值在于,它为你提供了一个观察世界的全新“视角”,一个更柔和、更具包容性的立场,让你得以审视自己与周遭世界的复杂关系。
评分说实话,刚翻开这本书的时候,我对它的期待值并不高,觉得这大概又是那种故作高深的哲学散文集。可我错了,大错特错!这本书的文字结构和逻辑推进,简直是教科书级别的范例。它没有堆砌华丽的辞藻,而是用一种近乎严谨的、近乎科学分析的笔法,去解剖那些看似虚无缥缈的情感内核。作者的思考深度令人敬畏,他似乎拥有一种超脱于日常经验的洞察力,能够精准地把握住人类精神活动的微妙脉络。特别是关于“选择与放弃”的章节,作者的论述层层递进,从宏观的历史哲学背景,迅速收束到个体生命的选择困境,那种思辨的力度和广度,让我不得不停下来,反复咀嚼每一个句子。这本书的价值在于,它不仅描述了“是什么”,更深入探讨了“为什么会这样”,提供了一种理解自身处境的全新框架。对于那些习惯于线性思考的人来说,这本书无疑是一次智力上的挑战,但也是一次精神上的盛宴,它迫使你走出舒适区,去直面思维的边界。
评分读完此书,我感受到了一种久违的“充实感”,但这种充实并非知识的堆砌,而是一种情感上的饱和度提升。作者的叙事风格极其个人化,但又拥有普世的共鸣性。他仿佛是一位老朋友,在你最脆弱的时候,坐在你对面,用一种不带批判的、带着理解的口吻,跟你聊那些我们通常羞于启齿的恐惧和渴望。这本书的魅力在于其“去标签化”的能力,它剥离了社会强加给我们的所有既定身份,直抵那个最真实、最原始的自我。我特别欣赏作者对“时间感知”的处理,他能将一个瞬间拉伸成永恒,也能让漫长的煎熬在几页文字中烟消云散,这种对主观时间维度的拿捏,高明至极。阅读过程中,我多次为作者捕捉到的那种“稍纵即逝的领悟”而感到震撼,那些瞬间的火花,往往是构成我们生命意义的关键。这本书更像是心灵的“催化剂”,它不会直接给你答案,但它会让你自己产生答案,那种由内而外的觉醒,远比任何外来的说教都来得有力。
评分这部作品的结构精巧得如同一个瑞士钟表,每一个部分都与整体紧密咬合,缺一不可。我原以为它会是晦涩难懂的学术论著,但出乎意料的是,作者的叙述非常具有画面感,仿佛每一个章节都是一幕舞台剧,灯光、布景、人物情绪,都描绘得丝丝入扣。尤其在处理“记忆的不可靠性”这一主题时,作者并没有采用传统的线性叙事,而是通过碎片化的、闪回式的场景切换,完美地模拟了人脑对往事的重构过程。这种叙事上的大胆创新,极大地增强了作品的真实感和代入感。我读到一半时,甚至开始怀疑自己过往的某些记忆是否也经过了如此精心的“美化”或“扭曲”。这本书最成功之处在于,它没有试图“教育”读者,而是邀请读者参与到这场关于“我是谁”的探索之旅中。它提供了一种安全的情感空间,让我们可以坦然面对自己那些不合时宜的感受和被压抑的冲动,读完后,心境开阔了许多,仿佛完成了一次高强度的精神洗礼。
评分这本书的叙事简直是魔术!作者以一种近乎透明的笔触,带领读者潜入了一个个错综复杂的情感迷宫。我原以为会读到一些老生常谈的心理学理论,没想到作者却构建了一个个鲜活的人物群像,他们内心的挣扎、矛盾与和解,都细腻得让人拍案叫绝。尤其是在描绘那种“只可意会不可言传”的微妙心境时,文字的张力和画面感达到了一个惊人的高度。有那么几个瞬间,我甚至感觉自己就是书中的角色,那些尘封已久的记忆碎片也被无形地触动了。这本书的节奏感把握得极好,时而如潺潺流水般平缓,时而又像疾风骤雨般猛烈,这种强烈的对比使得阅读体验跌宕起伏,让人完全沉浸其中,无法自拔。它不是那种提供标准答案的读物,更像是一面棱镜,折射出我们每个人内心深处那些不愿直面的角落。读完之后,我感到一种被深刻理解的释然,仿佛完成了一次漫长而艰苦的自我对话,那种精神上的富足感是难以言喻的。
评分六月十八日(星期六)
评分然则,圣诞老人式的神学,本身也孕育着使自己败亡的种子,因它对罪恶的事实无法自圆其说。当相信一位“良善的神”的自由主义在木世纪初流行的时候,那所谓“罪恶问题”(从前根本不成问题)突然也跃占基督教护教学的首要地位;这事殊非意外。这是难免的,因为在令人痛心和毁灭性的事情上,例如残暴、婚姻的不贞忠、车祸伤人、或肺癌,根本看不到天上的圣诞老人的好意。唯一救援自山派对神这种思想的方法,就是把神和这些事件分开,否定他和这些有任何直接的关系或管制;换言之,否定它他对这世界的无所不能和主权。五十年前,自由派神学家已走上这条路;一般人到今天才走。因此,一般人所剩下的神,是一心地良善的神,却不能常常保守他的儿女免于困难和伤痛。因此,困难一来,除了一笑置之强忍下去之外,还能怎样?这样一来,相信一位完全恩慈而不严厉的神,就要肯定人宿命论式的、悲观的人生态度;这岂不是可笑的矛盾?
评分这记载又带我们进入另一阶段。神向他所造的男人女人说话,“神……对他们说……”( 28节)。神这时直接向人说话;因此神人之间的交往开始了。注意后来神向人说的话属于那一类。神向亚当夏娃说的第一句话是命令,召唤他们从事人类统管被造物的事业。(“要生养众参……治理这地。”(28节))随后有见证的话(“看哪……”(29节)),是神解释说,一切菜蔬、五谷、果实都造来给人和动物吃的。后来又有一个禁戒,附带刑罚:“只是分别善恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”(二l7)最后,人堕落以后,神临近亚当夏娃,再向他们说话,这次却说出了应许,有好的有不好的——因为他一方面要使女人的后裔打伤蛇的头,另一方面他命定夏娃有生产的痛苦,亚当要艰苦操劳,而两人都必定死(15—20节)。
评分我骑马到牛津。有一些人还没有放弃他们的聚会;我就对他们讲论(若不成圣就没有人能看见主。)
评分然则,圣诞老人式的神学,本身也孕育着使自己败亡的种子,因它对罪恶的事实无法自圆其说。当相信一位“良善的神”的自由主义在木世纪初流行的时候,那所谓“罪恶问题”(从前根本不成问题)突然也跃占基督教护教学的首要地位;这事殊非意外。这是难免的,因为在令人痛心和毁灭性的事情上,例如残暴、婚姻的不贞忠、车祸伤人、或肺癌,根本看不到天上的圣诞老人的好意。唯一救援自山派对神这种思想的方法,就是把神和这些事件分开,否定他和这些有任何直接的关系或管制;换言之,否定它他对这世界的无所不能和主权。五十年前,自由派神学家已走上这条路;一般人到今天才走。因此,一般人所剩下的神,是一心地良善的神,却不能常常保守他的儿女免于困难和伤痛。因此,困难一来,除了一笑置之强忍下去之外,还能怎样?这样一来,相信一位完全恩慈而不严厉的神,就要肯定人宿命论式的、悲观的人生态度;这岂不是可笑的矛盾?
评分。1873年,理雅各回到英国,成为牛津
评分还有,,“恩慈”这字特别指到其中一点——是神向摩西说“一切的恩慈”的时候特别抽出来的质素。他说自己是“有丰盛的慈爱和诚实”(出卅四6)。这就是宽宏的质素
评分1.为甚么圣经用拟人法来描述神?在思考神的忿怒时,这能引我们进人甚么陷阱?
评分很可惜,法老沒有這樣的信心,所以看到那麼多神蹟,他不信!也很多基督徒跟以色列人一樣, 他們在曠野的時候,總是「好!如我的意!感謝主,我覺得神真是真的!唉呀!祂聽我的禱告啊!不如我的意,不信上帝了!我要回埃及,不信了!」這不是以色列 人,這個是我們基督徒今天也常有的毛病啊!再說我不是不同情,但是我不能同意,我不是不知道,因為我自己也有血肉之軀,我們屬肉體,就總是被環境改變,被 環境影響。如意就高興、不如意就生氣;環境好就信心大增、環境不好就信心大減。可是你遲早…遲早…不要讓環境和自己的主觀感覺來影響你。你要讓你的信心影 響環境和感覺,那就是真信了,也就是真正認識上帝了。那衛道學、護教學或者我們的神學和倫理,才是美好的結合而成功了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有