《论原罪与恩典:驳佩拉纠派》主要收录了奥古斯丁反对佩拉纠派的书信,与此紧密相关的是“原罪论”和“预定论”,并涉及“自由”等重要范畴。在本文集中可以看到这些思想的形成及其发展。奥古斯丁与佩拉纠派的论证影响既深且远,在后世,已本性与恩典以及理性与其实为题的问题一再重新被提起,引发争论。宗教改革时期,路德和伊拉斯谟的论站比较著名,双方都引用奥古斯丁,但是观点却大相径庭。二十世纪三十年代,新正统主义者巴特和自由主义神学家布伦纳亦爆发了关于启示与理性,恩典与本性关系的论战。只要既坚持有一个全能全善的上帝,又坚持伦理行为出自人本身的自由意志,这个问题便是一个永远令人着迷,充满张力的问题。
我向来对那种试图用单一视角解释复杂人性的著作持保留态度,但这本书成功地做到了平衡。它展现了一种成熟的学术态度:承认局限性,但同时坚守清晰的立场。书中对历史争论的梳理非常到位,它没有将某个学派描绘成纯粹的恶棍,而是展现了每一种观点在特定历史语境下的合理性与局限性。作者的语言风格沉稳内敛,很少有夸张的表达,但正是这种克制,使得其论证的力量更加具有穿透力。读完后,我最大的感受是:理解冲突比消除冲突更为重要。这本书教会了我如何以一种更具历史纵深感和哲学思辨性的方式去面对信仰中的悖论,它不仅仅是神学著作,更是一部关于如何进行严谨思考的范本,值得所有追求思想深度的人反复研读。
评分这本书简直是思维的盛宴,它以一种近乎冷峻的清晰度,将那些晦涩难懂的神学概念剖析得淋漓尽致。初读时,我甚至有些跟不上作者的节奏,那些关于人性堕落程度的论述,以及对人自身努力能否触及神圣之境的深刻反思,都需要反复咀嚼。我特别欣赏作者那种不回避矛盾、直面核心问题的勇气。他没有采用那种空泛的、鼓励人心的口号,而是深入到神学论战的泥泞之中,用严密的逻辑和丰富的历史背景,构建起一个坚不可摧的论证体系。读完后,我感觉自己对“救赎”这个词的理解不再停留在表面,而是多了一层对历史脉络和哲学基础的敬畏感。这本书更像是一次智力上的攀登,需要投入极大的专注力,但回报是丰厚的,它彻底重塑了我对某些既定信念的看法,让人不得不重新审视信仰的本质。那种思想的冲击力,如同夏日午后的一场暴雨,酣畅淋漓,涤荡心灵。
评分这本书的叙事风格非常独特,它不像传统神学著作那样刻板说教,反而更像是一场精彩绝伦的法庭辩论,只不过被告是某种被普遍接受的“好人论”或“人的自主性”。作者的笔触非常细腻,他巧妙地运用了历史上的诸多案例和教父的言论,使得整个论证过程既有理论的深度,又不失历史的厚重感。我尤其喜欢作者在处理复杂术语时的那种匠心独运,他似乎总能找到最恰当的比喻,将那些原本高高在上的教义,拉到可以被普通人理解的层面。虽然主题严肃,但阅读体验却出奇地引人入胜,让人忍不住想要一探究竟,看看他如何一步步拆解和重构我们对“得救”这一概念的认知。合上书本时,我感到自己完成了一次深刻的内省,不是因为书里说了什么我必须相信的教条,而是因为它提供了一个极其强健的框架,让我得以审视自身的行为动机和道德基础。
评分这本书的文字功底和逻辑架构达到了一个令人难以企及的高度。我发现自己常常需要停下来,不是因为看不懂,而是因为被作者某些句子的力量所震慑住。他对于“自由意志”和“神圣预定”这对永恒主题的探讨,采取了一种近乎手术刀般精准的解剖方式。他没有试图用情感去打动读者,而是用纯粹的理性力量,层层剥开那些华丽的修辞,直指问题的核心。这种写作风格,对于那些习惯了快餐式阅读的读者来说,可能需要一个适应期,但一旦你沉浸其中,那种智识上的满足感是无与伦比的。它迫使你停下来,重新定义你对“努力”与“恩典”之间关系的理解,让人从根本上反思,我们究竟有多少是靠自己争取来的,又有多少是全然白白得来的。这本书读完,我更懂得谦卑的含义了。
评分老实说,我原本以为会是一本枯燥乏味的学术读物,充斥着拉丁文和希腊文的引文,但这本书完全出乎我的意料。它的力量在于其强大的内在张力——一种在看似矛盾的两个极端之间寻找平衡点的努力。作者在构建自己的立场时,并没有一味地贬低或歌颂人性,而是非常精妙地展示了人在有限性与无限性之间的挣扎。这本书的节奏感极佳,章节之间的过渡自然流畅,好像在引导读者走过一条精心铺设的迷宫。每当我觉得自己要被某个复杂的概念绕晕时,作者总能适时地抛出一个精辟的总结或一个强有力的反问,瞬间将思路拉回主线。对于那些对宗教历史发展轨迹感兴趣的读者来说,这本书无疑是一部不可多得的指南,它不仅解释了“是什么”,更深入地探讨了“为什么会是这样”,其历史洞察力令人赞叹。
评分下午我在麦尔斯可学院的团书馆散步的时候,校长和神学院教授上前相见。神学院的教授请我到他的寓所去,我们很愉快地谈了一个钟头。晚上聚会,众人因过于热切,几乎彼此践踏。过了好些时候他们才逐渐安静,到了听得见讲道。以后他们简直是在吸取每一个字。讲道过后,格兰特公爵(他因事进城去了)派人来此,请我前往谈话。当时我不能去,但答应如果上帝准许,下次回爱丁堡时一定去拜访他。
评分三月十五日(星期四)
评分倘若圣经是上帝永恒的说话,且是圣灵默示先知和使徒,以人的语言和思想表达出来,好让我们能以理性来查考及明白,那我们怎麽能说圣经并不蕴含任何固定的伦理教导,又或者无法容让我们建构任何伦理规范呢?圣经是上帝的启示,这启示既向人说明事实(indicative),又提出伦理要求(imperative),就像雅各说:「惟有详细察看那全备、使人自由之律法的,并且时常如此,这人既不是听了就忘,乃是实在行出来,就在他所行的事上必然得福。」(雅一25)
评分〖 理性判断与常规伦理 〗
评分我们在地上换工作,改变环境,到底应该考虑哪些事情?是不是哪里有工作就到哪里去?是不是哪里有一个更好薪水的工作就去哪里?还是应该在神面前好好想一想?首先是应求问神,是否神的旨意。既然工作权是属于主的,就应该问一问主,我是否应该去。
评分先知以利亚为以色列家的荒凉感到哀伤;当他看见已无其它方法可以有效、永久地制止人民拜偶像时,就祈求神的审判临到这个犯罪的民族。他祷告祈求不要下雨,雨就停了三年六个月不落在地上,直到这些百姓被逼到尽头。而当他看到是该动怜悯之心时,他做了什么事呢?我们看他上了山,屈身在地祷告。他希望能独自祷告,就七次叫他的仆人离开他,好让他作忧伤、迫切的祷告。到了最后一次,仆人告诉他有的小片如人手般大的云出现,于是他立即挺直起膝盖——祝福已来临了。时刻已到,灾难就要被扭转了。“恩,但是,”你也许会说:“以利亚是一位先知嘛!”听着,请不要反驳。因为在使徒时代也曾成就了这等事。且看使徒怎么说呢?他说以利亚也和我们一样同具血肉之躯,这实在是一个大有功效祷告的例子,并坚称他们也该如此祷告(王上17∶1;18∶41-45;雅5∶17)
评分早晨七时我在布里斯它向一千人左右讲道,其后在京斯武德之汉纳山上又向一千五百人讲道。我以那充满福音真理的先知的话向他们喊着说:“你们一切干渴的都当就近水来,不有银钱的也可以来,你们都来,买了吃,不用银钱,不用价值,也来买酒和奶。”在罗斯园(京斯武德之另一角)聚集,我站在他们当中
评分这并不是要消除从心理学家学习某些事情的中邀请,但是无论有没有心理学家的存在,人若不明白造物主 受造物之间的关系,人类的堕落,以及历史上耶稣基督代替我们在十字架上受死的意义,那么对于人心里的需求及重担也不可能找到真正的答案。
评分第一、他们对自己和对工作的态度错误。有人说,第二节的“和工人讲定”是关键钥词,我看很有道理。请注意在这比喻里,进园工作的人之中,只有这些最早进去的人和主人“讲定”了条件,其他人都没有。家主只对后来的人说:“你们也进葡萄园去,所当给的,我必给你们。”对以后更晚进去的人,也讲同样的话。他们听了,都快快乐乐地进去。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有