《论原罪与恩典:驳佩拉纠派》主要收录了奥古斯丁反对佩拉纠派的书信,与此紧密相关的是“原罪论”和“预定论”,并涉及“自由”等重要范畴。在本文集中可以看到这些思想的形成及其发展。奥古斯丁与佩拉纠派的论证影响既深且远,在后世,已本性与恩典以及理性与其实为题的问题一再重新被提起,引发争论。宗教改革时期,路德和伊拉斯谟的论站比较著名,双方都引用奥古斯丁,但是观点却大相径庭。二十世纪三十年代,新正统主义者巴特和自由主义神学家布伦纳亦爆发了关于启示与理性,恩典与本性关系的论战。只要既坚持有一个全能全善的上帝,又坚持伦理行为出自人本身的自由意志,这个问题便是一个永远令人着迷,充满张力的问题。
这本书的叙事风格非常独特,它不像传统神学著作那样刻板说教,反而更像是一场精彩绝伦的法庭辩论,只不过被告是某种被普遍接受的“好人论”或“人的自主性”。作者的笔触非常细腻,他巧妙地运用了历史上的诸多案例和教父的言论,使得整个论证过程既有理论的深度,又不失历史的厚重感。我尤其喜欢作者在处理复杂术语时的那种匠心独运,他似乎总能找到最恰当的比喻,将那些原本高高在上的教义,拉到可以被普通人理解的层面。虽然主题严肃,但阅读体验却出奇地引人入胜,让人忍不住想要一探究竟,看看他如何一步步拆解和重构我们对“得救”这一概念的认知。合上书本时,我感到自己完成了一次深刻的内省,不是因为书里说了什么我必须相信的教条,而是因为它提供了一个极其强健的框架,让我得以审视自身的行为动机和道德基础。
评分老实说,我原本以为会是一本枯燥乏味的学术读物,充斥着拉丁文和希腊文的引文,但这本书完全出乎我的意料。它的力量在于其强大的内在张力——一种在看似矛盾的两个极端之间寻找平衡点的努力。作者在构建自己的立场时,并没有一味地贬低或歌颂人性,而是非常精妙地展示了人在有限性与无限性之间的挣扎。这本书的节奏感极佳,章节之间的过渡自然流畅,好像在引导读者走过一条精心铺设的迷宫。每当我觉得自己要被某个复杂的概念绕晕时,作者总能适时地抛出一个精辟的总结或一个强有力的反问,瞬间将思路拉回主线。对于那些对宗教历史发展轨迹感兴趣的读者来说,这本书无疑是一部不可多得的指南,它不仅解释了“是什么”,更深入地探讨了“为什么会是这样”,其历史洞察力令人赞叹。
评分我向来对那种试图用单一视角解释复杂人性的著作持保留态度,但这本书成功地做到了平衡。它展现了一种成熟的学术态度:承认局限性,但同时坚守清晰的立场。书中对历史争论的梳理非常到位,它没有将某个学派描绘成纯粹的恶棍,而是展现了每一种观点在特定历史语境下的合理性与局限性。作者的语言风格沉稳内敛,很少有夸张的表达,但正是这种克制,使得其论证的力量更加具有穿透力。读完后,我最大的感受是:理解冲突比消除冲突更为重要。这本书教会了我如何以一种更具历史纵深感和哲学思辨性的方式去面对信仰中的悖论,它不仅仅是神学著作,更是一部关于如何进行严谨思考的范本,值得所有追求思想深度的人反复研读。
评分这本书简直是思维的盛宴,它以一种近乎冷峻的清晰度,将那些晦涩难懂的神学概念剖析得淋漓尽致。初读时,我甚至有些跟不上作者的节奏,那些关于人性堕落程度的论述,以及对人自身努力能否触及神圣之境的深刻反思,都需要反复咀嚼。我特别欣赏作者那种不回避矛盾、直面核心问题的勇气。他没有采用那种空泛的、鼓励人心的口号,而是深入到神学论战的泥泞之中,用严密的逻辑和丰富的历史背景,构建起一个坚不可摧的论证体系。读完后,我感觉自己对“救赎”这个词的理解不再停留在表面,而是多了一层对历史脉络和哲学基础的敬畏感。这本书更像是一次智力上的攀登,需要投入极大的专注力,但回报是丰厚的,它彻底重塑了我对某些既定信念的看法,让人不得不重新审视信仰的本质。那种思想的冲击力,如同夏日午后的一场暴雨,酣畅淋漓,涤荡心灵。
评分这本书的文字功底和逻辑架构达到了一个令人难以企及的高度。我发现自己常常需要停下来,不是因为看不懂,而是因为被作者某些句子的力量所震慑住。他对于“自由意志”和“神圣预定”这对永恒主题的探讨,采取了一种近乎手术刀般精准的解剖方式。他没有试图用情感去打动读者,而是用纯粹的理性力量,层层剥开那些华丽的修辞,直指问题的核心。这种写作风格,对于那些习惯了快餐式阅读的读者来说,可能需要一个适应期,但一旦你沉浸其中,那种智识上的满足感是无与伦比的。它迫使你停下来,重新定义你对“努力”与“恩典”之间关系的理解,让人从根本上反思,我们究竟有多少是靠自己争取来的,又有多少是全然白白得来的。这本书读完,我更懂得谦卑的含义了。
评分达到的目的是什么。虽然有一些的宗教有世界末日的观念,但是世界末日对恶人是审判,对好人是一个奖赏,除此以后就没有其它上帝的旨意参与在其中了,而且很多这一类的宗教观念都不是有神论的宗教观念,所以这一节圣经的重要性就更显明出来了,叫我们知道祂旨意的奥秘,祂旨意的奥秘是什么呢?按照所安排的,按照日期满足的计划,使一切的一切,天上、地上所有的,都在基督里面同归于一,在这里提到的只有一个人,就是耶稣基督这个位格,只有一个奥秘,就是在基督里面这个奥秘才能成全,只有一个时间,是神定了基督再来的时间,只有一个计划,神自己所安排的计划,只有一个合一,就是天上、地上所有的合一,是在基督里面的合一,是神所定的合一,按照所安排的日期的合一,是天、地所有的合一,这是一个很伟大的一个思想。
评分保罗用“末了”一词,意指他是使徒中最后一个看到复活之主的。其他使徒们早在不同时间、不同场合里,已经先后见过复活的主了。他未能恭逢其盛,因为当时他仍是亵渎神的、逼迫人的。而在保罗于大马色路上亲眼见过复活主之后,就再没有人用肉眼见过他。没错,他曾一时显给五百多个弟兄看,另外也显给其他的人看,(我们纵然不知道他们每一个人的名字,但这都是不容否认的证据),不过最后一个看到他的,却是大数的扫罗。保罗在大马色路上所见的不是异象,不然在保罗之后仍有许多人也在异象中见到复活主。保罗说“末了”的意思是,他是使徒中最后一个看到复活之主的。由于这一次亲眼见主,他才由亵渎神、逼迫人的罪人,变成了四处宣扬福音的使徒。所以他说的“末了”意思是,他是最后才看到复活的主,也是最后一个使徒。
评分当我们骑马经过挪尔斯布罗,并无意在那地耽搁,有一个少年人在街上拦住了我们,热切地恳请我到他家去,我就和他同去。他告诉我从前我们在这城过路,曾和一个人谈话,这些话却燃烧了许多人的心,我们对那人所讲的已传遍全城。当我同他讲话时,有一个女人进来,要求和我谈话。我就到她家去,她家里有五六个朋友,其中一人久已有了深刻的觉悟,我们以一小时的时间祷告,大家在心灵上都觉清新愉快。
评分六月十一日(星期六)
评分起交通。如果我们抓住这个原则:基督徒的生命主权是属乎主;基督徒生活的目的是荣耀神。在我被他骂过后,又被他底下一位也骂过;可是我想,过去在查经班服事,在教会服事,也会有磨擦,有误会,被弟兄姐妹冤枉的时候,还是用爱心去服事对方。我们如果以恶报恶,就永远没有了结,而且误会愈来愈大;只能以善报恶。所以我在医院这几年,不管对方态度怎样,我总带着我的属下,把工作做得最好;因为只有良好的工作才能够为你说话;只有你工作的成绩,才能表现你真正的态度。我用这些话语,就是自己经历神的恩典来跟大家分享,希望对大家有些帮助。
评分但这种专家文化正在遭受质疑和反对。20世纪60年代以来,后现代性大行“反体系”、“反中心”、“反整体”之道,以一种非理性的本能宣泄,消解了人类对真理、正义、理性的追求,试图取消艺术和生活的距离,使精英文化与大众文化合流。英国社会学家拉什将后现代文化的这种取消自律的特征称为“去分化”,以之于现代文化的“分化”相对。
评分亚当因与后裔在机体上联合,所以他堕落的本性就传递给他的后裔。全人类都是由亚当一人所生下来,因此也都承接堕落的本性。奥氏认为人类的人性不是个别被造,只有机体(肉身)方面是被造的。我们都从亚当承接人性,而人性的传递是借由性行为(奥氏认为其中也有不好的欲念),因此世人都从罪中所生,这也就是奥古斯丁所谓原罪的由来。奥氏也从这观点,发展出他婴儿洗礼的教义,只有借着洗礼,才能除去人的原罪;但无法除掉“原罪性”。人就是因着“原罪性”,所以无法行完全的善。罪人若要行神眼中看为正的事,必须从爱神的动机出发才有可能达成。
评分下午我派人去见校长和校监,请求准许在校园中讲道。立即得到批准。但因为下雨,他们请我到大厅去。我猜想这个大厅足有一百尺长,坐位都排成圆形。尽管下着雨,与会的人还是很多。第二天早上五时的聚会也同样人满。
评分奥古斯丁
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有