具体描述
内容简介
《论美国的文化：在本土与全球之间双向运行的文化体制》作者历时4年走遍美国35个州110个城市，行程超过20万公里，进行了700多次的访谈，采访了几乎所有的博物馆、大剧院、交响乐团、大学艺术中心、大学出版社、慈善基金会、非营利机构、社区等与文化相关的各个层次各个领域的主要负责人，查阅了无数的档案资料，其中434份是从未公开的档案资料，获得大量真实而精确的第一手资料：为什么没有文化部的美国其文化却能影响全球？为什么艺术在其他国家面临严重的经营困境而在美国却有持续不断的资金来源？美国各个地方政府如何利用文化发展地区经济又如何给予艺术隐性补贴？为什么美国的富豪热衷于向艺术捐赠？非洲裔骚乱之后文化如何成为美国振兴旧城中心区的途径？艺术的上山下乡为何受到美国民众欢迎？美国的大学出版社为什么既是美国思想的孵化器同时又能获取持续的资金支持？作者简介
弗雷德里克·马特尔，（Frédéric Martel），法国社会学家、记者，曾任法国驻美国外交官，现任法国国家视听研究所研究员，并在法国政治研究学院和法国高等商学院任教，他的观点对现行法国文化政策具有极其重大的影响。他另外著有《主流——谁将打赢全球文化战争》、《戏剧在美国的衰落》、《我为什么反对文化萨科奇主义》等。目录
前言第一部分 文化政策
第二部分 文化社会
附录
附篇
致谢
注释
词汇表
人名索引
用户评价
这本书的魅力在于其兼具的“对话性”。它仿佛不是一本单向输出观点的书，而是邀请读者进入一场持续的、高水平的智力辩论。当你读到某一观点时，你脑海中可能会立刻浮现出自己观察到的相反的例子，但紧接着，作者似乎已经预料到了你的质疑，并用后续的论述巧妙地将其消弭或纳入了更广阔的框架中。这种仿佛与作者心意相通又时常被“挑战”的感觉，极大地激发了阅读的积极性。它迫使你不断地检验自己的知识边界，而不是被动接受既有结论。这种互动感，是很多理论著作所缺乏的，也是它能够长久留在书架上，随时可以重读的价值所在。
评分这本书的深度远超我的预期，它没有满足于停留在表层的文化现象描述，而是执着于探寻其背后的驱动力。那些引用的案例和数据，看似信手拈来，实则经过了精心的筛选和编排，构成了一个严密的逻辑链条。我特别留意到作者在处理那些具有争议性的文化议题时的克制与平衡，没有陷入非黑即白的二元对立，而是努力去呈现多方视角下文化的复杂性。这种处理方式，极大地提升了这本书作为严肃学术探讨的价值，它不仅仅是在提供一种解释，更是在构建一种看待文化变迁的全新思维框架。读完关于特定文化产品如何实现跨文化传播的那几页，我开始重新审视自己过去对某些流行文化的固有认知，发现它们远比想象中更具政治性和策略性。
评分初读几章，便被作者那近乎手术刀般精准的语言风格所吸引。行文的节奏控制得极好，时而如高山流水般流畅，将复杂的理论阐述得清晰明了，毫无晦涩之感；时而又陡然停顿，抛出一个极具挑衅性的问题，让你不得不合上书本，陷入沉思。这种节奏的张弛有度，使得原本可能枯燥的学术论述变得引人入胜，完全不像某些理论著作那样，需要反复咀嚼才能领悟其意。文字中透露出的那种对文化现象的敏锐洞察力，让人不禁感叹作者在捕捉那些稍纵即逝的文化脉动方面的功力。它更像是一位经验丰富的向导，带领我们穿梭于光怪陆离的文化景观之中，每走一步，都有新的风景和更深层次的理解被揭示出来。
评分对于一个对文化传播和身份认同议题抱有长期兴趣的人来说，这本书无疑是一次酣畅淋漓的阅读体验。作者对于全球化背景下文化权力流动的把握精准而富有洞察力，特别是对那些看似“本土化”的文化形式，如何巧妙地融入或抵御外来影响的机制分析，细致入微。全书结构严谨，论证层层递进，仿佛一座精密的钟表，每一个齿轮——无论是理论模型还是具体案例——都咬合得天衣无缝，共同驱动着对核心主题的阐释。读完后，我感觉自己的知识结构得到了一次系统的重塑，对于理解当下纷繁复杂的文化景观，有了一种更清晰、更有层次的导航图。
评分这本书的封面设计极具张力，那种深邃的蓝与夹杂其中的暖色调，仿佛在瞬间将你拉入一个充满思辨的文化迷宫。装帧的质感非常考究，拿在手上有一种沉甸甸的学识感。光是翻阅目录，就能感受到作者在梳理议题时的那种宏大叙事与微观剖析并行的野心。我特别欣赏它对“体制”这个概念的引入，这不仅仅是在讨论艺术流派或社会风尚，而是深入到文化如何被建构、如何通过既定的结构进行自我复制与革新的底层逻辑。这种视角立刻将阅读体验从单纯的文化欣赏提升到了社会学和人类学的深度考察层面。特别是那些关于符号如何在不同社会阶层间流通、解释权如何被掌握的章节预设，让人对接下来的阅读充满了期待，仿佛即将开启一场关于“美国性”如何在全球舞台上表演与被解读的智力探险。它承诺的不是简单的文化地图，而是一套解读地图的工具箱。
评分②民主平等是指在学术面前人人平等，在知识面前人人平等。不因家庭背景、地区差异而歧视，不因成绩落后、学习困难遭冷落。民主的核心是遵照大多数人的意志而行事，教学民主的核心就是发展、提高多数人。可是总有人把眼睛盯在几个尖子学生身上，有意无意地忽视多数学生的存在。“抓两头带中间”就是典型的做法。但结果往往是抓“两头”变成抓“一头”，“带中间”变成“丢中间”。教学民主最好的体现是以能者为师，教学相长。信息时代的特征，能者未必一定是教师，未必一定是“好”学生。在特定领域，特定环节上，有兴趣占有知识高地的学生可以为同学“师”，甚至为教师“师”。在教学中发现不足，补充知识、改善教法、
评分⑤教学生抓重点.教学难免有意外，课堂难免有突变，应对教学意外、课堂突变的本领，就是我们通常说的驾驭课堂、驾驭学生的能力。对教师来说，让意外干扰教学、影响教学是无能，把意外变成生成，促进教学、改进教学是艺术。生成相对于教学预设而言，分有意生成、无意生成两种类型；问题生成、疑问生成、答案生成、灵感生成、思维生成、模式生成六种形式。生成的重点在问题生成、灵感生成。教学机智显亮点.随机应变的才智与机敏，最能赢得学生钦佩和行赞叹的亮点。教学机智的类型分为教师教的机智、学生学的机智，师生互动的机智，学生探究的机智。机智常常表现在应对质疑的解答，面对难题的措施，发现问题的敏锐，解决问题的灵活。
评分经典书籍，特别适合闲下来读一读
评分特别提醒：这份文字以下部分属于读书笔记，摘录的东西比较多，因此，如果没有兴趣读下去的兄弟姐妹们，请到此为止。
评分一本还可以的书，同事挺喜欢的。
评分GoodGoodGoodGoodGoodGoodGoodGoodGood
评分明代画家郭诩绘《朱子像》 明代画家郭诩绘《朱子像》
评分三年前读那段品评时我就在想：你作为一名“战士”为什么认为我“不是一般的糊涂”？我想搞清楚自己，按你的学理，我究竟在哪方面糊涂，以及怎样一个“不是一般的糊涂”。在对谈录中，唯一能找到的解惑线索是你的这样一句话：“我很早就说过，他[刘小枫]不是一个真正的基督徒，而是一个儒家士大夫。”如果我没有理解错，你的逻辑大体是这样：儒家士大夫等于“不是一般的糊涂”（大前提），刘小枫是儒家士大夫（小前提），所以，刘小枫“不是一般的糊涂”（结论）。我不得不寻找你对大前提的论证。果然，就在这段品评的前面不远，你这样臧否当时的国学热：“国学热的乱象不过表明今天中国人虽然经过了一百年的教化，仍然在观念的现代化这门功课上不及格。”如果我没有理解错，你说的“一百年的教化”指的是现代启蒙教化。倘若如此，你的逻辑就是：没有经过现代启蒙教化就等于“不是一般的糊涂”。于是，我理解了你为什么对我“最近一些年的表现”失望，以及你为什么本来就没有对我“抱太大的希望”——因为，我在八十年代就对现代启蒙教化抱有出自本能的疑虑；因为，我最近一些年来起劲儿地反现代启蒙教化。这让我想到，你很可能已经被启蒙教化彻底征服，成了现代启蒙的炽热教士。新马克思主义者写的《启蒙辩证法》和《理性的毁灭》已经反思过德意志启蒙思想与法西斯主义的复杂关联，你研究德国哲学二十多年，从未反思这一辩证关系。可见，你一直是启蒙教化的炽热教士——用苏里的说法，你是启蒙教化的战士，因为你“对以儒家为代表的传统中国文化持批判态度，无不显示其战士本色，自觉而充满理性”（确切用法应该是充满“启蒙教化的理性”）。既然如此，我现在要对你说：由于你是启蒙教化的教士和战士，我不会回应你，遑论与你论战——这是我不回应你的第二个理由。我需要做的仅仅是，揭露启蒙教化本身的谬误和启蒙理性自身的迷信——但这件事情我已经做过了（参见拙文《学人的德性》）。换句话说，即便我要批判现代西方启蒙哲学，我首先会直接找康德讲理，而非找你讲理。我并不自信，我知道凭靠我自己的心智力量远远不足以找康德讲理，但我可以凭靠柏拉图或者色诺芬或者莱布尼茨或者莱辛的思想智慧找康德讲理，而且可以让这件事情变得轻松有趣。我在康德的同时代人中就已经找到同道：哲人雅可比以写小说的方式来反启蒙，大文豪维兰德也用写小说的方式修理康德（参见利茨玛，《自我之书》，莫光华译，华东师范大学出版社2010）——这意味着，与炽热的启蒙理性讲理是徒劳。
评分帮同事买的， 很喜欢，很不错，下次再来，很好
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有