德意志悲苦剧的起源 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[德] 瓦尔特·本雅明 著，李双志，苏伟 译

图书标签:

• 德意志悲剧
• 德国文学
• 悲苦剧
• 文学史
• 古典主义
• 浪漫主义
• 戏剧
• 文化研究
• 西方文学
• 19世纪文学

出版社： 北京师范大学出版社

ISBN：9787303157877

版次：1

商品编码：11171057

包装：平装

丛书名： 本雅明作品系列

开本：32开

出版时间：2013-01-01

用纸：胶版纸

页数：342

字数：185000

正文语种：中文

内容简介

　　《德意志悲苦剧的起源》是本雅明的代表作，作者在本书上所耗费的心力，所寄托的希望，所装载的哲思，从谋篇至行文都有十足的体现。原本在文学史上不被人看重的巴洛克时代德意志悲苦剧，在他笔下却勾连起了西方自古典经中世纪而至他所处的二十世纪二十年代的文化史、美学史、宗教史。笔墨既驰骋古今，释义则不落窠臼。哲学式批评的角度在文学研究内部屡破藩篱，而在广义文化研究层面更让人耳目一新，及至今日，费解之名仍在，独创魅力不减。

作者简介

　　瓦尔特·本雅明，（1892—1940），德国文学家、思想家，因其博学和敏锐而享誉世界，被视为20世纪前半期德国最重要的文学评论家，被誉为“欧洲最后一位知识分子”。他学术视野开阔，学术眼光独到，著作宏富，著有《德意志悲苦剧的起源》、《德国浪漫派的艺术批评概念》、《可技术复制 时代的艺术作品》、《评歌德的<亲和力>》、《摄影小史》、《柏林童年》、《德意志人》等名著，尚留下六册书信集。作为众所周知的思想家，其论著丰富的解释力吸引越来越多学者的目光，俨然成为重审现代性与欧洲文化史的关键节点。

目录

引言
认识论批判 代序
劝谕文的概念——认识与真理——哲学中的美——概念的划分与分散——作为组合的理念——作为理念的词语——理念不可归类——布尔达赫的唯名论——真实主义、调和论、归纳法——克罗齐的艺术体裁——起源——单子论——对巴洛克悲剧的轻视与误解——“评赏”——巴洛克与表现主义——言归正传
悲苦剧与悲剧
一：悲苦剧的巴洛克理论——亚里士多德的影响并无意义——悲苦剧以历史为内容——君主理论——拜占庭作为题材来源——希律王戏剧——优柔寡断——作为受难者的暴君，作为暴君的受难者——受难剧遭受低估——基督教编年史与悲苦剧——巴洛克戏剧的内在性——戏演与反思——作为造物的君主——荣誉——历史伦理的毁灭——舞台——廷臣作为圣徒与阴谋策划者——悲苦剧的教育意图
二：福尔科特的《悲剧美学》——尼采的《悲剧的诞生》——德意志唯心主义的悲剧理论——悲剧与传说——王室与悲剧——新旧“悲剧”——悲剧之死作为框架——悲剧性，审判中的对话和柏拉图对话——悲伤与悲剧性——狂飙突进、古典主义——政治嬉闹剧、木偶戏——阴谋策划者作为滑稽人物——在命运剧中的命运概念——自然罪责与悲剧罪责——道具——鬼魂显灵与魂灵世界
三：合法性理论、漠然、忧郁——君王的忧郁——肉体上与灵魂上的忧郁——土星理论——意象：狗、球、石——懈怠与不忠——哈姆雷特

寄喻与悲苦剧
一：复古主义中的象征和寄喻——浪漫主义中的象征与寄喻——近代寄喻的起源——例子与证明——寄喻的二律背反——废墟——寄喻失去灵魂——寄喻化为碎片
二：寄喻式人物——寄喻性幕间剧——标题与警句——隐喻——源自巴洛克的语言理论——亚历山大诗体——语言碎片化——歌剧——文字上的骑士
三：尸体作为寓意画——基督教中的诸神身体——寄喻起源中的悲伤——撒旦制造的恐惧与预言——沉思的界限——“神秘的重力平衡”
附录
本雅明自传
译名释义
译名对照表
译后记

精彩书摘

　　忧郁理论凝缩了大量古老的意象，文艺复兴是首先以无与伦比的天才阐释指出了其中强大的辩证性。堆积在丢勒所画的忧郁前的物品中有只狗。阿尔贝提努斯对忧郁者的心灵状态的描写让人想到狂犬病并非偶然。按照古老的传统，“脾脏管辖着狗的器官系统”。在这点上，狗与忧郁者是一致的。如果那种被描述为极其柔弱的器官发生了变质，那么狗就会丧失活力，遭到狂犬病侵袭。这时它就象征了忧郁情结中阴暗的一面。另一方面，人们强调了狗的感觉力与忍耐力，这样便可以让其代表不知疲倦的钻研者和沉思者的形象了。“皮艾里奥？法勒里阿诺（PierioValeriano）在他对这种象形符号的评论中直白地说到，这样的狗在凭感觉搜索和奔跑时是最适于‘带上忧郁面容’的。”另外，在丢勒的画上，这动物被画成熟睡状，从而加深了这一意象的自相矛盾之处：如果邪恶的梦来自于脾脏，那么忧郁者也就对预言之梦具有优先权。作为君王与殉道者的共有之物，预言之梦在悲苦剧中是常见的。但是这些预言之梦是出自创世神庙中的泥土占卜的睡梦，不可理解为崇高甚或神圣的启示。因为忧郁者的所有先知都取自幽深之处；是通过对造物生命的深入思考而获得的，没有丝毫的天启之声会传至他这里。
　　……

前言/序言

《德意志悲苦剧的起源》：一部关于艺术、历史与时代精神的深刻回溯 引言 文艺复兴的曙光，在欧洲大陆点燃了思想和艺术的火焰，但在这辉煌的背后，一股沉郁的暗流也在悄然涌动。它并非直白的悲观，而是一种深植于文化肌理、随时代脉搏呼吸的复杂情感。本书《德意志悲苦剧的起源》便是一次对这种独特情感源头的追溯，一次对孕育了德意志悲苦剧（Trauerspiel）这一艺术形式的土壤进行细致挖掘的探索。它并非简单罗列作品或作者，而是试图穿透表象，直抵那构成其核心的哲学思辨、社会动荡与宗教变革，去理解为何在特定的历史时期，一种如此浓墨重彩、直面人性苦难的戏剧形式得以诞生并繁盛。 第一章：破碎的宇宙与寻找的意义 要理解德意志悲苦剧的起源，我们必须先回到那个旧秩序逐渐瓦解、新观念尚未稳固的时代。中世纪欧洲，尽管存在各种矛盾，但其世界观在很大程度上是统一的，神学逻辑构筑了一个相对完整而有序的宇宙图景。然而，随着人文主义思潮的兴起，对人类主体性的强调，以及新航路的开辟带来的地理观念的革新，都开始动摇这种神圣秩序。个体开始从宏大的宗教叙事中抽离，他们的目光转向自身，开始审视个人的命运、价值与痛苦。 德意志悲苦剧的出现，恰恰是对这种“破碎的宇宙”的文学回应。它不再相信一个全然公正、目的明确的宏大叙事能够解释人世间的苦难。相反，它聚焦于个体在失去精神依靠、面对不可预测命运时的无力感和绝望感。这种绝望并非是虚无的，而是源于个体对意义的强烈需求，以及在现实中屡屡碰壁的失落。 在这一章节中，我们将深入分析： 人文主义对个体意识的影响：探讨人文主义如何重新定位了人类在宇宙中的位置，从神之造物转变为具有独立思考和情感能力的个体。这种转变带来的自由，也伴随着随之而来的孤独和责任。 宗教改革带来的思想分裂：马丁·路德的宗教改革不仅改变了欧洲的宗教版图，更深刻地动摇了人们对教会权威和传统救赎观念的信任。这种信仰上的混乱与焦虑，为悲苦剧提供了 fertile ground。 哲学思辨的萌芽：早期哲学中对存在、死亡、自由意志等问题的探讨，为悲苦剧提供了哲学支撑。个体开始在没有神圣指引的情况下，试图理解自身的存在意义。 第二章：历史的创伤与现实的镜像 德意志悲苦剧不仅仅是抽象的哲学思考的产物，更是对特定历史时期社会动荡与现实苦难的直接反映。17世纪的欧洲，尤其是神圣罗马帝国，经历了漫长而残酷的三十年战争。这场战争以宗教冲突为导火索，但最终演变成政治、经济与领土的角逐，给德意志地区带来了毁灭性的打击。饥荒、瘟疫、屠杀，成为无数人挥之不去的噩梦。 德意志悲苦剧的艺术家们，他们身处这场历史的洪流之中，他们的笔触不可避免地沾染了战争的硝烟和时代的泪水。他们的作品，就像一面面破碎的镜子，折射出那个时代最残酷的现实：皇权衰落，贵族没落，平民遭受压迫，生命如同草芥。 本章将重点探讨： 三十年战争的影响：详细梳理这场战争对德意志社会、经济、人口以及人们心理造成的深远影响。这种集体创伤，构成了悲苦剧最直接的素材来源。 社会阶层与权力结构的变化：分析战争如何加剧了社会的不平等，传统权力结构的动摇，以及新兴力量的崛起。这些权力斗争与人性的扭曲，是悲苦剧人物命运的重要驱动力。 死亡与暴力主题的凸显：探讨死亡与暴力在悲苦剧中的极端呈现，以及这背后对生命脆弱性的深刻认知。艺术家们不再回避血腥与残酷，而是将其作为揭示人性本质的手段。 第三章：象征的语言与哲学的深度 德意志悲苦剧之所以能够超越单纯的记录与控诉，成为一种具有独特艺术价值的戏剧形式，与其高度抽象化、象征化的艺术手法密不可分。面对难以言说的巨大苦难，艺术家们选择了寓言式、象征式的表达方式，通过具体的意象和隐喻，去触碰那些宏大而抽象的哲学命题。 在这里，人物往往不再是血肉丰满的个体，而更像是某种理念或价值的载体。他们的对话也常常充满了哲学辩论的色彩，探讨着生与死、善与恶、自由与宿命等终极问题。这种象征性的语言，虽然增加了理解的难度，但也赋予了作品超越时代的思想深度。 本章将深入分析： 象征主义的艺术手法：剖析德意志悲苦剧常用的象征意象，如君王、元老、哲学家、英雄、女性角色等，以及这些意象背后所代表的意义。 寓言与神话的运用：探讨艺术家如何借鉴神话故事、历史典故、甚至民间传说，来构建具有普遍意义的悲剧主题。 哲学概念的渗透：研究柏拉图主义、斯多葛主义等哲学流派如何渗透到悲苦剧的文本中，以及艺术家们如何通过戏剧化的方式，探索这些哲学思想在个体命运中的体现。 语言的抽象与表现力：分析德意志悲苦剧独特的语言风格，其对古典意象的化用，以及如何通过词语的张力来表达深沉的情感和复杂的思想。 第四章：艺术的召唤与时代的精神 德意志悲苦剧的出现，并非偶然，它是特定历史语境下，艺术家们对时代精神的深刻回应和艺术召唤。当社会现实令人窒息，当传统价值摇摇欲坠，艺术就承担起了前所未有的使命：它要揭示真相，它要追问意义，它要为迷失的人们提供一种精神的寄托，哪怕这种寄托是痛苦的。 本书之所以将目光聚焦于“起源”，正是因为理解了悲苦剧的诞生背景，才能更好地把握其后续发展以及对后世艺术产生的深远影响。它不仅是一种文学体裁的创新，更是一种关于如何面对苦难、如何在绝境中寻找意义的文化探索。 本章将总结： 艺术的社会功能：思考在动荡时期，艺术如何成为一种重要的社会批判和精神慰藉的媒介。 德意志悲苦剧作为一种独特的文化符号：分析其在德意志文化传统中的地位，以及它所代表的民族精神特质。 对后世艺术的影响：简要探讨德意志悲苦剧的某些元素如何在后来的文学、戏剧、甚至哲学中得到延续和发展。 结论 《德意志悲苦剧的起源》并非一本简单的文学批评，而是一次跨学科的、对历史、哲学、宗教和艺术进行深度对话的旅程。它旨在带领读者穿越时空，去感受那个时代人们的焦虑与挣扎，去理解为何“悲苦剧”这一形式能够如此深刻地触及德意志民族的精神内核。通过对这些起源性因素的深入剖析，我们不仅能更好地理解德意志悲苦剧本身，更能从中获得关于人类普遍命运的深刻启示。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的体验，如同在迷宫中行走，每一步都必须小心翼翼，生怕错过了某个关键的转角。作者的论证逻辑非常严密，章节之间的衔接几乎是无缝的，构建了一个密不透风的理论体系。我尤其赞赏作者对于“文化基因”这一概念的引入，它解释了为何在相近的历史时期，不同地域的戏剧发展路径会出现显著的差异。这本书在梳理那些晦涩难懂的早期理论文本时，展现了极高的梳理能力。但是，我必须承认，这本书的阅读门槛很高。它假设了读者对欧洲文艺复兴晚期到启蒙早期这段历史已经有了相当的了解。对于我这样只是对戏剧艺术本身感兴趣的读者来说，前期的知识铺垫部分显得有些冗长，而且缺乏必要的背景知识普及，导致我在理解后半部分核心观点的过程中，花费了大量时间去反思和查阅那些被作者视为“常识”的历史背景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计与其说是学术专著，不如说更像是一件艺术品。封面那种粗粝的质感，仿佛能让人触摸到历史的纹理。我原本是抱着了解某个特定戏剧流派发展脉络的初衷开始阅读的，但很快我发现，这本书的野心远不止于此。它试图构建一个关于“苦难意识”如何在特定文化领域内被建构和表达的宏大理论。作者的笔触非常冷静，充满了冷静的分析力量，很少有情绪化的表达，这使得论述显得格外客观。然而，这种克制也带来了一个副作用：文本的感染力略显不足。我希望能在那些对早期剧作的描述中，感受到一点点舞台上的火花，一点点角色命运的挣扎，但书中更多的是对理论结构的精修细琢。它成功地解释了“为什么会这样”，却未能充分唤起我对“那是什么样”的想象。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书时，我就被它那近乎于“考古式”的细致入微所震撼。作者对于早期文献的考据之精细，简直令人发指，很多我以为已经定论的观点，都被作者用新的史料翻了出来，提出了令人耳目一新的质疑。阅读的体验就像是跟着一位经验丰富的老向导，穿梭于那些尘封已久的巴洛克时期的手稿档案之中。不过，书中对语言学层面的探讨，尤其是对早期词汇的语义漂移分析，对我来说构成了一道不小的门槛。虽然我能理解这是支撑其核心论点的关键部分，但频繁出现的专业术语和复杂的句法结构，使得我的阅读速度不得不大幅下降。我时常需要停下来，回溯前面的章节，以确保自己没有遗漏任何一个细微的逻辑跳跃。这本书显然是写给专业研究者看的，它更像是一本工具书，而非一本可以轻松消遣的历史读物。它的价值在于其严谨性，而不是其可读性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的包装设计相当引人注目，那种深沉的墨绿色和烫金的字体，一眼就能感受到一种历史的厚重感。我最初是抱着一种对欧洲早期戏剧史的好奇心来翻开它的，特别是它承诺要探索“悲剧”这一宏大主题在特定文化土壤中的萌芽过程。书里对文本的引用和对当时社会背景的勾勒，确实展现了作者深厚的学术功底。不过，我发现作者在梳理早期文本演变脉络时，似乎过于侧重于对某些特定哲学流派的归因，反而让我感觉有些脱离了实际的舞台呈现和观众的即时反应。我更期待看到一些对当时剧作演职人员的生动侧写，或者一些关于剧场空间如何影响早期叙事结构的大胆推测。总体而言，它是一部扎实的研究著作，但对于渴望更具画面感和现场气息的普通爱好者来说，可能会觉得有些过于干燥和学院派了。在阅读过程中，我时常需要对照其他辅助材料，才能更清晰地理解作者所构建的理论框架，这或许也是学术著作的特点吧。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得非常独特，它并没有采取传统的“时间线性推进”的方式来构建其论述，反而更像是一种螺旋上升的结构。作者似乎总是在提出一个宏大的概念后，立刻深入挖掘其在特定历史语境下的具体表现，然后又跳脱出来，将其置于更广阔的欧洲文化版图中进行对比。这种处理方式的优点是极大地拓宽了读者的视野，让你意识到“悲剧性”并非是一个孤立的概念。然而，这种跳跃性也带来了一定的阅读疲劳。特别是当作者开始大段引用德语原文进行逐句剖析时，如果读者没有扎实的德语背景，就会感到有些吃力，仿佛被晾在了一边。我个人非常欣赏它对“形式与内容”之间动态关系的探讨，尤其是关于早期戏剧中“净化”概念的瓦解过程，那部分分析得入木三分，充满了洞察力，但也需要读者投入相当大的专注力才能完全领会。

评分☆☆☆☆☆

很不错的书籍 值得一读

评分☆☆☆☆☆

在看，还可以吧，1982年的著作了

评分☆☆☆☆☆

这就是本雅明的忧郁，其实也不是什么艰深难懂的东西：原以为可以是这样，本可能是这样，抱着一线希望地生活着，结果事与愿违。但是本雅明始终愿意选择&rdquo;卑微地&ldquo;活着，他的名句：&rdquo;Only for the sake of the hopeless ones have been given hope.&quot;就是讲的这个。

评分☆☆☆☆☆

质的要求，对教育规律的把握，对教学艺术的领悟，对教学特色的追求。

评分☆☆☆☆☆

本书是本雅明的代表作，作者在本书上所耗费的心力，所寄托的希望，所装载的哲思，从谋篇至行文都有十足的体现。原本在文学史上不被人看重的巴洛克时代德意志悲苦剧，在他笔下却勾连起了西方自古典经中世纪而至他所处的二十世纪二十年代的文化史、美学史、宗教史。笔墨驰骋古今，释义不落 窠臼。哲学式批评的角度在文学研究内部屡破藩篱，而在广义文化研究层面更让人耳目一新，及至今日，费解之名仍在，独创魅力不减。本雅明其实是想借用文学形式史的书写，来重写一段文学史，甚或，思想史。形式这个词，我不知道现今的批评界会看得有多重。但当时批评家张柠跟我们几个年轻人开小灶的时候，一再重申这个词语。到现在，我也越发认同了。举个例子，从古体诗到近体诗，面上看，不过是字句的裁削、韵律的合辙；但从根上看，古体诗能包容下的一些鲁莽、憨重的情感在隋唐的节骨眼上就像给一面筛子拦住了一般，在往后的诗歌史中便几乎永远消散了踪影。形式，就是文学史的一面筛子。本雅明用形式来串联起他的文学史观，内心其实潜伏着一种巨大的概括的野心：&ldquo;将看似散乱和分离之物作为一种综合体的各因素而让其互相联系。&rdquo;（p44）所以，本雅明用一本书的时间，跟我们絮絮叨叨一种德国人自己现在都不怎么看的东西&mdash;&mdash;悲苦剧&mdash;&mdash;其实是有自己的潜台词的。比如，从悲剧到悲苦剧，就是一种隐而不彰的变迁。前者是神话的载体，换言之，悲剧只可能是神的悲剧；而后者才是人间的悲苦剧。但这种人间的悲苦剧也是残留着神性的，所以，君王就成为了神与人之间必要的过渡。因此，暴君剧才会在悲苦剧中如此重要。从神到人，这就是所有人类族群都要迈过的一道坎。本雅明看到的，就是德国人在迈过这道坎时的跌跌撞撞。潜伏着一个如此巨大的野心来写这样一本小书，我想，本雅明自己，写着写着也会感到言不尽意的痛苦。所以这书的很多部分往往成为作者的独白，同时成为读者的天书。他其实最该学习一下他的同胞马克斯&bull;韦伯，学学他如何用狂飙突进的尾注来解决许多欲言又止的问题。但是，排开这种表达的困难外，本雅明似乎从思路上面临着两重他自己无法解决的致命矛盾。其一，从他引以为开篇的《认识论批评》中，显而易见，本雅明有着一种近乎唯一的真理观：&ldquo;认识的对象不等于真理&rdquo;（p5），真理是那个不能言说的道，任何言说都只能伤及它。所以，&ldquo;对艺术形式是不可能做出演绎式阐发的&rdquo;（p25），&ldquo;因为在观察深入艺术的作品与形式以探测其内涵时，往往都是在谈论最细微处。&rdquo; 这种思路决定了他只能以碎片化的表达，从碎片起立，抛却过渡，直抵真理。这便是本雅明所谓的&ldquo;寄喻&rdquo;。从这个思路出发，他虽然竭力想从形式里得到些什么，但他真正用力的往往落实到形式下头的碎片中去了。或者，坦率地说，这是一部文不对题的书，读过这部书的人几乎不会感觉自己知道了哪怕一部悲苦剧到底是个什么样子。更麻烦的是，本雅明自己有着非常清醒的认识：&ldquo;体现一种形式是一回事，对这种形式进行突出表达是另一回事。前者是精英作家的事情，而后者则突出表现在二三流作家不遗余力的努力上。&rdquo;（p44）本雅明想借用形式达成自己的愿望，但形式本身究竟该向何处寻？举个容易理解的例子，这也是我在现代文学上最亲近的导师常常引以为自得的一个发现。孙犁的写作，在解放区作家里几乎是独树一帜的。随着他的声名鹊起，一批人仿作，并成为一个&ldquo;荷花淀派&rdquo;。但反过来想，一个大作家的本色，就在于他写的东西是难于模仿的。所以模仿之人，没有一个能有孙犁的气质。老师常说，所谓&ldquo;荷花淀派&rdquo;，充其量只不过是&ldquo;一个人的流派&rdquo;。本雅明现在面临的问题是，当他想表述&ldquo;荷花淀派&rdquo;的时候，他是写孙犁，还是写那一大批仿作者？当我们想写一部文学史的时候，我们判断起来很容易；但是当我们想要用这个例子来说明些别的什么的时候，我们就会犯难。所以，本雅明选择悲苦剧，本身就已经是剑走偏锋，当他一定还要在浩淼的悲苦剧中提炼些什么的时候，就更加如坠云端。他基本上只能成为一个拾麦者，躬着腰，一粒粒麦穗地捡着。我相信他一定对整片麦田熟络得一清二楚，但我们跟在这个拾麦者后面，基本上只能看见他来回忙碌的背影。当然，我这么说，并非低估本雅明这部书的价值。我只是想说，我们不能把它真的当一部今天所理解的学术著作来读。反过头来说，当我们也像一个拾麦者一样，从他的耕耘里一颗一颗麦粒般捡拾的时候，或许才可能有真正意义上的发现，或者启发。

评分☆☆☆☆☆

原清泽终是有些醉酒，第二日醒来唐仪已走了。他一连三日打听她的行踪，却无一丝收获。

评分☆☆☆☆☆

囤书是种病！

评分☆☆☆☆☆

灰常好~灰常好~灰常好~

评分☆☆☆☆☆

更麻烦的是，本雅明自己有着非常清醒的认识：&ldquo;体现一种形式是一回事，对这种形式进行突出表达是另一回事。前者是精英作家的事情，而后者则突出表现在二三流作家不遗余力的努力上。&rdquo;（p44）