具體描述
該書是對19世紀英國半威權半自由社會政黨變遷和自由路徑的精微分析:“過去,自由主義的功能在於對國王的皇權加以限製”。
用戶評價
經典就是經典。。薄薄的小冊子。
評分##看這本書的過程中，我想的時間可能是讀的三倍。想瞭很多，哭瞭很多次。立法者的錯那篇特彆好，和哈耶剋基本上一模一樣，但是事實擺得更多，煽動的意味更少。斯賓塞是哈耶剋+密爾，哈耶剋隻是強調自發性的重要，但是沒有再細究政府該是什麼樣，密爾對此則說瞭很多。其實我覺得要說到具體的措施，斯賓塞說得也不如密爾細緻。奴役那篇也特彆好，它說明瞭一切問題歸根到底都是人的問題。我讀書讀下來，我覺得一開始那些東西都錯瞭。如果你思考問題是文明>野蠻，那絕對是錯瞭。盛行於世的作品大多如此，可他們自恃文明，自身卻比誰都野蠻。對於人類來說，文明的前提一定是對動物欲望的滿足，沒有物質基礎的文明是不可能的。法律能否行之有效的最大阻礙是人民的素質，是人民野蠻生長的欲望。野蠻生長大於一切，其它的東西不過是幻影，不過是修辭。
評分##偉大的英國人！
評分##偉大的英國人！
評分##看不懂இ௰இ
評分##工業化與軍事化。信仰與實踐的一緻化。貌似作者是達爾文主義者
評分##斯賓塞在本書中所闡述的，正是在對待當時自由主義漸入主流的局勢時，其本人所一貫堅持的政治立場與態度：疑慮、審慎與隱憂。斯賓塞的隱憂確實不無道理。他並不反對自由主義，而是嘗試在不到十二萬字的篇幅中從製度分析與主權賦權的角度切入，為虛僞的自由主義與議會權力的絕對權威祛媚。代議製政府作為主權的代行者，其主權由本國公民所賦予，故其主權也隻能在公民所劃定的權限範圍內行使。可以總結為“主權在民”麼？挺好的小冊子，不太好讀。 附：我以為讀得晦澀、拗口純屬個人閱讀能力問題，看過評論區纔知確是翻譯不行…
評分##the procession which followed him to the grave included not the well -to-do only but the poor. 翻譯成瞭 “送葬隊伍隻有窮人，沒有富人” 簡直是把自己的意思強加給作者。
評分##薄薄的一本書，內容確實深刻的。自由主義一直以來是反對王權為民眾爭取自由的，現今卻作繭自縛，法律淪為立法者按照他們的理想改造世界的工具，留給個人自由的空間越來越小。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有