迈克尔·J.克拉曼（Michael J.Klarman）

著名宪法史专家、哈佛大学法学院终身教授。著有《从种族隔离到民权运动：最高法院与种族平等的抗争》（From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality，2005年班克罗夫特奖获奖图书），《从柜子到祭坛：法庭、抵制和同性婚姻的抗争》（From the Closet to the Altar: Courts, Backlash, and the Struggle for Same-Sex Marriage），《利益的天平》（The Framers’ Coup: The Making of the United States Constitution）等。

?“一个如此热爱自由的国家”，如何通过“民主”的程序，接受了一部“反民主”的宪法？

?美国宾夕法尼亚州印第安纳大学历史系教授、北京大学历史学系特聘教授（2008—2020）王希万字长文导读

?媒体推荐：

针对导致召开制宪会议的《邦联条例》的缺陷、制宪会议上的辩论、美国宪 法的批准，以及《权利法案》的起草和通过，迈克尔·克拉曼撰写了最佳的单卷本分析著作。克拉曼以深刻的洞察力，解释了美国独立战争之后的经济、政治和宪政斗争的复杂性，展示了一个为自己的权利而进行长期战争的民族，如何通过了一部限制民主的，并且极大地限制了自己权利的宪法。克拉曼对文献资料的驾驭得心应手，娓娓道来的叙述与他所讲述的史诗故事相得益彰。每一位认真研究这段历史的学者都必须阅读这部杰作。

——约翰·卡明斯基（John Kaminski），威斯康星大学麦迪逊分校美国宪法研究中心主任

这是第一部全面讲述美国制宪斗争全过程的著作，从18世纪80年代初的合并冲动开始，一直讲到1791年批准《权利法案》。我们中许多撰写了宪法题材书籍的人将眼睁睁地看着自己的版税减少，因为迈克尔·克拉曼在轻快的叙述中，巧妙地总结了所有主要内容，并提出了极具启发性和说服力的观点。我将接受这一苦果，因为这是一部杰作。

——伍迪·霍尔顿（Woody Holton），班克罗夫特奖得主、《不服管束的美国人与美国宪法的起源》（Unruly Americans and the Origins of the Constitution）作者

终于，我们有了一部关于美国整个制宪时期的权威性著作。克拉曼以历史学家的叙事技巧、律师对于细节和语言的专注，以及伟大学者的智慧和洞察力，完成了这一任务。

——路易斯·迈克尔·希德曼（Louis Michael Seidman），乔治城大学法学院宪法学卡马克·沃特豪斯教授

本书提供了我们有可能在单卷本著作中获得的关于美国宪法起源最全面的解释。克拉曼熟练地展示了一个对民主充满恐惧、利欲熏心的制宪会议，如何制定了一份超越自身利益的文件。这一文件后来成为延续两个多世纪的民主制度的基础。

——戈登·S.伍德（Gordon S.Wood），普利策奖获奖图书《美国革命的激进主义》（The Radicalism of the American Revolution）作者

这部杰出的著作讲述了一个扣人心弦的故事：经常被赞誉有原则、有远见的美国宪法，是如何被热情的政治人物制定出来的。这些人专注于那个时代的各种问题，但仍能完成国家需要完成的一些事情。如果你对美国宪法感兴趣而不读这本书，那么你就大错特错了。

——戴维·A.施特劳斯（David A. Strauss），芝加哥大学法学院杰拉尔德·拉特纳杰出服务法学教授

在这部研究透彻的著作中，迈克尔·克拉曼讲述了以前很奇怪没被讲述过的内容：美国宪法被批准的全过程，从18世纪80年代的改革倡议，到1791年第一修正案的批准。任何想要了解美国宪政起源和特点的读者，都需要努力理解克拉曼精辟而平衡的判断。

——杰克·雷克夫（Jack Rakove），普利策奖获奖图书《宪法的原始含义：美国制宪中的政治与理念》（Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution）作者

⚖️内容提要：

本书将费城会议、各州对宪法的批准、《权利法案》的制定这三个事件统合为一体，为读者呈现了一部迄今最完整的关于美国联邦制宪的通史。书中，克拉曼以深刻的洞察力，解释了美国独立战争之后，经济、政治和宪政斗争的复杂性，并以“祛魅”的方式，讲述了制宪者们的利益冲突如何塑造了美国宪法，以及美国历史本身。其将帮助我们获得一个认识美国制宪过程和美国宪法本质的新视角：传统的制宪史研究强调，推动费城制宪的原因是多元的，而且制宪者在费城会议上起草宪法，是一场建构国家制度的创新活动。克拉曼不否定制宪动因的多元性，但他强调推动制宪的最主要原因是为了阻止各州出现的“过度民主”，并强调费城会议起草的宪法与18世纪70年代更加民主的州宪法大相径庭，带有一种内在的“反民主”的保守性。