具体描述
美学大师蒋勋以美学家特有的思维和情感切入孤独，从情欲、语言、革命、思维、伦理、暴力六个面向阐释孤独美学，融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体。可以说，蒋勋在本书中，创造了孤独美学：美学的本质或许就是孤独。
自序
情欲孤独
语言孤独
革命孤独
暴力孤独
思维孤独
伦理孤独
用户评价
##学术界的三聚氰胺。
评分 评分这本书是所有坏书中最糟糕的一种，它让你以为自己读到了一些好东西，其实你没有。（台湾人写的书似乎大部分是这样）
评分##居然评分不低，充分暴露了豆瓣文青的小资口味。孤独主题当然值得写，蒋勋从六个面向谈孤独也算敏锐，他的优势在于美学感悟，对一些故事信手拈来，很漂亮，比如用《水浒传》里阎婆惜的话“咬一口蒜瓣喝一口凉水”说明语言孤独，还有用托尔斯泰的出走说明革命孤独，用电影《十诫》说明暴力孤独。但对这些上等材料，蒋勋也只是蜻蜓点水的感悟下，并不具备像样的思辨分析能力，所以，整本书显得轻浮。比如，他引同学说法“热带没有哲学，温度高的地方，人会比较注重感官经验，以印度而言……佛学不纯然是逻辑论证、理论思考的产物，大多是感官经验发出的直觉思维”。这显然是对印度因明学的无知。还说北欧人如哲学家克尔凯郭儿和法兰德斯画派理性冷静，不像南方的印象派注重感官，我日！梵高就是北欧人（荷兰）啊，有谁比他更感性？蒋先生思考真懒。
评分##全文替换，把“孤独”换成随便哪个名词，整本书都不会有太大变化
评分##这书简体一定删到支离破碎。不过其实那些对主旨没有什么伤害。蒋先生是好人，但没有自己的思想。
评分 评分##略去书中的重复与广告不说 一句话很是赞同：孤独圆满，思维得以发展。 其实很久以前，余杰在《火与冰》中就曾说过：文学是孤独的分泌物。那个时候还不怎么懂的我，却始终记得着。 余杰拿了聂鲁达做例子，这一点至今我还不知究竟该如何评判。他说起博尔赫斯将聂鲁达视为名利场中的俗人，然而聂鲁达毕竟写出了 在我这片荒原上，你是最后一朵玫瑰花 这样的诗句啊。美学的本质是否是孤独 我不知道。我只知道为了创造美，那些努力着的人们纷纷忍受了不同程度的孤独。聂鲁达说孤独培养不出写作的意愿，可是他写下“玛蒂尔达，你在哪里？”之时，难道不是受着莫大的情欲孤独的煎熬？ 博尔赫斯所言，也许是思维孤独罢。
评分##成也孤独，败也孤独，装饰了个孤独的字眼，让此书大热，但也是这个字眼，让此书文不对题，缺失逻辑。此书谈了情欲、革命、暴力、语言、伦理、思维，可是孤独孤独呢。如要真的要从混乱中给此书找个逻辑，或许应该这样理解：这里的孤独主体不是人，而是情、语、革、暴、思、伦这六样，因为它们没被人好好理解，好孤独！！！孤独！！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有