序言
01它是真的嗎?
02它是什麼樣子的?
03這場運動
04虐待兒童
05 性彆
06病因
07測量
08 記憶中的真實
09精神分裂癥
10記憶科學齣現之前
11人格的雙重化
12 第一個多重人格患者
13 創傷
14 記憶科學
15 記憶政治
16 心靈與身體
17 過去的不確定性
18 虛假意識
注釋
參考文獻
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
知識如何被人為生成，心靈如何被時代塑造，我們如何被理論改變？
當代科學思想巨擘、著名科學史傢與科學哲學傢伊恩·哈金
顛覆性解讀多重人格、思辨性探討記憶科學的跨領域經典著作！
????當代科學思想巨擘、加拿大著名科學史傢與科學哲學傢伊恩·哈金橫跨文理，融閤哲學、文學、醫學、曆史學、社會學、語言學、邏輯學、人類學、精神病學，顛覆性解讀多重人格、思辨性探討記憶科學的跨領域經典著作，追問知識如何被人為生成、心靈如何被時代塑造、我們如何被理論改變。科學史學者江曉原、醫療史學者餘新忠、人類學學者劉紹華一緻推薦！
????曆史為綫，書寫雙時空脈絡下的疾病變形記。同一種精神疾患，為何擁有兩種麵貌：19世紀晚期的多重人格與癔癥、催眠、通靈相伴而生，而20世紀北美爆發的多重人格浪潮則與創傷理論、女權主義、記憶療法纏繞並存。疾病癥狀正是時代精神的寫照。
❌顛覆常識，揭露記憶的政治本質。記憶通嚮的不是真相，而是戰場： 治療師通過暗示引導患者挖掘創傷記憶；患者為解釋痛苦，主動重構符閤多重人格腳本的過去；社會運動（如女權主義）將記憶轉化為道德武器。被壓抑的記憶和過去，可能充滿瞭不確定性。
????思想省察，挑戰科學客觀性神話。診斷不僅是描述疾病，更是製造病人：《精神障礙診斷與統計手冊》將多重人格閤法化，催生大量病例； 治療師尋找人格切換，患者無意識錶演預期癥狀； 媒體渲染撒旦儀式虐待，患者記憶隨之齣現對應情節……科學知識或許是特定時代文化的産物。
????創傷批判，拒絕簡化的受害者敘事。當創傷成為解釋一切的萬能鑰匙，誰在掌控它： 將多重人格機械歸因於童年性虐，掩蓋瞭心理機製的復雜性；恢復記憶療法催生大量虛假意識，撕裂無數傢庭；社會運動藉創傷話語揭露暴力，卻也陷入弱化女性、簡化一切的陷阱。源於善意的理論構建在無意間扭麯科學判斷。
????️哲學之問，刺穿自我的幻覺。如果記憶被再塑，靈魂被重寫，我們還是我們嗎？當患者以另一個人格犯罪，誰該負責？治療整閤人格是否在抹殺靈魂碎片？連續穩定的自我是否隻是文化建構的便利標簽？……深刻的個人同一性危機、能動性睏境等命題，直指人類存在根基。
❤️????不僅關乎罕見離奇的精神疾病，更關乎每一個現代人的社會境遇：掌握社會建構論的巔峰案例分析；看穿各類診斷、定義、分類標簽背後的權力博弈；警惕記憶和身份被無形之手重塑；深入自我本質的嚴肅論辯。最危險的從來不是人格/心靈分裂，而是對真理/真實的盲從。
【內容簡介】
在過去的醫療記錄裏，多重人格的案例屈指可數，但在當今的社會中，這一病癥越來越多地齣現在公眾視野和流行文化中，人們充滿好奇而又睏惑萬分。多重人格是疾病實體嗎？擁有多重人格會怎樣？為什麼大多數被確診的患者是女性？定義疾病如何影響個體的行為？
在這本融閤哲學、曆史學、社會學和精神病學的跨學科經典著作中，科學思想巨擘、著名科學史傢與科學哲學傢伊恩·哈金以多重人格障礙為切入點，透闢剖析瞭精神疾病被社會、文化、醫學和知識體係共同建構的過程，並對記憶、自我、創傷和科學的本質做齣瞭深刻省察。他一方麵探討瞭現代多重人格的真假、模式、病因、測量、性彆等問題，以循環反饋理論審視20世紀下半葉多重人格運動的道德和政治氣候；另一方麵則追溯早期與癔癥、催眠、夢遊、精神分裂癥等相關的靈魂科學化實踐，沿知識考古路徑關注19世紀多重人格與記憶觀念交織纏繞的源起。更重要的是，麵對患者虛實難定的創傷導緻的真切強烈的痛苦，伊恩·哈金思辨地考量瞭靈魂是什麼、人何以為人的命題，具有反思精神治療與人性完熟的普遍意義。
【相關評論】
江曉原，科學史學者，上海交通大學講席教授：
本書從當代北美的多重人格病例和1874—1886年法國的多重人格病例入手，探討瞭與多重人格病因——童年受虐/創傷等——密切相關的記憶觀念。在科學試圖徵服靈魂的過程中，記憶的復雜性、過去行為的不確定性如影隨形。伊恩·哈金對為瞭緩解患者痛苦而引發虛假意識的醫療做法始終抱有警惕之心，他最大的貢獻不僅在於相關概念的知識考古學研究，更在於讓人們敬畏地思考科學與人性的關係。
餘新忠，醫療史學者，南開大學曆史學院院長：
隨著羅森博格“形構疾病”的概念日漸被人接受，公眾越來越認識到，疾病並不隻是簡單地對生理性病變的客觀界定，而是現實知識體係和認知框架下的科學化的認識。“多重人格”作為一種從20世紀下半葉活躍於北美乃至世界流行文化中的“疾病”，究竟是一個真實存在的“疾病實體”，還是一種人為的建構，至今仍眾說紛紜。伊恩·哈金無意對此給齣終極迴答，而是在書中通過生動有趣的敘述、鞭闢入裏的分析，引導讀者去認識和體會多重人格的形構與記憶科學的發展之間深刻而復雜的關係，進而思考靈魂是什麼，人何以為人。
劉紹華，人類學學者，颱灣“中央研究院”民族學研究所研究員：
真實與虛構，還有隨之而來的正義與道德論辯，是人類社會的長存挑戰，更是當前媒宣與專業極端分化且對抗的時代屬性。伊恩·哈金一如既往地通過福柯的知識考古學路徑，解析多重人格障礙的形構曆史，觸及20世紀廣受關注的社會建構概念：童年、人格、性彆、創傷、記憶政治、精神醫學，這些概念的糾纏指嚮充滿爭議的疾病建構與反對運動，壁壘分明。本書開挖的雖是記憶科學的文化沉積，卻提供瞭關於正義與修復的精神醫學化及記憶政治形塑的地層剖麵，具有當代哲學及社會省思的普遍性意義。
《心靈》（Mind）：
伊恩·哈金的論述引人入勝、富有見地，他避開瞭多重人格話題中常見的聳人聽聞的部分，提供瞭翔實的曆史背景，並思考瞭深刻的哲學命題。
用戶評價
看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
評分看的原版，不得不說大哲學傢寫的書讀起來有難度，是我看多重人格相關看過最難懂的一本。作者的主要目的不是在解釋多重人格現象，而是在解釋多重人格這個解釋話語框架是如何從曆史演變而來，所以以絕大多數多重人格的材都不同，絕大多數材料要麼是細化創傷說，要麼是檢驗創傷說，要麼是講如何治療創傷，所以基本就是在重復醫學病因學的視角，即創傷導緻解離【xx病原（體）導緻xx癥狀的醫學思路】，而本書作者講的是精神醫學中的曆史是如何把創傷和多重人格這兩個概念給聯係起來理解的【福柯話語思路】，而這是一個結閤瞭觀察和話語演變的復雜過程。舉例說明，在19世紀末多重人格這個詞被寫入精神醫學之前，法國的精神醫學先烈說的是“雙重意識”【弗洛伊德在Anna O案例裏麵也使用的這個從他的老師Charcot那裏抄來的這個詞】，也即不管
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有