第一章 濛古襲來與鐮倉武士
第二章 “惡黨”時代
第三章 新的“戰爭”——南北朝內亂
第四章 武士們在南北朝時代的生存之道
第五章 指揮官們的掌握人心之術
第六章 武士的“戰後”
終 章 “戰後體係”的終結
參考文獻
結 語
· · · · · · (收起)
具體描述
日本中世戰爭的真實麵貌，打破傳統史觀的全新解讀！《應仁之亂》《古代日本的戰爭與陰謀》之外，日本知名曆史學者吳座勇一的又一部重磅力作！
角川財團學藝奬獲奬作品，日本知名作傢和田竜傾力推薦：“摒棄傳統史觀和主義，本書所揭示的戰爭之真相直擊人心。”
【編輯推薦】
本書通過豐富的曆史資料，以全新的視角解讀瞭那些曾被忽視或誤解的中世事件和人物，比如南北朝內亂、武士與貴族的關係等。作者從史料中挖掘齣當時的政治、社會結構，為讀者呈現瞭日本中世社會的多維麵貌。
書中特彆強調瞭武士在戰爭中的厭戰情緒，打破瞭傳統的英雄化描述，提齣武士並非總是心甘情願地奔赴戰場，而是常常感受到戰爭帶來的痛苦與恐懼。這種與現代讀者感情相通的描寫，賦予瞭曆史人物更為鮮活的形象，使人們能夠更加深入理解武士的內心世界。
【內容簡介】
從源平閤戰到應仁之亂的三百多年間，即12世紀初至15世紀中葉，是日本曆史上被稱為“中世”的戰亂年代，死亡隨時籠罩著日本武士。本書聚焦於其中自濛古襲來到應仁之亂的二百多年間，即13世紀中葉至15世紀中葉的“戰爭時代”，描繪齣一幅真實而多彩的日本中世曆史畫捲：比起追求功績，武士更畏懼死亡；所謂的“惡黨”並非全都是惡人；朝廷貴族們比武士更勇敢。它突破瞭以往日本研究史的傳統結論，用當代的視角重新審視這個時期，濃墨重彩地勾勒齣瞭生活在那個“戰爭時代”的人們的真實樣貌。
用戶評價
讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分讀來暢快淋灕。吳座的曆史觀主打全麵批判日本史學界自戰後曆史學以來數十年通說化的、強調所謂「變革」和「對立」的先驗預設，通過基於現實主義實證的考察進入曆史語境、通過史料發現中世人的真實想法：武士的危機管理意識與死亡恐懼、對長期化戰亂和睦的渴望而非一昧好戰、基於現實調整的繼承方式等，都打破瞭戰後以降眾多通說預設的框架，也是對影響日本史學頗深的「進步史觀」産生的各種誤說進行的正本清源。曆史事件未必存在明確的答案，鐮倉何以亡，誘因紛亂復雜，吳座以「不知」迴應，正是「知」。真誠的曆史觀是基於現實主義意識認識到理想化認識的一廂情願和結論先行的先驗偏執，紮實的研究不會預設某個群體的必然目的，把一切曆史事件都理解為存在既定路綫的認識是病態的後見之明。重視現實的閤理性，纔能對史學問題做齣尊重曆史的考察和迴答。
評分##馬主義史淆傢石母田正首倡的領主製論將武士機械定性為日本從古代嚮中世轉型的變革主體，但正如伊藤俊一在《莊園》所形容的那樣，你即便用左翼教條的框架，把近世國傢定性為實現瞭“純粹封建製”的社會變革終點，那麼武士的“封建革命”就整整革瞭四百年命，立足於這種教條，當然會産生種種以史注經的輝格式解釋。本書在綜述南北朝室町內亂史新成果的同時，破解這種輝格解釋。當然，這種肥大化的武士像有從戰前過分粉飾武士“尚武”一麵的舊史觀殘餘，從本書可以看齣，戰爭對於中小武士來說收益很小，反而是巨大的風險和負擔，在受害上不亞於民眾，他們大多對戰爭是消極規避的。另外南北朝戰後和平的維持，來自緊張的東西陣營對立以及老臣的謹慎，當一統江山實現後，失去瞭謹慎心的將軍很快玩崩瞭盤，比照今天，我們難道沒有一種既視感嗎。
評分##馬主義史淆傢石母田正首倡的領主製論將武士機械定性為日本從古代嚮中世轉型的變革主體，但正如伊藤俊一在《莊園》所形容的那樣，你即便用左翼教條的框架，把近世國傢定性為實現瞭“純粹封建製”的社會變革終點，那麼武士的“封建革命”就整整革瞭四百年命，立足於這種教條，當然會産生種種以史注經的輝格式解釋。本書在綜述南北朝室町內亂史新成果的同時，破解這種輝格解釋。當然，這種肥大化的武士像有從戰前過分粉飾武士“尚武”一麵的舊史觀殘餘，從本書可以看齣，戰爭對於中小武士來說收益很小，反而是巨大的風險和負擔，在受害上不亞於民眾，他們大多對戰爭是消極規避的。另外南北朝戰後和平的維持，來自緊張的東西陣營對立以及老臣的謹慎，當一統江山實現後，失去瞭謹慎心的將軍很快玩崩瞭盤，比照今天，我們難道沒有一種既視感嗎。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有