•分专题完整梳理丸山真男一生的思想历程
•丸山弟子的诚意之作,笔端有敬意,又不乏对话
•材料扎实,澄清了以往一些为学界所误读的论断
•近乎于中文世界首部关于丸山思想的整全性研究
--
面对丸山真男这位带有多重意义的日本著名学者和思想家,作者尝试通过宏观的考察来找出贯穿丸山真男学术思想之路的核心脉络。
作者认为,从其思想发展历程和对研究对象的把握方法来看,丸山的整个思想轨迹中都贯穿着关于“永恒与时间”的思考。
“永恒”指古往今来人类社会中普遍妥当的价值,“时间”指在历史的流动中不断变化和生灭的具体或特殊事物。
作者认为这对核心范畴体现了丸山自身思想的矛盾和创造力,又体现了其思想史学背后的批判精神和价值关怀。
全书以此为出发点,带着对恩师的敬意,结合丸山的著述与相关批评,从思想史学方面解读了这位思想大家一生的探索与追求。
第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
评分第一卷考察丸山如何从“军国主义批判”转向“国民意识负面性批判”,明确指出其间的发展历程,回应了柄谷和子安之类的指控; 第二卷考察古层论,明确提出,“古层”不是可被定义的“实体”,而是异质性思想与普遍理念扎根的障碍,应该将之把握为否定性,进而批判了误读丸山、歌颂“古层”的重蹈国学覆辙的部分当代理解; 第三卷考察成熟期思想,更确切地说是丸山的批评者们往往忽视的讲义录(四、五、六、七),这是中文世界非常需要的; 终卷回到福泽谕吉与自立意识的问题,持论中正。 附录2的简要的丸山年谱值得参考。 提几个大概是源于本书普及性质的遗憾: 文本细读比重不高,还是以列举观点为主;没有明确讨论无责任与无构造的关联(此问题隐含于第一卷);没明确把古层和开国问题连在一起谈;禁教问题中思想与社会自立性的问题没有展开。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有