在本书中,奥尔布赖特聚焦于诗、画、乐三门主导性艺术,从哲学的高度直击艺术的核心问题:艺术是“一”还是“多”,即艺术的统一性和多样性的问题。西方艺术史上,关于艺术统一观和艺术分裂论的纷争由来已久。奥氏就艺术的本质、艺术的功能、艺术品的意义、艺术品与艺术史之间的关系四个方面加以具体考查,并答曰:艺术既是“一”,也是“多”。欧美学界研究诗画关系或诗乐关系的不乏其人,像奥氏这样能在诗、画、乐之间穿梭自如且批评视野如此宽广的并不多见。本书既有哲学层面的宏大思考,又有具体的逻辑论证和细致的文本解读,还配有多幅精美的插图,对比较文学、艺术史和跨艺术诗学研究有重要的参考价值。
===============
☆“这本书绝妙无比、激动人心,一问世即成经典。它能启发、激发或温和地诱使读者接受其主张(如果“激发”一词不够恰当)。奥尔布赖特显然浸淫于文学、视觉艺术和音乐跨艺术研究多年,可他的研究结果仍出人意料,充满新意。”——西蒙•莫里森,普林斯顿大学
☆“丹尼尔•奥尔布赖特以其宽广的视野、流畅的文笔和精辟的语言,为现代艺术奉献了一部不折不扣的多神教诗学。泛美学是潘神的美学,在这个艺术即一切、一切皆艺术的世界里,充盈着一种无穷无尽的音乐感受力,非常壮观。”——斯科特•伯纳姆,《莫扎特的优美》作者
☆“这本书内容丰富,视野开阔。丹尼尔•奥尔布赖特在书中探讨了文学、绘画和音乐的特殊性,但他并没有将艺术封闭在各自的差异性中,而是对艺术之间的相互转换和最终的统一性加以细致论证,非常精彩。”——贾汉•拉马扎尼,《诗歌及其他:新闻、经文、歌曲和体裁之间的对话》作者
##本书作者探讨了艺术的根本性问题,以一种类似于道家哲学中“三生万物”的思考,艺术的本质到底是“一”,还是“多”的根本结构。作者提出了四个论点,其一,艺术品是否能成为艺术品,去决议其看起来在多大程度上是被“制作”的。其二,艺术品是巫毒娃娃。其三,艺术与艺术,艺术史与历史是相关的。其四,艺术既是语言也不是语言。就单一媒介而言,作者将艺术与文学对比,作者指出文学的目的,一部分是为了把需要记录的东西永久地记录下来,一部分是为了帮助消除记忆,甚至包括那些应该被记住的东西。人类的知识来自于无知,又会归于无知。就多重媒介而论,作者认为艺术从二维的绘画开始,就是把语言象征化、立体化,故而多形态的艺术也是语言集合体的交织,那么视为一个整体,还是一个丰富结构,都是美学层面的讨论,全书语言简朴易懂,观点却振聋发聩。
评分##奥尔布赖特的扛鼎之作,更喜欢第一部分“单个媒介”,具体艺术之间的逻辑论证和细致的文本解读,非常引人入胜;第二部分“艺术泛滥”,探讨艺术的互动与交织反而有些乏味,不如第一部分通透,尽管比较艺术研究是奥尔布赖特最擅长的领域。
评分主题是比较艺术/跨媒介艺术。主要论点:1.艺术品是被“制作”的;2.艺术品必然影响观者的身心;3.任何艺术都是叙事的,并预设了自身媒介的历史;4.艺术处于言说与不可言说的悖论之间。作者提倡跨媒介和假晶艺术(单一媒介承担异质媒介的功能,如从绘画到文学的“艺格符换”和从文学到图画的“书籍插图”)。结论部分,作者认为“联觉”现象取消了不同媒介之间的区隔,不存在异质媒介,或者说所有的艺术都是跨媒介的;审美现象预设了“身体的存在”,其本质是“如何理解人体通过艺术品而扭动、伸展,形成优美的造型”;艺术与人类共生,帮助我们发展新的“感觉器官”,因为审美不过是感知现实的一种模式,世界本身就是艺术。其中最受启发的,是书中对绘画(言说艺术)中现实、印象、立体、象征和抽象主义的梳理和区分,图文并茂,堪称绘画简史。
评分##引用《艺术作品的本源》的部分写得很怪,作者先是非常粗暴将世界和大地理解为存在的“两种形式”,短暂的评述之后莫名其妙重复了下夏皮罗批评海的观点,令人疑惑
评分##非常羡慕作者宏大的知识储备量,这本书读起来像是一本包罗万象的美学大杂烩。第六部分对假晶艺术的论述让我想到了济慈《恩底弥翁的沉睡》和吉罗代的画,以及巴特的论述。但是读完依旧没明白艺格符转和假晶术的区别在哪里,感觉这部分的论述有些乱。我猜奥尔布赖特一定是个很浪漫的人,他在扉页的致辞是我在学术书中见过最动人的,“致玛尔塔,希望此书能有你十分之一的可爱。”
评分##作者的博学令人惊叹
评分##书不错拓宽视野。翻译差评(*`Ω´*)v一些句子莫名其妙像机翻一样。
评分##外来的缪斯神力不涉及我,大概就这个想法……
评分##莱奥纳多对于战争题材绘画的深思也是值得揣摩的东西!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有