具体描述
《好孩子》对上海的学龄前儿童进行了考察，描绘了中国社会化的信念和方法是如何对道德世界建设形成的影响。在不断变化的教育环境中，该书稿把人类学和心理学的研究创新相融合，揭示了对话和辩论的相互作用，阐明了幼儿的道德倾向在日常生活中的形成过程。对广大家长和教师都有重要的帮助。
用户评价
##所谓心理学和人类学结合不过尔尔，提出一些表面的发展理论想要田野佐证伪证，二者特色都没发挥出来。而且民族志本来为了context存在不懂为啥这操作反而去强调心理科学的privilege。描述量化问卷和道德实验信效度几乎都没有。田野也不够thick，浪费幼儿园资源。受众群体显然不是大陆读者，一些引经据典莫名其妙。
评分##读关于和孩子有关的一切的书籍越多，越觉得养育一个活人个体是一件复杂的事情，就觉得怎么养都会有利弊，本来自己就算个不太合格的人，让一个生命来到世间教他养他，把他培养成一个立体的人，好难！
评分##读关于和孩子有关的一切的书籍越多，越觉得养育一个活人个体是一件复杂的事情，就觉得怎么养都会有利弊，本来自己就算个不太合格的人，让一个生命来到世间教他养他，把他培养成一个立体的人，好难！
评分##所谓心理学和人类学结合不过尔尔，提出一些表面的发展理论想要田野佐证伪证，二者特色都没发挥出来。而且民族志本来为了context存在不懂为啥这操作反而去强调心理科学的privilege。描述量化问卷和道德实验信效度几乎都没有。田野也不够thick，浪费幼儿园资源。受众群体显然不是大陆读者，一些引经据典莫名其妙。
评分##小小失望，同为一名幼儿园儿童的母亲，这本书最终并没有带给我多少启发和新知，不知道是不是因为写于十年前的缘故，毕竟这十年之间，中国社会的状况和育儿（包括儿童道德）的理念又发生了相当剧烈的变化。全书早期提出的在一个“不道德的社会”培养“有道德的孩子”的基本悖论在我看来没有阐释充分，也没有提供解决思路。同时，以一个家长的眼光来看，田野所在的这家幼儿园在教育孩子方面颇有值得商榷之处（当然这不是作者的问题，但导致读的时候带有强烈的负面情绪，同时质疑田野的科学性）。anyway，人类学好有趣，为什么我读大学时不知道这么有趣的学科呢！
评分##还行学术味道，都是些解构儿童行为的内容，谁知道儿童真正想什么呢
评分##所谓心理学和人类学结合不过尔尔，提出一些表面的发展理论想要田野佐证伪证，二者特色都没发挥出来。而且民族志本来为了context存在不懂为啥这操作反而去强调心理科学的privilege。描述量化问卷和道德实验信效度几乎都没有。田野也不够thick，浪费幼儿园资源。受众群体显然不是大陆读者，一些引经据典莫名其妙。
评分##把幼儿园作为一个阈限性时空（从个体进入集体、家庭进入机构）考察儿童的道德形成和教育方式，在方法和理论上都有非常多的跨学科融合，比如心理学实验加入人类学田野，围绕儿童的同理心、所有权与公平观、分享实践、“管教”，呈现了道德禀赋、场景、教育实践等不同层次间的张力和互相型塑。吹毛求疵一下：因为田野材料切割成案例显得比较零碎，相对缺乏脉络性和更深入的分析，第一章交代的更大的社会文化环境好像没有很好地体现在民族志中（物质主义、内卷焦虑），所以幼儿园还是更像一个小小的实验室。
评分##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有