本书是对当代政治哲学影响最大的外国伦理学名著,为当代自由主义的代表,属于极端自由主义。 全书共分三个部分,包括:自然状态理论,或如何自然地追溯出国家;超越最低限度的国家;乌托邦。
##诺齐克稀里糊涂的
评分##Nozick脑洞太大,我有点跟不上。。。
评分##任何强制个人为了社会整体利益作出牺牲的行为都是不正义的。因为并不存在拥有利益的社会实体,实质上只是利用个人使另一部分人得到好处。任何个别人都是具体的人,他的生命是他唯一拥有的生命,他并没有从他的牺牲中得到某种超值利益,而且任何人都没有权利将这种牺牲强加在他身上——其中最没有权利这样做的就是国家或政府。
评分##注意那些括号里的问句
评分##诺奇克的自由至上主义(libertarianism)是对罗尔斯的《正义论》的回应:在诺奇克看来,某一个社会状态是否正义,这并不只取决于该状态本身的特征,更重要的是达到这一状态的历史。出于类似的理由,诺奇克反对追求某种模式化的公平,因为这势必导致把某些人当作手段而非目的本身。例如,再分配性的税收无异于强制劳动。根据诺奇克自己的理论,任何自愿发生的交易行为自身都是正义的,它具有传递道德“真值”的功能;而根据这种传递链追溯到的起始状态的正义性,则依从于“劳动的混合”和“不使其他人生活得更差”的原则。这种描述很好地贴合了自由资本主义的发展模式(例如开发一个无人岛),其背后的逻辑则是认可所有的运气、机遇、天赋的道德正当性,这与罗尔斯对这些因素的反感大相径庭。总的来说,这部论著观点先行,但论证上很机智。
评分##诺奇克在15岁的时候,就带着柏拉图的平装本《理想国》在布鲁克林的街道上转悠。---他在转悠啥
评分诺齐克让人看到了用极端去演绎的魅力,极把最弱国家意义之上的国家的“正义”推到极端,你就能看到理论的千疮百孔,或者说,看到自己所坚持的“道德直觉”的矛盾所在,而他这种“一贯性”即前后不矛盾的判断标准,不仅仅适用于公平和正义的判断。总结下来,诺齐克的基本观点是,任何强制要求一个人作出牺牲的行为或体系,都不是正义的。但我觉得怎么说呢,罗尔斯的正义论是一种冷冰冰的体系,像马克思一样把人当做盲目的群体,然后被体系正义,而诺齐克的人会算计,然后走着走着就发现人本身的局限。这书最棒的地方是直接驳倒任何你没有仔细思索过的正义观。走之前再琢磨一遍吧。
评分##无政府资本主义过不去的坎儿。哈哈哈哈,诺齐克大爷秒杀你们。
评分##姚大志的表达能力一定有问题,看前言的时候还以为是编辑疏忽了,看到正文才发现原来就是这么奇怪和拗口,比如“一个人可以自己强行他的权利”乍一看还以为少了个动词
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有