韩少功 反思八十年代(存目)
王尧 “重返八十年代”与当代文学史论述(存目)
杨庆祥 “主体论”与“新时期文学”的建构(存目)
李杨 “救亡压倒启蒙”？——对八十年代一种历史“元叙事”的解构分析
王晓明 翻译的政治——从一个侧面看80年代的翻译运动
张旭东 重访八十年代
贺桂梅 全球视野中的70—80年代转折与中国
罗岗 五四：不断重临的起点——重识李泽厚《启蒙与救亡的双重变奏》
洪子诚 “作为方法”的“八十年代”
王晓明 中国现代文学研究的“当代性”问题
李陀 李静 漫说“纯文学”：李陀访谈录
蔡翔 何谓文学本身
贺桂梅 “纯文学”的知识谱系与意识形态——“文学性”问题在1980年代的发生
李杨 重返“新时期文学”的意义
罗岗 在“缝合”与“断裂”之间——两种文学史叙述与“重返八十年代”
李云雷 “神话”，或黄金时代的背后——反思1980年代文学的一个视角
程光炜 “八十年代”文学的边界问题
贺桂梅 打开60年的“原点”：重返80年代文学
刘复生 “新启蒙主义”文学态度及其文学实践
下辑 思潮、现象与作家作品
蔡翔 历史话语的复活(存目)
程光炜 文学“成规”的建立——对《班主任》和《晚霞消失的时候》的“再评论”(存目)
白亮 “身份”转换与“认同”重建——兼论《人啊，人！》进入历史叙述的方式(存目)
张伟栋 “改革文学”的“认识性的装置”与“起源”问題——重评《乔厂长上任记》兼及与新时期文学的关系(存目)
旷新年 写在“伤痕文学”边上
唐小兵 残存的现代主义：关于自我的叙事
张旭东 新时期文学：历史书写与意识形态
吴志峰 为了告别的“葬礼”——八十年代中后期知青小说对农民形象的重新塑造
旷新年 “寻根文学”的兴起
蒋晖 当代写作申的性别话语(节选)
刘复生 先锋小说：改革历史的神秘化——关于先锋文学的社会历史分析
罗岗 刘丽 历史开裂处的个人叙述——城乡间的“女性”与当代文学中“个人意识”的悖论
黄平 从“天安门诗歌”到“伤痕文学”：关于“新时期文学”起源的再讨论
杨庆祥 路遥的自我意识和写作姿态——兼及1985年前后“文学场”的历史分析
朱杰 “英雄”的“根”在哪里？——以《高山下的花环》为中心
林凌 重返“八十年代”的另一种可能——《乡场上》与“按劳分配”原则的生机与危机
编后记
· · · · · · (收起)
具体描述
刘复生，教授，硕士生导师，当代著名文学评论家。1970年12月生，山东荷泽人。现任海南大学人文传播学院院长、海南师大兼职教授，海南大学文艺学专业文艺批评方向硕士生导师，海南大学人文学部学术委员，《天涯》杂志兼职副主编，海南省“有突出贡献的优秀专家”，海南省“515人才工程”第二层次人选，中国作家协会会员，海南省作家协会会员、理事，海南省文联理论与评论委员会副主任委员，海南省青年诗人协会副主席。
用户评价
##新左派苦口婆心，用了很多右右们声称唔识的语言，就是为了卑微地阐释一下重返80年代、缝合断裂的可能。话术都差不多，意思也都是那样，就是求求你们重新翻看一下新时期的文学史吧，不是欢迎纯文学的出场，顺便考古一下纯文学的概念，呼吁大家把已经无能回应现实的文学举起来。罗岗写五四启蒙与救亡那篇很不错，说实话让我重新认识了李泽厚。以后有空还是要重读一下李泽厚的。本来李泽厚的启蒙救亡说也有充分的展开阐释的空间，来回应特别被梅梅讨厌的启蒙和全世界等级秩序的问题。谁承想就遇到了后来的事呢。。。
评分##新左派苦口婆心，用了很多右右们声称唔识的语言，就是为了卑微地阐释一下重返80年代、缝合断裂的可能。话术都差不多，意思也都是那样，就是求求你们重新翻看一下新时期的文学史吧，不是欢迎纯文学的出场，顺便考古一下纯文学的概念，呼吁大家把已经无能回应现实的文学举起来。罗岗写五四启蒙与救亡那篇很不错，说实话让我重新认识了李泽厚。以后有空还是要重读一下李泽厚的。本来李泽厚的启蒙救亡说也有充分的展开阐释的空间，来回应特别被梅梅讨厌的启蒙和全世界等级秩序的问题。谁承想就遇到了后来的事呢。。。
评分##立足于80年代文学作为文学史研究的选本。个别文本简直没法看，离文学远到他妈都不认识。
评分##新启蒙在80年代几乎成为一种“常识”，它衍生出了非人/人、政治与文学、非文学/纯文学等一系列二元对立的思维模式，并且将后者建立为唯一正确的价值观念。然而跳出新启蒙再看新启蒙，这些观念不仅没有办法截然分割，就连新启蒙本身都是改革开放这一政治叙事的局部，否则它无法成立。新启蒙压抑主张的那些因素，最严重的后果就是导致了文学的小家子气。
评分##本书前半部分是概论，后半部分是作家作品论。前半部分说是研究八十年代，其实所选文章都是从周边进攻的。没有正儿八经来探讨八十年代文学演绎过程的文章，最好的也就是触及了概念的流产。后半部分的作品论在这样的映衬下就显得更加散兵游勇了。文章单篇拿出来都还不错，但是这个“编著”却没有“编”好。但如果不像我一样写毕业论文作参考的话，写关于八十年代文学的一般文章倒是一个值得参考的文集。
评分##立足于80年代文学作为文学史研究的选本。个别文本简直没法看，离文学远到他妈都不认识。
评分##文章都很有代表性，很多篇目之前都已经读过了。上辑偏文化和思想多一些，就我个人而言，比下辑更有意思。简言之，就是为了挑战和解构80年代形成的文学和审美霸权（亦可称之为“新启蒙主义”意识形态）。但感觉这本不如“延安文艺”和“50-70年代”这两本好，这不是刘复生老师文章的编选问题，而是研究对象价值高下的问题。
评分##立足于80年代文学作为文学史研究的选本。个别文本简直没法看，离文学远到他妈都不认识。
评分##基本上是对80年代文学的重新历史化，也体现了试图将“八十年代”置于更大的整体性历史语境中予以把握的努力。如何在政治经济学与文本的双重层面及其的互动之中，更加细致地梳理和把握这一时期蕴含的丰富辩证关系？应当持续思考
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有