本书为研究中国当代文学的重要学术著作,曾在20世纪90年代引起很大反响,被很多高校列为当代文学专业的学习参考书。本书出版后,许多报刊曾发表文章予以评介,称其为中国当代先锋文学研究的开拓之作。
本书极富个人色彩,创造性地将史料考证、作品审美分析与理论思辨结合起来,生动、深入且诗意地论证了中国当代先锋文学思潮的来龙去脉、审美特征及内在逻辑关系,提出了许多颇具学术价值的新见。
本书修订版在原作基础上,纳入了作者近年来对相关问题的重新审视与思考,可谓一次新的归纳和总结。
##从存在主义到启蒙主义其实和历史化—去历史化—后历史化差别不大,问题在于中国当代文学史如果要以理论做框架,从虚构进入历史的可行性依据在哪里,正是进入的伦理(甚至并非进入本身)而非对立或许有可能避免以后现代主义终结文学史书写的结局,因此并非晚生代后当代文学走进末路,而是文学史书写无法真的信任理论,也就并不擅长以虚构的方式结尾——当现实已满是虚构时文学如何能不自我指涉(或是否有必要),后现代主义想要凸显的作为存在之谜的惯例性又如何接受本体论与认识论的可逆性——这本身就已经延续了文学史书写的时间,又何必一定回顾先锋时代。
评分##先锋文学的发展脉络。
评分##匆匆翻过
评分##从存在主义到启蒙主义其实和历史化—去历史化—后历史化差别不大,问题在于中国当代文学史如果要以理论做框架,从虚构进入历史的可行性依据在哪里,正是进入的伦理(甚至并非进入本身)而非对立或许有可能避免以后现代主义终结文学史书写的结局,因此并非晚生代后当代文学走进末路,而是文学史书写无法真的信任理论,也就并不擅长以虚构的方式结尾——当现实已满是虚构时文学如何能不自我指涉(或是否有必要),后现代主义想要凸显的作为存在之谜的惯例性又如何接受本体论与认识论的可逆性——这本身就已经延续了文学史书写的时间,又何必一定回顾先锋时代。
评分##很明显,在那些使中国当代文学走向其有限辉煌的催生和推动力量之中,业已包藏着摧毁和埋葬其辉煌的因素。比如,韩少功寻根所得的怪胎,显然不可能承担重塑民族性的重任;朦胧派一维进化论的合法性依据,在面对“第三代”的“pass”之旗时,毫无招架之力;新历史主义在消解官方话语权威和历史真实性的同时,也在走向更为虚夸的游戏化,从而丧失了自己的价值。不过,那二十年毕竟是轰轰烈烈的,只是,这轰轰烈烈究竟收获了什么?难道是而今的冷寂与荒凉吗?那些人,他们如烟花绚烂,他们如烟花孤单……
评分##①此书笔力雄健,气势宏大,虽不及作者所仰慕的《十九世纪文学主流》,但就中国当代先锋文学思潮这一论域而言已属不易。②最可贵的还是作者批判性的立场:作者用得最多的词就是“悖论”,将当代先锋文学自我矛盾的痼疾揭了个底朝天。整个当代先锋文学就是一场知识分子轮番被催登场的悲喜剧:说是悲剧,是因为他们只能眼睁睁地看着自己那点可怜的理想飞也似的奔向幻灭;说是喜剧,是因为他们自欺却不自知的姿态或多或少显得滑稽,对“新即是好”进化论的笃信也总是引得后人发“笑”——一种复杂的笑,一种命定论式的幽默,一种历史错位面前的苦涩自嘲。当代先锋文学,“在某种意义上只是一个虚构的妄想、一个文学的白日梦而已”。
评分##大重复啊。
评分##准备毕业论文读的书
评分##经典
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有