具体描述
《西方公民不服从的传统》在选辑译稿过程中，不同篇目约请了分别的译者和作者，而各篇目的内容间有相互引录的现象，所以在整部书中，出现了同一段原文不同译法的情况，为了文意上的连贯性，也为了珍视译者各自独特的行文风格，书中留存了此类差别而未加丝毫凿作，对于此不算规范的做法，请读者谅解。
最后，要感谢《西方公民不服从的传统》的编者何怀宏先生，他于病中为《西方公民不服从的传统》的顺利出版做了大量的工作，特此致谢。
用户评价
##学习斗争经验，万一以后要用上也不至于哑口无言
评分##内容有深意，翻译参差不齐。
评分##里面有几篇文章在别处很难看到……
评分##非暴力抵抗，国家是过渡。
评分##《西方公民不服从的传统》——于斯时斯世，读是书，欲增一点气力，却多了一分感慨。不服从的传统于西方来说，是为了自由、独立，为了抗争不公的待遇；对于东方来说，从许由、伯夷叔齐始，直到诗文中庞大的隐士传统，为了逃避，消解现实，不与水合作，满足于一个退守的白日梦。其中高下，很难说得清楚呢？
评分当这部文集将公民不服从（civil disobedience）说成是一种“传统”时，我们须注意，这是追随罗尔斯对公民不服从的论述，去“追认”某种传统的做法。狭义上的公民不服从概念，是作为理论建筑的当代正义论的一个部分，而且是一个既令人尴尬，又不可回避的部分。与之相关的核心问题是：在宪政民主制之下，如何反对恶法？罗尔斯认为，以公开、非暴力、适度的方式，通过违反法律并承担相应罪责的方式引起公众的正义感，从而推进宪法审查以废除恶法，此即公民不服从。这一思想固然有在马丁·路德·金等人那里的渊源，但它是作为正义论对自身缺陷的“机敏”的补救而引入的，因而在外延上仅仅适用于与理想国家足够接近的整体，而根本未打算处理在大量存在的邪恶国家中，公民不服从这种抵抗形式是否仍然适用的问题——而那才是真正的理论深渊。
评分##关于公民不服从这一西方传统的汇总性编译
评分##何怀宏老师开篇的综述很全面。梭罗开创了基于良知拒绝的间接不服从传统；甘地、小马丁路德金强化了不服从的非暴力属性，并为这种属性融入了带着宗教意蕴的斗争策略；阿伦特点明公民不服从的群体共识特性，从历史现实角度指出公民不服从的恶法违宪策略的困境；德沃金则是从法律哲学层面论证不服从何以正当，判例原则是一切论述的核心基点；罗尔斯则在公民正义总念的理论基础上证成不服从，远离实践传统中宗教、个人价值色彩而诉诸公共政治价值共识。
评分当这部文集将公民不服从（civil disobedience）说成是一种“传统”时，我们须注意，这是追随罗尔斯对公民不服从的论述，去“追认”某种传统的做法。狭义上的公民不服从概念，是作为理论建筑的当代正义论的一个部分，而且是一个既令人尴尬，又不可回避的部分。与之相关的核心问题是：在宪政民主制之下，如何反对恶法？罗尔斯认为，以公开、非暴力、适度的方式，通过违反法律并承担相应罪责的方式引起公众的正义感，从而推进宪法审查以废除恶法，此即公民不服从。这一思想固然有在马丁·路德·金等人那里的渊源，但它是作为正义论对自身缺陷的“机敏”的补救而引入的，因而在外延上仅仅适用于与理想国家足够接近的整体，而根本未打算处理在大量存在的邪恶国家中，公民不服从这种抵抗形式是否仍然适用的问题——而那才是真正的理论深渊。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有