我个人非常注重学术的严谨性,而这部作品在这方面做得尤为出色。它的注释系统设计得非常人性化且专业化,每一个关键概念或争议性事件的旁边,都有清晰的注解或引用说明,极大地降低了读者在交叉验证信息时的难度。对于我们这些需要引用资料进行二次研究的人来说,这种细节的完善简直是救命稻草。不像有些学术著作,注释藏在书的末尾,查找起来极为不便,阅读体验大打折扣。这本书则是在阅读的“流”中,随时可以获取到必要的“支撑点”,这种流畅的学术体验,让研究工作变得更加高效和愉快。它真的做到了在普及历史知识和深挖学术细节之间,找到了一个黄金分割点。
评分这部书的装帧和排版实在令人眼前一亮,纸张的质感摸上去就透着一股厚重和考究,这对于研究历史文献的读者来说简直是福音。我拿到手的时候,首先就被它那种沉稳的书卷气吸引住了。内页的字体选择非常到位,既保持了古籍的韵味,又兼顾了现代阅读的舒适度,长时间阅读下来眼睛也不会感到疲劳。装帧设计上,看得出出版方在细节上是下足了功夫,无论是书脊的工艺处理,还是封面烫金的纹理,都透露出一种对历史的敬畏感。而且,这本书的开本拿在手上也十分适手,无论是放在书架上作为镇馆之宝,还是放在桌上随时翻阅,都显得恰到好处。这不仅仅是一本书,更像是一件精心制作的工艺品,让我在阅读历史的同时,也能享受到阅读本身的愉悦。
评分这本书的史料梳理功力,简直是教科书级别的范本。作者在处理那些纷繁复杂的十六国史事时,展现出一种近乎庖丁解牛般的精准和洞察力。我特别欣赏它在引用原始文献时的那种严谨态度,每一个重要的历史节点和人物事迹,都有详实的出处作为支撑,让人读来信服力十足。相比于一些泛泛而谈的通史类著作,这部作品的深度和广度是完全不同的一个量级。它没有一味追求叙事的流畅,而是将史料的辨析和考证放在了非常突出的位置,对于那些历史学爱好者来说,这种“刨根问底”的写作方式,才是真正有价值的干货。能感受到作者在浩如烟海的史料中披沙拣金,最终呈现出如此清晰的脉络,实在令人钦佩。
评分从阅读体验上来说,这本书带来的知识冲击是巨大的,它彻底颠覆了我对那个时代某些既有认知的看法。特别是对于前秦的兴衰,作者提供了许多非常新颖且有说服力的解读视角,使得历史事件的动机和后果不再是单维度的简单对立。它的叙事节奏把握得非常好,在处理宏大历史叙事和微观人物命运转换时,总能找到一个绝佳的平衡点。当我沉浸其中时,仿佛能亲眼目睹那些金戈铁马、权谋交织的场景,文字的力量被展现得淋漓尽致。读完一个章节,我常常需要停下来,回味其中蕴含的深层历史逻辑,这种“被强迫思考”的感觉,正是我阅读历史著作所追求的最高境界。
评分说实话,现在市面上关于中古史的书籍汗牛充栋,但真正能让人产生“相见恨晚”感觉的却不多。这部作品就是其中之一。它不仅仅是简单地罗列史实,更重要的是它提供了一种理解历史的“方法论”。作者在处理民族融合、政权更迭这些复杂议题时,展现出的那种超越时代局限的冷静和客观,是值得我们学习的。它没有陷入简单的褒贬,而是致力于还原历史的“本来面目”,这种对史实的尊重,让我对作者的人格和学识都充满了敬意。阅读完这部书,我感觉自己对那个动荡不安却又孕育了诸多变革的时代,有了一个更立体、更深刻的认识,绝非泛泛而谈所能比拟。
评分不错~~~~~
评分好
评分好书,非常有用。颇见功力!
评分该书以《通鉴》为基本参照系,全面衡量、判别各种十六国史文字的史料价值,利用宋代学者司马光等人的研究成果,从现有少量的中国中古民族史史料中最大限度地搜集信息,为21世纪的学术研究开辟一点新的空间。
评分《资治通鉴 十六国资料释证.前秦、后秦国部分》是中国社会科学出版社2010年出版的系列专书《资治通鉴十六国资料释证》的第二册,第一册包括汉赵、后赵、前燕国部分,本册则包括前秦、后秦、后燕部分。繁体横排。约45万字。 史料的匮乏,是中古史研究者所面临的共同困境。现存中古史史料本来不多,而正史及其他各类典籍中,少数族史料又远远少于汉族史料,中古史研究中民族史史料不足的问题,就显得更加突出。出土资料的利用,似乎是一条出路,但近年来中古史出土资料中,与少数族相关的文字十分有限,因而,能否借此为民族史研究在资料方面打开僵局,仍不容乐观。那么,中古民族史史料匮乏的困境,是否还有可能突破?进一步说,传世文献中的中古民族史史料,是否还有深度挖掘的空间?笔者以为:转机或许在于研究者视野的调整。譬如本文所涉及的《通鉴》十六国史的文字,以往多被认为是第二手资料,在史料或史实的层面,并未受到特别的关注,但经过细致比对又可以发现:《通鉴》这部分的记载,许多是不见于他书的。《通鉴》独家保存的十六国史文字,包括那些出处不详的内容,是否也能当作史料乃至第一手资料使用,就成为中古民族史研究的一项重要课题。 经研究、搜集发现,《通鉴》独家保存的十六国文字,数量及所占比例都极为可观,如《通鉴》前燕部分约四万五千字,不见于诸史者达二万五千字,在上一册中已有统计、说明,本册所涉及的前秦部分约六万字,不见于诸史者达二万八千字,比前燕部分还多,在《通鉴》独家保存的十六国史文字中,重要的史实也并不罕见,堪称十六国史研究中在《晋书》等正史、《御览》等类书之外的另一个巨大的资料库。 《通鉴》独家保存的十六国史史料,大量保留旧史文字,对于今天的十六国史研究,几乎具有与《三国志》裴注类似的“补阙”作用。如《通鉴》叙十六国宗王事迹,多冠以王或公号,与《晋书》一般仅称官位不同。温公等人对包括《晋书》载记在内的十六国史文字进行了全面、细致的整理,因而《通鉴》往往又可纠正史及相关文献之误。《晋书》纪、传或载记对同一事件的记载,有时差异极大,甚至完全相反,是一个引人注目的现象,《通鉴》为此又提供了值得重视的甄别意见。 《通鉴》的上述价值,仅从个别段落是不易看清的。本系列专书将《通鉴》十六国史资料全部辑出,逐条与相关文献比较,分析各种差异,辨别诸史文字、内容的真伪,进而考查《通鉴》作者处理十六国史文字的思路,甄别因误读或改写造成的舛讹,复原各种关键的细节,尝试为十六国史研究提供一种基础性的资料。笔者更大的企图,则是以《通鉴》为基本参照系,全面衡量、判别各种十六国史文字的史料价值,利用宋代学者司马光等人的研究成果,从现有少量的中国中古民族史史料中最大限度地搜集信息,为21世纪的学术研究开辟一点新的空间。
评分《新白娘子传奇》里,碧莲曾经跟天不怕地不怕的戚宝山说:“人生有三苦,撑船打铁卖豆腐。”宝山偏不信邪,开了个豆腐店起早贪黑卖豆腐,才真正尝到了人间百味。所以,看到小津安二郎说自己是只会做豆腐,不会做咖喱饭和炸猪排的人的时候,我认为他并不是在自谦,相反的,他是在表达做豆腐的辛苦。 若在现在苛刻的评论家眼中,小津战后的导演生涯,简直可以用“毫无突破”来形容。他热衷于反复拍摄同一个题材的作品,视角永远局限于战后日本的普通家庭,很少有外景,基本上所有的故事都发生在十叠大小的空间里。所试图展现的主题也大致统一,即描写传统的家族制度和家庭观念是如何在崭新的时代中显得不合时宜,进而走向分崩离析的。他甚至不在意自己重复自己,光是“送嫁”这一个题材的电影,他就先后拍了《晚春》、《秋日和》及《秋刀鱼之味》三部。然而,就是这样近乎偏执的专注,才将他做豆腐的技艺发挥得淋漓尽致,成为国际影坛公认的大师。 如今的豆腐界,可以说是一团乱象。有的人呢,连最基本的白豆腐还没做好呢,就想着一天换一种花样,今日做豆皮儿,明朝做豆干,美其名曰“挑战不同类型题材”,结果做来做去基本功都不过关;有的人呢,自知技不如人,于是便投机取巧,成日想着标新立异来讨好顾客,什么彩虹豆腐、水果豆腐纷纷出炉,可是人们尝个新鲜之后,还是怀念最普通的豆腐的味道。拍电影和做豆腐是一个道理,想要做出人们心目中最好吃的豆腐,从来都没有捷径可走,它首先需要你拥有良好的味觉,知道什么才是最能打动人的豆腐;其次,它需要日以继夜的锤炼,寻找最适合的豆子、一点点改进软硬的比例,反复尝试点卤的技巧。最后,练就只属于你个人所有的,独一无二的做豆腐技巧。 说起来简单,可是现在能坚持去那么做的人,真是少之又少。 无论是之前出版的唐纳德•里奇所著的《小津》,还是莲实重彦的《导演小津安二郎》,都向我们展现了一个被“半神化”的小津。而本书中小津却用朴实的语言,活生生的把自己拉下了“神坛”。他一一解释了那些他被神化的技法,例如有名的“离地三尺”的低机位拍摄方法、不采用淡入淡出的场景切换方法、在拍摄悲伤场景不做特写反而拉远的手法等等,只是他为了拍摄方便、画面好看而且刻意不遵循电影文法的表现。得知真相的我们也许会有大失所望的想法,却也因此感觉到拍摄电影并不是一件高深神秘的事情。而这也是小津的期望,他认为:“如果电影的文法真的是优异如自然法则那样的不成文的规定,那当今世界只要有十个电影导演就够了。”他认为,每个导演都应该表现出自己对这个世界的真实感觉,而不应拘泥于任何文法。 同时小津还在书中展现了自己幽默风趣的一面,与电影中显露出的内敛敏感的气质迥然相异。例如他谈到自己是怎么当导演的时候写到,是他还在做助导的时候,有一次加班太饿了,他忍不住抢了本该要端给导演的咖喱饭,因而被厂长认为是个有趣的家伙,被委以重任;他更还在文章中撒娇,说自己“常露出酒窝自嘲……我这份可爱,在女演员中,尤其是中年组眼里大受好评。” 读来令人莞尔,更使我灵光一现,想起《晚春》里的一个场景:纪子因为舍不得鳏居的父亲不愿出嫁,对姑姑安排的相亲不置可否。而好事的姑姑担心的却是芝麻绿豆的小事,对方名叫佐竹熊太郎,她担心纪子不喜欢这个名字,担心大家成为一家人后不好称呼这位侄女婿:“熊太郎这个名字就象胸口长满了毛的感觉,我们该怎么叫他好呢?叫熊太郎的话就象在叫山贼,叫阿熊就象叫个傻子,当然不能叫他小熊,我打算叫他小竹。”让人好气又好笑,当时沉浸在整部电影的气氛中没做他想,如今想起来,这恐怕是小津为了抗议自己被人贴标签,特意加进去的细节,证明自己“其实是拍喜剧片出身的。” 小津和其他导演最大的不同是,他是一个在生活中和工作中都遵循“少即是多”(Less is More)原则的人,这是他做豆腐的筋骨,也是他做人的筋骨。当其他导演都纷纷给电影做加法,加入各种炫目的技巧和激烈的戏剧冲突的时候,他思考的却是如何拿掉全部的戏剧性,让演员以悲而不泣的风格去表演。本书中极为珍贵的一部分,是小津对拍摄风格和作品的自叙,他评价《秋日和》这部作品的时候,是这么说的:“社会常常把很简单的事情搅在一起搞得很复杂。虽然看似复杂,但人生的本质其实很单纯。……我不描写戏剧性的起伏,只想让观众感受人生,试着全面性地拍这样的戏。” 这大概就是他去除一切外在浮华,用最原始最本真的技法去做豆腐的初衷吧,这豆腐的余味果然很佳,持续了半个多世纪依然回味悠远,并有历久弥新、常看常新之态。
评分4“《通鑑》根據唐人的著作或更早期的著作——這些可能性都是存在的。但不管怎樣,只要這些著作我們看不到了,那《通鑑》的記載當然可以當史料用,前輩學者都是這樣處理的……除非有具體的證據證明《通鑑》的某段記述是作者自己編出來的”;
评分绝对是好书,价格也便宜,很值得一读。
评分盖世英雄陈汤,率领远征军,在首都长安遥远的西北,在距离三千四百公里外,中亚巴尔喀什湖西南,击斩匈奴郅支单于,砍下人头,向中央献捷时,指出:“胆敢冒犯强大中国的,距离再远,也要诛杀!”豪气上干霄汉.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有