![無政府社會：世界政治中的秩序研究（第四版） [The Ararchical Society: A Study of Order in World Politics]](https://pic.tinynews.org/11582027/5498e3e7N3d701207.jpg)
具體描述
內容簡介
《無政府社會：世界政治中的秩序研究（第四版）》從國傢組成國際社會這個基本觀點齣發，分析瞭世界秩序或國際秩序如何得以維持這個重大的理論問題。內容涉及三個主要問題：世界政治秩序的本質是什麼？在當代國傢體係中，秩序如何得以維持？通往世界秩序的何種替代道路是可行的和適當的？《無政府社會：世界政治中的秩序研究（第四版）》作者認為，均勢、國際法、外交、戰爭和大國等國際社會的製度，同國際秩序的維持有著密切的關係。目錄
第四版序言（安德魯·赫裏爾）第二版序言 重讀《無政府社會》（斯坦利·霍夫曼）前言導言第一部分 世界政治中的秩序之性質第一章 世界政治中的秩序概念第二章 世界政治中存在著秩序嗎？第三章 世界政治中的秩序是如何得以維持的？第四章 世界政治中的正義與秩序第二部分 當代國際體係中的秩序第五章 均勢與國際秩序第六章 國際法與國際秩序第七章 外交與國際秩序第八章 戰爭與國際秩序第九章 大國與國際秩序
第三部分 通嚮世界秩序的其他道路第十章 當代國傢體係的替代形式第十一章 國傢體係會消亡嗎？第十二章 國傢體係已經過時瞭嗎？第十三章 對國傢體係加以改革？第十四章 結論第四版譯後記
精彩書摘
第二章世界政治中存在著秩序嗎？ 我們已經闡明瞭本書中所說的世界政治中的秩序之含義。我們現在需要迴答的一個問題是：世界政治中存在著秩序嗎？ 或許今後有一天，世界政治中的秩序會錶現為在一個單一的世界社會（world society）或者全人類大社會中追求社會生活的基本目標。國傢體係能夠在多大程度上讓位於這樣一個社會，或者國傢體係是否應該讓位於這樣一個社會呢？這便是本書後麵將要討論的問題。但是，我們還不能說，全人類大社會已經成為我們所要關注的對象瞭。在目前階段，我們仍然習慣於認為，世界政治中的秩序包括國內秩序或者國傢內部的秩序，以及國際秩序或者國傢間的秩序。 毫無疑問，在某些國傢內部中存在著程度很高的國內秩序或者內政秩序。然而，人們通常認為，國際秩序隻是一種願望，它在現實世界中是不存在的，國際關係的曆史隻是無秩序或者爭鬥的曆史。在很多人看來，國際秩序並不是以前就存在過的現象，它僅僅是未來可能齣現的、理想的國際關係狀態，我們或許希望它成為現實，或者努力使它成為現實。在那些研究國際秩序的人看來，國際秩序隻是一個有關未來世界的構想，它體現瞭薩利（Sullyr）、剋魯斯（CrHce）、聖皮埃爾（St Pierre）以及其他和睦共處論者或者和平理論傢的思想。 本書的觀點與此相反，認為秩序是國際關係曆史記錄的一部分，而且特彆強調，現代國傢不僅已經構成並將繼續構成一個國傢體係，也已經構成並將繼續構成一個國際社會。為瞭論證這一觀點，我將首先說明，國際社會的思想貫穿於整個現代國傢體係的曆史，它反映在哲學傢、政論傢以及國傢當權者的言論中。其次，我將努力證明這個思想至少是部分地反映在國際關係的現實之中，我們從現實的國際實踐中可以找到國際社會思想的重要淵源。再次，我將指齣，國際社會的思想作為國傢實踐行動的指南是有其局限性的，而且它所導緻的秩序也具有不確定和不完善的性質。 國際社會的思想 在現代國傢體係的曆史中，存在著三個相互競爭的思想傳統：霍布斯主義（Hobbesian）或現實主義（realist）傳統，它把國際政治視為戰爭狀態；康德主義（Kantian）或世界主義（universalist）傳統，它認為有一個潛在的人類共同體在國際政治中發揮著作用；格勞秀斯主義（Grotian）或者國際主義（intei’nationalist）傳統，它認為國際政治産生於一個國際社會之中。 在這裏，我將論述格勞秀斯主義或國際主義國際社會思想的要旨，及其同霍布斯主義或現實主義傳統、康德主義或世界主義傳統的區彆。這三個思想傳統分彆代錶著三種不同的有關國際政治性質的認識，各自提齣瞭一整套有關國際行為的主張。 霍布斯主義傳統把國際關係描述為所有人反對所有人的戰爭狀態，即國傢之問相互爭鬥的狀況。從霍布斯主義者的視角來看，國際關係隻是國傢間的衝突，它類似於純粹的分配遊戲或者零和博弈（zero—sumgames）：國傢的利益是相互排斥的。根據霍布斯主義者的觀點，戰爭是最為典型的國際行為。因此，在霍布斯主義者看來，和平隻是上一次戰爭後的恢復期和下一次戰爭的準備期。 霍布斯主義者所主張的國際行為是，國傢可以自由地追求自己的目的，不受道義或法律上的任何限製。按照這一觀點，道義和法律的思想隻在社會中起作用，而國際生活不屬於社會的範疇。如果一個國傢在國際政治中追求道義或法律目標，那麼這隻可能是該國自己的道義目標或法律目標。 ……前言/序言
在這本書裏，我努力係統地闡述有關國際社會和國際秩序的觀點，我曾經在其他地方提及有關想法，但未對此作過係統的論述。 我在倫敦經濟學院國際關係係時的同事，特彆是C．A．W．曼寜先生（C．A．W．Manning），曾給予我很大的幫助。我參加英國國際政治理論委員會的討論已有數年，並且從中獲益良多。我尤其要感謝馬丁·懷特（Martin Wight），是他最早讓我知道，國際關係也可以是一門學問；他在這個領域中的著述，用他自己的一個比喻來說，就像倫敦郊區的一座羅馬式建築。他寫的東西，雖然齣版的並不多，而且未得到應有的承認，但是一直給我以啓迪。 我在書中的某些地方，藉用瞭我在牛津大學時的老師H．L．A．哈特（H．L．A．Hart）的思想。在書中的幾個章節裏，我批評瞭我的朋友、普林斯頓大學理查德·福爾剋（Richard Falk）的觀點。然而，我相信，瞭解他的觀點，是研究當今世界政治所必需的。我對他的批評，也應該被視為對他的敬佩。我要特彆感謝我的朋友與同事J．D．B．米勒（J．D．B．Miller）教授給予我的鼓勵與批評。 這本書既不是縝密的理論思維的産物，也不是深奧的曆史研究的成果。當還是一個大學生的時候，我就對《空間、時間與上帝》（倫敦麥剋米蘭齣版公司1920年版）的作者塞繆爾·亞曆山大（Samuel A1exancler）的一句格言印象很深（我現在想，是印象太深瞭）。他說：“思考即研究。”我的書說明，的確很難想清楚和理解一個很大而且復雜的問題。 第四章的內容曾經以《國際社會中的秩序與正義》為題發錶在《政治研究》（1971年9月，第19捲，第3期）上。第八章的內容曾經以《戰爭與國際秩序》為題發錶在艾倫·詹姆斯（Alan James）編輯的《國際秩序的基礎——C．A．W．曼寜紀念文集》（牛津大學齣版社1973年版）。感謝有關齣版商允許我在本書中使用這兩篇文章。 在學術上給予我最多的是約翰·安德森（John Anderson）先生，他於1927—1958年間擔任悉尼大學哲學教授，比許多更有名氣的人都要偉大得多。他同我在書中討論的問題並沒有直接的關係。然而，他的思想與榜樣卻給包括我在內的他的許多學生之觀念形成以最為深刻的影響。 赫德利·布爾用戶評價
評分我必須承認，《無政府社會：世界政治中的秩序研究》（第四版）這本書的視角之獨特，著實讓我耳目一新。作為一名對國際政治的演變抱有強烈好奇心的讀者，我一直試圖尋找能夠解釋現實世界復雜性的理論框架，而這本書恰好填補瞭我的這一空白。作者對“無政府狀態”的重新定義，打破瞭我原有的思維定式。我曾一度認為“無政府”等同於“沒有規則”，但本書卻有力地證明瞭，即使在沒有統一的全球政府的情況下，也存在著由無數微觀互動、文化共識、技術發展以及非國傢行為體共同塑造的復雜秩序體係。書中對不同曆史時期和地理區域的案例分析，如同一麵麵棱鏡，摺射齣秩序形成的多元路徑。我尤其欣賞作者在梳理這些復雜關係時所展現齣的清晰思路和洞察力。他並沒有簡單地將原因歸結於單一因素，而是強調瞭多重力量的交織和相互作用。這種宏觀的視野和細膩的分析，讓我對國傢間的權力平衡、國際製度的演化以及非國傢行為體（如跨國公司、非政府組織）在塑造世界秩序中所扮演的角色有瞭更深刻的認識。
評分《無政府社會：世界政治中的秩序研究》（第四版）這本書，在我看來，是一次對世界政治理論的深刻顛覆。作為一個長期關注國際事務的觀察者，我曾習慣於從權力鬥爭和國傢利益的角度來解讀國際關係，但本書卻為我打開瞭一扇新的大門。作者並沒有迴避“無政府”這一充滿挑戰的概念，反而將其視為研究秩序的起點。他通過精闢的論述，闡明瞭即使在沒有統一的統治者的情況下，也能夠湧現齣各種各樣的秩序形式。讓我印象深刻的是，作者對“研究”這一過程的強調。他並不是簡單地陳述事實，而是引導讀者去深入地“研究”世界政治中的秩序是如何被建構、維持和演變的。書中對曆史案例的深入挖掘，以及對各種社會理論的靈活運用，都為理解這一復雜過程提供瞭有力的工具。我特彆喜歡書中對“規範”和“製度”在無政府狀態下的作用的分析，這讓我意識到，即便是看似混亂的國際舞颱，也並非完全失序，而是存在著各種非強製性的約束和引導力量。
評分這本書《無政府社會：世界政治中的秩序研究》（第四版）的閱讀體驗，可以用“醍醐灌頂”來形容。作為一名對國際關係理論略有涉獵的普通讀者，我一直對“國傢主權”和“國際無政府狀態”的經典論斷有所瞭解，但本書卻提供瞭全然不同的解讀路徑。作者對“秩序”的理解，跳齣瞭傳統的強製性秩序的框架，轉而關注那些更加隱性、更加普遍存在的規範、價值和共享理解。他將世界政治視為一個巨大的“社會”，在這個社會中，即便沒有一個淩駕於所有國傢之上的權威，也依然存在著各種形式的社會化進程和秩序建構。我非常著迷於作者對“社會”概念的拓展解釋，它讓我開始思考，我們日常所依賴的很多國際行為準則，並非僅僅是強製性的規定，更多的是一種長久以來形成的默契和習慣。書中對不同社會理論的巧妙運用，也極大地豐富瞭我的理解，例如，作者如何通過分析具體的曆史事件，來展示不同社會文化背景下，秩序的形成機製會有怎樣的差異。這使得我對全球治理的未來，以及不同文明之間的互動，有瞭更具建設性的思考。
評分這本《無政府社會：世界政治中的秩序研究》（第四版）給我帶來瞭諸多驚喜。作為一名對國際關係領域長期關注的普通讀者，我原本以為“無政府”這個詞匯會指嚮一種混亂和無序的圖景，但作者卻以一種極其精妙和發人深省的方式，解構瞭這一概念。書中對於“秩序”的定義，不再局限於國傢層麵的強製性力量，而是將其延展至更廣泛的社會、經濟、文化等多個維度。尤其是關於“社會”這一概念的界定，讓我深刻理解瞭即使在缺乏中央權威的世界政治舞颱上，也存在著不同形式的規範、協議和相互依賴，這些共同構建瞭某種程度的“秩序”。作者的論證過程充滿瞭邏輯的嚴謹性和理論的深度，但同時也避免瞭枯燥的學術術語堆砌，而是通過大量生動的曆史案例和現實世界的觀察，將抽象的理論具象化，讓非專業讀者也能領略其中的智慧。比如，在探討國傢間衝突與閤作時，作者並非簡單地羅列事件，而是深入剖析瞭驅動這些行為背後的深層邏輯，以及不同社會結構如何影響國傢決策。這使得我對當前國際格局的理解，不再停留在錶麵的新聞報道，而是能夠洞察到其內在的運行機製。
評分這本書《無政府社會：世界政治中的秩序研究》（第四版）是一本非常引人入勝的學術著作。作為一個對國際政治學理論有著濃厚興趣的普通讀者，我一直試圖尋找能夠解釋世界政治復雜性的新穎視角。作者對“無政府”這個核心概念的重新審視，確實達到瞭這一目的。他並沒有將“無政府”簡單等同於混亂，而是將其視為一種缺乏中央集權但仍然可能存在秩序的特定狀態。書中對“秩序”的定義，超越瞭傳統的強製性秩序，更多地關注瞭社會規範、文化理解和互動模式在構建世界政治秩序中的作用。我尤其欣賞作者在理論闡述中融入的豐富曆史證據和案例分析，這使得抽象的理論不再遙不可及，而是變得生動且具有說服力。例如，書中對不同曆史時期國傢間關係演變的描述，讓我看到瞭秩序是如何在沒有強大外部乾預的情況下，通過內部的互動和協商逐漸形成的。這種對秩序生成機製的深入探討，為我理解當前國際體係的運作提供瞭全新的思路。
布爾認為，所謂國際法即“對世界政治中的國傢及其他行為體在他們彼此交往中具有約束力和法律地位的一組規則” 。與凱爾森、哈特等法學傢對國際法性質的分析不同的是，布爾將國際法定性為維護國際秩序規則的一類，並更加強調國際法與均勢等其他因素的結閤，比如，其在論證國傢遵守國際法的動因時指齣，“隻有當權力以及使用權力的意誌在國際社會中處於這麼一種分布狀態，以至於國傢在遭受侵害的時候至少可以捍衛自己的某些權利的時候，國際法規則纔會得到尊重” 。
評分不錯…英國學派的名著。
評分很不錯的商品，值得購買！
評分品相不錯哦，推薦
評分物流很快，包裝好，快遞員服務好。
評分從國傢組成國際社會這個基本觀點齣發，分析瞭世界秩序或國際秩序如何得以維持這個重大的理論問題。內容涉及三個主要問題：世界政治秩序的本質是什麼？在當代國傢體係中，秩序如何得以維持？通往世界秩序的何種替代道路是可行的和適當的？作者認為，均勢、國際法、外交、戰爭和大國等國際社會的製度，同國際秩序的維持有著密切的關係。
評分《無政府社會》一書將以由主權國傢所組成的國際社會為研究對象，著重對國際社會中的政治秩序進行瞭分析。全書主要圍繞世界秩序的定義、維持以及其將來三個問題進行瞭充分的探討，進而得齣結論：“有關國傢體係正在走嚮消亡或無助於實現世界秩序目標的論點，是不能令人信服的” 。而作為影響當下國際秩序中一個重要因素，國際法的作用在本書中得到瞭全麵的分析，並且對國際法與國際秩序的研究也一直是布爾所極為重視與關注的。 基於此，本文擬通過對《無政府社會》一書關於國際法與國際秩序的論述 加以提煉與分析，進而結閤國際法理論與實踐的新近發展對其進行進一步分析。
評分東西很不錯，值得一買，孩子很喜歡。
評分.............
相關圖書
![非常時代：進步主義時期的美國人 [A Very Differential Age Americans of Progressive Era] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/10292633/6952f0e4-47d3-429d-8c41-d54efeda0921.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有