这本书所展现出的那种对既有学术范式的质疑态度,令人印象深刻。它似乎总是在追问“为什么是现在这样?”而不是满足于“现在就是这样”。这种挑战权威、解构传统的勇气和智慧,贯穿始终。作者并没有简单地否定前人的贡献,而是像一个精明的工匠,小心翼翼地拆解那些看似坚不可摧的理论基石,审视其内部的结构与材料,然后尝试用更具适应性和生命力的新材料取而代之。这种批判性的深度,让人在合上书页后,仍旧难以平静,会忍不住对平日里习以为常的认知体系产生新的审视。
评分阅读过程中,我特别留意到作者在构建其论述框架时所展现出的那种非线性的思维模式。它并非是那种严格按照时间顺序或者逻辑递进的线性叙事,而是像一张巨大的、相互缠绕的思维网,每一个论点都像是从不同的角度切入,相互印证,又彼此激发新的思考。这种结构要求读者必须保持高度的专注,因为它考验的不是记忆力,而是理解复杂关联的能力。最终的结果是,这种复杂的结构带来的阅读体验,是极具层次感和回味无穷的,如同在迷宫中寻宝,每一步都充满了发现的惊喜。
评分这本书的装帧设计着实让人眼前一亮,那种沉稳又不失雅致的风格,仿佛在低语着其中内容的厚重与深度。拿到手里,那种恰到好处的纸张质感,让人忍不住想立刻翻开,探寻究竟。封面那略带复古感的字体排版,透露出一种对学术传统的敬意,但同时又隐约能感受到一种突破与革新的张力。从包装上就能感受到作者在处理这个看似宏大实则精妙的议题时,所倾注的匠心。这不仅仅是一本书,更像是一件精心打磨的艺术品,预示着内容本身的严谨与不凡。
评分这本书的序言部分,语调出奇地引人入胜,它没有采用那种高高在上的学术腔调,反而以一种近乎私人的、坦诚的口吻,勾勒出了作者在学术道路上踽踽独行的心路历程。这种叙事方式极大地拉近了与读者的距离,让人感觉不是在阅读一份冰冷的理论梳理,而是在参与一场深入的、充满个人情感的对话。作者似乎毫不设防地敞开了自己的思考过程,那些迷茫、顿悟、甚至是自我怀疑的时刻,都被细腻地捕捉了下来,使得整本书的基调在开始时就显得异常真挚可信。
评分从文本的细节处理上来看,作者的文字功底非常扎实,语言风格多变,适应了不同层次的论述需求。时而用精准、凝练的术语剖析前沿概念,逻辑严密到令人窒息;时而又会突然转为富有画面感和哲学思辨色彩的散文笔法,引导读者进入更广阔的想象空间。这种在严谨与灵动之间的娴熟切换,使得即便是面对晦涩的学术议题,阅读过程也少有枯燥感。它提供了一种高水准的智力刺激,让读者在跟随作者思维的崎岖山路上,同时享受着文字本身的艺术美感。
评分当然对武学内外之别区域背景的考察只是文章的主题之一,其论证的核心之处乃是在于通过对张三丰“身体”形象的细致观察,重构明清“隐士”与“皇权”政治的互动图景,作者仔细分析了由文字、肖像和碑刻所塑造出的张三丰的两个身体。在武当山道士的笔下,张三丰是道士仙人,其重要的身体特征是手握一把“矩”(方尺)。在古代代表“方”,其手中之矩喻示着沟通天地的能力。它和道士头上的髻(代表圆)相对应,实现天地阴阳的交会。而张三丰的另一幅画像则头戴斗笠,手持行杖,杖头是个尖嘴锄,可能具有药锄的功能。这些特征说明张三丰还扮演着“隐士”的角色,从而引申出作为道士(仙人)及“隐者”的张三丰,其双重隐喻形象与皇权的权威系统之间存在着微妙的对应关系。作者有一个很有意思的观点是,隐士与皇帝之间犹如嫁娶的关系,皇帝以科举诱惑士人,但一个隐士若脱离山林,应召于朝廷,往往为同道所不齿,犹如女性的失贞。故“隐士”必须与帝王建立起另外一种“隐性”的姻亲关系,以别于进入宫廷的士人。隐士和皇室的关系不仅是精神性的,还是物质性的。明代皇室曾经向武当山赐赠了大量物品和封号,武当道宫不但在皇室支持下才得以建立,其中的神像、道像、供签、神幡等不计其数的日常用品与土地用度均由皇室赐予,犹如婚娶的嫁妆,隐士(道士)给予皇帝的物质回报,一是“方药”,二是“贡物”。明成祖寻访张三丰的目的中就包含有寻药的动机,武当山还有向皇帝进献榔梅的惯例。
评分杨念群论文合集,有些是他过去专著里的进一步发挥,还可以
评分当然对武学内外之别区域背景的考察只是文章的主题之一,其论证的核心之处乃是在于通过对张三丰“身体”形象的细致观察,重构明清“隐士”与“皇权”政治的互动图景,作者仔细分析了由文字、肖像和碑刻所塑造出的张三丰的两个身体。在武当山道士的笔下,张三丰是道士仙人,其重要的身体特征是手握一把“矩”(方尺)。在古代代表“方”,其手中之矩喻示着沟通天地的能力。它和道士头上的髻(代表圆)相对应,实现天地阴阳的交会。而张三丰的另一幅画像则头戴斗笠,手持行杖,杖头是个尖嘴锄,可能具有药锄的功能。这些特征说明张三丰还扮演着“隐士”的角色,从而引申出作为道士(仙人)及“隐者”的张三丰,其双重隐喻形象与皇权的权威系统之间存在着微妙的对应关系。作者有一个很有意思的观点是,隐士与皇帝之间犹如嫁娶的关系,皇帝以科举诱惑士人,但一个隐士若脱离山林,应召于朝廷,往往为同道所不齿,犹如女性的失贞。故“隐士”必须与帝王建立起另外一种“隐性”的姻亲关系,以别于进入宫廷的士人。隐士和皇室的关系不仅是精神性的,还是物质性的。明代皇室曾经向武当山赐赠了大量物品和封号,武当道宫不但在皇室支持下才得以建立,其中的神像、道像、供签、神幡等不计其数的日常用品与土地用度均由皇室赐予,犹如婚娶的嫁妆,隐士(道士)给予皇帝的物质回报,一是“方药”,二是“贡物”。明成祖寻访张三丰的目的中就包含有寻药的动机,武当山还有向皇帝进献榔梅的惯例。
评分先验感性论
评分真正使新史学的理论与实践成为一股潮流的,是法国的年鉴学派(参见该条)。1929年《经济社会史年鉴》的创刊,就象其名字所表明的那样,不仅是年鉴学派诞生的标志,也是新史学诞生的标志。它表明新史学反对那种狭隘的外交政治史,倡导一种“总体历史”观念。布洛赫把《年鉴》的名字加上“社会”,正是因为这个词能包括历史的整体,“历史就是整个社会的历史”。
评分20世纪上半叶是西方史学从传统史学向新史学转移的时期,或者说新旧交替的时期。一方面,新史学已经形成,方兴未艾,尚未占据上风;另一方面,传统史学的危机已很明显,已不能适应客观社会发展、科学文化变迁的要求和史学本身发展的需要,但尚未丧失主流地位:正因为西方史学的这种剧变是与客观社会条件的变化分不开的,因而从传统史学向新史学转移的趋势在西方各主要国家都程度不同地、或先或后地有所反映。然而,其中影响最大、成效最显著的当推法国。这或许同法国史学本身具有的一些传统有关。譬如,法国史学有长期比较重视社会经济、文化、习俗等方面研究的传统,从格雷高瓦 (Gregoire de Tours,538——594)的《法兰克人史》到波丹 (Jean:Bodin,1530——1596)、伏尔泰、孟德斯鸠 (1689——1755)等人的著作都有反映。法国史学也有比较重视史学理论、方法论问题探讨的传统。这方面的著作,除了上面提到的波丹、伏尔泰的以外,还可以加上波绪埃(Bossuet,1627——1704年)、丹纳(H. A. Taine,1828——1893年)、马比戎(D. Mabillon,1632——1701年)、第勒蒙(Le Nain deTillemont,1637——1698年)、西蒙(R. Simon,1638——1732年)等人的。或许正是上述这些传统使法国史学在20世纪新史学的形成过程中更容易起到一个主导者的作用。
评分培文·学术精品·“感觉主义”的谱系:新史学十年的反思之旅
评分不错!
评分武当山的空间秩序也是被朝廷按照官府科署的方式加以营造的。张三丰的坐像位置被安排于遇真宫中,遇真宫之上是真武殿即最高金殿,在空间格局上,通过张三年身体坐像划分内/外之别。其坐像身体的另一个特征是右手裸露,左手藏于襟袖之内,按右尊左卑的原则,隐喻着张三丰沟通神界(右)与俗界(左)的媒介功能,而皇室对武当山宫观格局与张三丰坐像位置及身体姿势的安排,又喻示着张三丰成为沟通皇权与真武大帝的媒介。张三丰的身体于是被赋予了诸多意义:一方面它游离于世俗日常生活之外,代表隐逸的士人,其道士的身份也昭示着其在野的形象;另一方面,由于张三丰代表着玄天上帝,这表明皇权只有在对道士与隐士表现出足够的敬意时,它才能获得来自神意授予的统治合法性。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有