这本书的结构安排非常巧妙,它没有采用时间线或者流派划分的传统模式,而是围绕着几个核心的“悖论”来构建论证的。比如“运动的静止”和“声音的沉默”这些看似矛盾的议题,被作者组织起来,形成了一种辩证的张力。这种论述方式,对于习惯于线性阅读的读者来说,可能需要一定的适应,但一旦进入状态,那种层层递进的发现感是无与伦比的。我尤其欣赏作者在引入具体案例时所采用的“显微镜”式分析,他不会轻易地给出一个总体的结论,而是会聚焦于某一个镜头、某一种剪辑手法,然后将其置于整个理论体系中进行细致入微的考察,就像在做一次微观的结构分析。整本书散发出一种老派的、扎实的学术气息,但语言又非常现代和灵活,成功地架起了古典严肃与当代思辨之间的桥梁。
评分这本书给我的感觉,就像是走进了一座巨大的、布满镜子的迷宫。它不是那种按部就班的理论梳理,更像是一场思想的漫游。我特别喜欢作者那种跳跃性的思维,一会儿从拉康的精神分析切入,一会儿又突然转向现象学,甚至还引入了后结构主义的碎片化叙事观点来审视蒙太奇。这种跨学科的视野,让整本书的张力非常饱满。举个例子,书中对“凝视”(gaze)这个概念的阐述,不再局限于女性主义电影批评的框架内,而是将其提升到了权力结构和媒介本体的层面,这种拓展性思维让人印象深刻。更重要的是,作者在论述过程中,展示了一种近乎玩世不恭的幽默感,这在严肃的电影理论著作中是相当罕见的。这种轻松的笔调,反而使得那些艰深晦涩的理论更容易被吸收,读起来非常痛快,没有那种被理论压垮的沉重感。
评分这是一次对视觉文化史的深度潜水。作者的学识之渊博令人咋舌,他似乎对二十世纪以来所有重要的视觉艺术形式都有所涉猎,并巧妙地将它们融入到电影理论的讨论中去。与市面上许多只关注叙事和美学的书籍不同,这本书将重点放在了电影作为一种“感知技术”的演变上。特别是关于默片时代的“身体性”和声音再入后的“空间重构”的对比分析,极具洞察力。我感觉这本书的写作态度非常诚恳,它不试图去构建一个宏大无瑕的理论体系,反而更像是一群学者在咖啡馆里进行的、充满激情的思想碰撞的记录。阅读过程中,我常常能感受到那种“啊哈!”的瞬间,很多过去模糊的认识,通过作者的阐述变得清晰而富有层次感,它为我理解当代数字媒体对电影本质的冲击,提供了坚实的理论基础和批判工具。
评分这本书的视角实在是太独特了,它没有直接去剖析那些耳熟能详的经典电影大师的作品,反而像是深入到电影艺术的地下室,去挖掘那些常常被学院派教科书忽略的边缘地带和深层结构。我尤其欣赏作者对于“影像的本体论”的探讨,那种将光影、运动和时间这三种基本元素进行哲学思辨的方式,让我对过去看过的很多电影有了全新的理解。比如,它对勃拉逊对时间的停滞处理,不仅仅停留在叙事层面,而是深入到了观众意识流的层面去解构,这种细腻的分析,仿佛拿着一把精密的解剖刀,将电影的“骨骼”一点点展现出来。读完之后,我感觉自己对“电影是什么”这个问题,又前进了一大步,它不是简单地提供答案,而是教会你如何去提出更深刻的问题。书中对德语区早期电影理论家的一些重新解读,也让我眼前一亮,那些晦涩难懂的术语,被作者用一种近乎散文诗般的语言重新阐释,阅读体验极其流畅,完全没有枯燥感。
评分与其说这是一本理论书,不如说这是一本“抵抗”指南。作者似乎对主流的、被奉为圭臬的电影理论流派抱有一种审慎的批判态度。他似乎在不断地挑战那些被认为是“不证自明”的真理。我非常欣赏他对于“可理解性”和“可阐释性”的质疑,这促使我反思:我们是不是过度地去寻找电影背后的“意义”,而忽略了影像本身所带来的身体性的、直观的冲击?书中对一些小众的、实验性的电影运动的挖掘,也体现了这种反叛精神。那些在主流电影史中被边缘化的声音,在这里得到了充分的重视和深入的分析。阅读过程中,我多次停下来,去思考作者提出的那些尖锐的、甚至有些偏激的论断,这激发了我强烈的求证欲和重新观看电影的冲动,它真正做到了“激活”读者,而不是仅仅“告知”读者。
评分是正版的是正版的是正版的
评分还没看,不过质量不错,送货也快,送货员态度也还行,基本满意。
评分还记得那个冬天的凌晨那是一次真正意义上开始严肃的,一个人的旅行。我一个人在从西班牙开往葡萄牙的火车上醒过来,车厢里除了我以外还有另外一大家子的黑人,他们像非洲平原的象群那样,大大小小地簇拥在一起,和他们比起来,我是稀树草原上的一棵树。于是我竟然开始絮絮叨叨地跟自己说起话来。上一次有记忆这样自己对自己说话,是四五岁的时候,父母不在身边,没有兄弟姐妹,不善和其它孩子交往,我手上有三四块碎马塞克,一个小空瓶子,一个不知道从哪里捡回来的只有2个轱辘的小汽车,我给它们都起了名字,对它们说了一下午的话,大意是交待它们各自的身份是什么,谁该听谁的话,游戏规则又是什么。
评分从尼尔的定义中,我们可以得出两个结论:一是“艺术电影”的意识形态,即强调人物性格和视觉风格、抑制动作性和关注内在戏剧冲突当作艺术电影的关键特征;二是由于历史和地理上的差异性,“艺术电影”表达上的差异性及不定性(或者说是发展前进)。这也在一定程度上解释了“艺术电影”为何没有确切的定义。
评分——大卫·波德维尔拘泥于形式的分析认为:艺术电影是以注重人物性格刻画、淡化的因果逻辑关系对写实和逼真表达性的强调为特征的。波多维尔认为,不确定素材的开放性阐释“启发了人物的主观性、生命的无序和作者的想像力”。
评分学电影的学生看是很好的,强力推荐信一下
评分除了有点脏以外都还挺好……
评分海报
评分于是我转过去,用鼻子贴在车窗玻璃上使劲背诵眼前的每一分每一秒。嗯,得把所有的这些都记住,回去才好跟你说啊。后来我又开始背诵其它一些有趣的事情,无奈的事情,悲伤的事情,滑稽的事情,为什么一个人旅行会遇到那么多需要背诵的事情呢,如果我不把它们都原原本本地背诵出来,回来以后,又怎么能告诉你,我都看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有