近代史料笔记丛刊·民国政党史：政党与民初政治 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

谢彬，戴天仇 著

出版社： 中华书局

ISBN：9787101055313

版次：1

商品编码：10964073

品牌：中华书局

包装：平装

开本：32开

出版时间：2007-06-01

用纸：胶版纸

页数：252

字数：150000

正文语种：中文

内容简介

《民国政党史》记述民国初年北洋军阀统治时期各个主要政党团体的兴起、分化及其相互矛盾、相互渗透和发展变化，并论述了同一时期政党与国会、政党与军阀的关系。《政党与民初政治》辑自民国初年《民权报》、《震旦》、《独立周报》等报刊中有关共和党、民主党、统一党的记载和论述，有助于了解当时政党和政情。

内页插图

目录

民国政党史
整理说明

第一章 总论
第一节 政党概说
第二节 政党鸟瞰

第二章 清代之政治结社
第一节 旧会党概观
第二节 同盟会之由来
第三节 革命运动之经过
第四节 康、梁之维新运动
第五节 保国会之经过
第六节 保皇会及其运动
第七节 同盟会与保皇会之得失

第三章 国会请愿时代之政团
第一节 预备立宪公会
第二节 国会请愿同志会

第四章 资政院时代之政党
第一节 宪友会
第二节 宪政实进会
第三节 辛亥俱乐部

第五章 民国初期之政党
第一节 中国同盟会
第二节 统一党
第三节 民社
第四节 共和建设讨论会
第五节 统一共和党
第六节 中国社会党
第七节 其他小政团

第六章 临时参议院时代之政党
第一节 共和党
第二节 国民党
第三节 民主党
第四节 当时各党党势之分野

第七章 正式国会时代之政党
第一节 进步党
第二节 国民党之分裂
第三节 宪法起草委员会之党籍
第四节 公民党
第五节 民宪党
第六节 大中党
第七节 政党之末路
第八节 袁氏帝制运动之进程

第八章 共和复活时代之政党
第一节 宪政商榷会
第二节 宪法研究会
第三节 其他政团
第四节 商榷会之分裂
第五节 民友社
第六节 政余俱乐部
第七节 中和俱乐部
第八节 当时各党之趋势

第九章 南北对立时代之政党
第一节 北方国会之部
第二节 南方国会之部
第三节 南北和会之情况

第十章 法统重光时代之政党
第一节 民六、民八之争议
第二节 众院选举副长时代之派别
第三节 张阁时代之派别
第四节 贿选急进时代之派别
第五节 贿选告成以后之派别

第十一章 孙内阁时代之政党
第十二章 段执政时代之政党
第十三章 最近社会党之派别及新中国党
第十四章 结论
附录一 中国内阁更迭史
附录二 民国政党系统详表
附录三 政党解剖论
附录四 节译小野琢喜平次关于政党之评论（略）
附录五 第一届国会议员之变迁
附录六 帝制运动之人物
附录七 国民党改组案（略）
附录八 最近研究会会章要点与政学会干部人物（略）
政党与民初政治
整理说明
共和政治与政党内阁
政界最近之潮流
三党合并纪事
进步党之内容
进步党破裂之可怜
共和党脱离进步党
论政党变动与民国前途之关系
统一党之政务讨论会
论民主党

精彩书摘

（四）孙武之演说：略谓今日恳亲会，不唯三党形式上精神上之结合，且于国家前途有莫大关系。盖三党形式上之结合，不自今日始，自专制推倒，三党党人即已握手。徒以时机未熟，今日得于斯会。譬如造屋，三党各自购置材料，至今乃能合议建筑之方法，今我辈惟愿早日建筑，勿使建筑材料败坏，或至失落也。
三党合并与新党出现之影响：袁总统在临时政府期内，专以操纵政党为事，各党皆知其手段，尝欲隐筹对付。袁亦知正式国会开会，各党必不甘受其绐。其左右遂劝其袭桂太郎之故智，自行创党。亦足见袁之官僚势力将衰，欲与民党.接近之第一步也。然因素于社会信义未孚，知现在人才，除国民党外，皆萃在共和、统一、民主三党。三党不破，新党万难发生，徒空言创造，终成梦想而已。然袁总统以精练之手腕，具超世之卓识，近见三党合并之动机愈迫愈急，遂欲挟数个不以党名之团体，并入三党，利用之以为武器。惟三党对袁颇有信用上之疑问，未肯即表同意。而袁创党之野心，遂不一受打击。三党合并之势，亦因之暂行中止矣。
三党合并经过之障碍：三党合并之未能即成者，虽因条件不协，然其真象，则袁总统与有间接关系焉。盖统一党在各党中为后起之劲，袁总统尝欲利用统一为新式之混成协，又欲借以外不以党名之各团体为游击队，收集各方代议士，将来出入各党之内，纵横议场之中，各党必至失其作用，而己得以操纵分配之。故三党合并中止之真因，直接为三党磋商合并条件之未臻妥洽；而间接实袁总统大有作用于其间也。但三党合并之进行，虽暂停议，然藕断丝连，得存有一线之提携后步者，亦各方面境势之所逼，而有此暗潮惊浪之过渡也。
三党合并复活之反动力：自三党开议合并以来，共和党因势利导，必欲与统一、民主提携，不惜惨淡经营，亟望其速成者，实深有用意在也。惟民主党态度，颇不一定，当三党议合时代，国民党曾屡次派人请求与彼提携，民主拒绝之。其拒绝原因盖民主意在得众议院议长，如与共和统一提携，可以如愿。若与国民党提携，则势不能与国民党之吴景濂争，而汤化龙与吴不洽，又不甘居其副，其必舍国民而就共和统一者，实因此关系耳。三党既成为不可解之连锁，又适值第一次众议院之预备会，国民党党略失算，遽其出多数之武器，竞争议长，三党议员大受激刺，而合并遂至复活。向之持观望主义者，亦知无复观望之余地，而同就合并之一途矣。
……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

《一士类稿》作者徐一士（1890－1971），原名仁钰，字相甫，号蹇斋。出身仕宦家庭，祖籍江苏宜兴。1910年毕业于山东客籍高等学堂，授举人出身。1928－1955年，任中国大辞典编纂处编纂员，期间曾兼职于平民大学、北京国学书院等。退休以后，经梅兰芳举荐，被聘为北京市文史研究馆馆员。本书以记清末掌故为主，共计27篇，有19篇分别载于《国闻周报》、《逸经》等杂志，所写人物多为文坛学界名宿。如王闽运、李慈铭、章太炎、陈三立、廖树蘅、张百熙等，又记有靖港之役、咸丰军事史料、庚辰午门案等，多为作者亲身见闻，对研究中国近代史有参考价值。

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

不错的史料

评分☆☆☆☆☆

在中国有件吊诡的事情，那就是“如果想要嘈杂热闹，女作家一定要靠裸露下半身，男作家一定要一死了之”。我知道王国维先生肯定不属于此列，但是显然恶俗的我是多少是带了一点这样的态度来看《王国维与民国政治》一书的。因为我也确实想知道书中对王先生自沉昆明的描述是怎样。 　　就像书中所提到的仓圣明治大学的学生一样，自己的国学程度也是非常幼稚。因此也希望能够借着这本书了解一下王先生。 　　在民国，众所周知，共和与革命是主流。相比较而言，复辟毕竟就是那么一小撮人。虽然复辟派涵盖了宗社党人、殉清遗老、保皇会分子、旧官僚群体。“而其中宗社党在民国初年影响最大，也最为活跃”，作为遗老的王国维，“虽然算是前清官僚，但是在真正的政治运动中毕竟属于边缘阶层”。“蓦地黑风吹海去，世间原未有斯人”，书中引用了这样的一句诗来评价沈曾植。这句诗用在王国维身上也是同样的恰当。 　　 　　一、王国维、沈曾植与复辟 　　《王国维与民国政治》一书中，对于王国维与沈曾植的描述其实看起来是颇为矛盾的。 　　袁世凯死后，前清遗老不遗余力企图借机复辟。而王国维（还有罗振玉）一直在观望，虽然“一心向往之”，“不时在书信中加以点评”，但是并“未亲身参与”。作者认为，王国维的这种作法，“不失为明智之举”。 　　而沈曾植是复辟派的领袖人物。虽然复辟派在遗老群聚名流的上海构不成大多数。沈曾植与王国维“一样热衷于光复清室”。在表达上，沈氏的特点是“重行”，而王氏的特点是“重言”。 　　所以也就有了作者的推论“或许是深知王国维为人之品性，沈曾植在参与复辟的最为重要的一步上，没有将王国维带上”。而王国维通过打听也推断出了沈曾植北上参与复辟的结论，“王国维并没有就此表露其态度”。也就是说作者对于沈曾植独自北上是持谅解态度的。依照王国维小心谨慎的处事风格，即便是沈曾植真的要求王氏一同前往，结果也可能多半是否定的。 　　但是，作者却在书中提到，“王国维随后在沈曾植七十大寿所写的寿序对沈曾植的褒扬以及在沈曾植身后为沈曾植所做的一切，可见王国维之胸怀，……沈曾植极为自私。沈曾植参与张勋复辟之时，处处想隐瞒王国维，以便自己从中渔利。”与前文相对比，顿感疑惑。 　　此外作者认为沈曾植声名不显的原因，“最为直接的原因，在于其述而不作。更重要的则在于，曾经参与张勋复辟，成为他一生最大的污点。”这点显然不能让人信服。国人皆知，好事不出门恶事行千里。 　　 　　二、王国维与共产 　　书中用了较大的篇幅来讨论王国维与共产的问题。其实很明显的一个基本事实就是，遗老群体“对于共产主义，基本上抱持敌视态度”。这种反感，这种敌视态度是一种本能，它是前清“遗老之于暴民造反本能的反感”。如果能够融入新社会，那还称什么“遗老”？ 　　至于王国维的预言，“观中国近状，恐以共和始，而已共产终”。其实这就像作者书中描述冯玉祥逼宫一事一样。“溥仪或者其身边人急于或者最终必然要复辟，所以在国民军眼中，只要溥仪在紫禁城中多呆一天，就有复辟的危险存在。更何况后来也有流言称庄士敦曾经图谋帮助溥仪复辟，更做实了国民军逼宫的合法性。” 　　二月革命与十月革命，“完全是截然相反的两次运动”；王氏本能的表示了反感。既然王国维分不清截然相反的二月革命与十月革命，那么王国维就能分清截然相反的辛亥革命与赤化的区别么？既然分不清的话，那讨论王国维的预言又有何意义呢？

评分☆☆☆☆☆

这本书*

评分☆☆☆☆☆

在一起就好了？在家了

评分☆☆☆☆☆

　在中国有件吊诡的事情，那就是“如果想要嘈杂热闹，女作家一定要靠裸露下半身，男作家一定要一死了之”。我知道王国维先生肯定不属于此列，但是显然恶俗的我是多少是带了一点这样的态度来看《王国维与民国政治》一书的。因为我也确实想知道书中对王先生自沉昆明的描述是怎样。

评分☆☆☆☆☆

不错书！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

　　二月革命与十月革命，“完全是截然相反的两次运动”；王氏本能的表示了反感。既然王国维分不清截然相反的二月革命与十月革命，那么王国维就能分清截然相反的辛亥革命与赤化的区别么？既然分不清的话，那讨论王国维的预言又有何意义呢？