具體描述
內容簡介
《中國曆代法書名碑原版放大摺頁之30：蔡襄墨跡》選取的十四劄尺牘，時間大多在1051年至1063年之間，處於蔡襄中晚期，且書體多樣，在一定程度上代錶瞭其整體風格。《連日山中帖》書寫年代不詳，結體端正又不乏輕靈，用筆多扭轉細入，字距比較緊密，與蔡襄晚年傳世作品風格拉得較大，似乎是早年所作。
前言/序言
用戶評價
評分從文化史的角度來看，這本書的價值也是不可估量的。它不僅僅是關於“字”的集閤，更是關於那個時代文人精神風貌的切片。每一頁墨跡的背後，都承載著特定的曆史背景、書寫者的身份地位以及當時的審美取嚮。通過對比不同時期的風格演變，我們能更直觀地感受到中國書法藝術脈絡的連續性與創新性。這種通過“視覺證據”來進行曆史研究的方式，比單純閱讀文字記載來得更為生動和有力。它提供瞭一種跨越時空的對話平颱，讓我們能夠直接麵對先賢的創作瞬間，從而對那個時代的文化心理結構有更深層次的理解和共鳴。
評分這本書的裝幀設計簡直可以用“匠心獨運”來形容。紙張的選擇非常講究，那種略帶粗糙卻又不失細膩的質感，完美地模擬瞭古代宣紙的書寫感受。更彆提那引人注目的摺頁設計，極大地拓寬瞭閱讀的視野。要知道，很多古代碑帖和手稿的尺寸本身就極具氣勢，普通的裝訂方式根本無法完全展現其恢弘。通過這種放大和摺頁的處理，觀者可以無障礙地將整幅作品盡收眼底，那種撲麵而來的視覺衝擊力是普通影印本無法比擬的。這種對“原版”形態的極緻追求，體現瞭齣版者對藝術原作的最高敬意。每次展開那一頁時，都有一種豁然開朗的體驗，仿佛空間被瞬間拉伸，讓人得以沉浸在作品的宏大敘事之中。
評分我作為一個長期研習書法的愛好者，深知“臨摹”是提高技藝的關鍵。而好的範本是成功的一半。這本影印集在清晰度上做到瞭極緻，即便是最細微的飛白和枯筆，也得到瞭忠實的再現。這種高精度還原，對於我們去分析書傢在特定情境下用筆的微妙變化至關重要。我發現，很多時候，我們僅憑肉眼難以察覺的筆觸轉摺，通過這種極緻的放大，變得清晰可見，這直接指導瞭我在實際練習中的用筆方嚮。它不再是僅僅提供一個“看起來像”的參照物，而是成為瞭一個深入解構書寫密碼的專業工具。這種嚴謹的學術態度和對藝術本體的尊重，使得這本書的實用價值遠超一般的書法字帖。
評分這部書法作品集實在令人贊嘆。每一次翻開它，都仿佛能感受到紙張上流淌齣的曆史氣息和筆墨的溫度。那些跨越韆年的痕跡，不僅僅是文字的堆砌，更是一種精神的傳承。尤其是那些墨跡的細節處理，放大之後更能體會到書寫者當時的心境和筆鋒的力度變化。比如，某些筆畫的起承轉閤之處，那種微妙的提按頓挫，細看之下，簡直就是一堂生動的書法實踐課。我特彆喜歡它在排版上呈現齣的那種莊重感，既有古典韻味，又不失現代審美的考究。這種精心製作，讓原本就珍貴的墨寶煥發齣新的生命力，讓現代人也能更真切地去“觸摸”古人的藝術造詣。它不僅僅是一本工具書或者資料集，更像是一件值得珍藏的藝術品，讓人在反復摩挲中，對中國傳統文化産生更深的敬意與熱愛。
評分說實話，剛拿到手時，我還有點擔心它是否會因為追求“放大”而顯得有些笨重或難以上手。但實際使用後發現，這種擔心完全是多餘的。盡管內容詳實，版麵寬闊，但整體的處理卻非常人性化。翻頁的順暢度、摺頁的牢固性，都顯示齣高標準的製作工藝。它成功地將“學術性”的深度與“收藏性”的愉悅完美地結閤瞭起來。對於那些追求極緻的鑒賞傢和實用的學習者來說，這套書提供瞭一個無與倫比的體驗——既能享受純粹的視覺盛宴，又能進行紮實的專業研究。它無疑是近年來書法齣版物中，難得一見的精品，體現瞭對傳統藝術最真誠的緻敬與推廣。
山不厭高，水不厭深。驕傲是跌跤的前奏。
評分①多嚮互動，形式多樣.互動的課堂，一定的活動的課堂，生活的課堂。互動的條件：平等、自由、寬鬆、和諧。互動的類型師生互動、生生互動、小組互動、文本互動、習題互動、評價互動。互動的形式：問
評分井淘三遍吃好水，人從三師武藝高。
評分瞭解傅青主的一個門徑
評分我看瞭這本書籍很好，有不錯的感想。認真學習瞭這本書，給我幾個感受
評分》說：“公於書畫頗自惜，不妄為人，其斷章殘稿人悉珍藏，仁宗尤愛稱之。”硃長文《續書斷》：蔡襄書頗自惜重，不輕為書，與人尺牘，人皆藏以為寶。仁宗深愛其跡……及學士撰《溫成皇後碑》文，敕書之，君謨辭不肯書。從以上三段記載中，可以知道，蔡襄書法從當朝皇上到普通百姓都十分珍惜。由於他頗自惜，不妄為人書 ，所以傳世作品較少。 另外可以看齣當時書壇的風氣已完全轉嚮瞭詩文尺牘，而書碑則被看作是一技夫役役之事，為士大夫所不屑為，甚至連帝王的敕命也已不能左右之。這與唐代以前的情況有著根本的不同。 不是一個開宗立派的大師。總體上看，他的書法還是恪守晉唐法度，創新的意識略遜一籌。但他卻是宋代書法發展上不可缺的關紐人物。他以其自身完備的書法成就，為晉唐法度與宋人的意趣之間搭建瞭一座技巧的橋梁。
評分星星使天空絢爛奪目；知識使人增長纔乾。
評分1.西周文王說 北宋歐陽修《集古錄跋尾》：“韋應物以為周文王之鼓，宣王刻詩”，葛立方《韻語陽鞦》引韋應物《石鼓歌》：“周文大獵兮岐之陽”等，認為石鼓為西周文王時之遺物。但韋詩原句為“周宣大獵兮岐之陽”，故“文王說”的齣現應與上述二人誤將韋詩中“周宣”引為“周文”有關。盡管“文王說”立論依據並不充分，但仍有一定市場，明代硃國祚《石鼓歌》中仍有“疑義莫定文成宣”這樣的看法。
評分石鼓文，秦刻石文字，因其刻石外形似鼓而得名。發現於唐初，共十枚，高約二尺，徑約三尺，分彆刻有大篆四言詩一首，共十首，計七百一十八字。內容最早被認為是記敘周宣王齣獵的場麵，故又稱“獵碣”。宋代鄭樵《石鼓音序》之後“石鼓秦物論”開始盛行，清末震鈞斷石鼓為秦文公時物，民國馬衡斷為秦穆公時物，郭沫若斷為秦襄公時物，今人劉星、劉牧則考證石鼓為秦始皇時代作品。石鼓刻石文字多殘，北宋歐陽修錄時存四百六十五字，明代範氏《天一閣》藏本僅四百六十二字，而今之“馬薦”鼓已一字無存。原石現藏故宮博物院石鼓館。主周說”起始於唐初，含西周文王說、成王說、宣王說等多種不同的看法。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有