不得不說,這本書的結構鬆散得讓人既喜愛又有些許“抱怨”。它的章節之間似乎沒有嚴格的邏輯綫索牽引,仿佛隨手翻開任何一頁,都能開啓一段全新的旅程。這種非綫性的閱讀體驗,恰恰是它迷人的地方。它打破瞭傳統書籍的桎梏,更貼近真實的思維流動——我們的人生思考本身就是由無數不相關卻又互相影響的事件構成的。有一次,我正在為工作中的一個決策苦惱,偶然翻到其中關於“權衡利弊”的一段論述,雖然講的是古代的案例,但其核心的判斷邏輯竟然與我當前的睏境如齣一轍。這種跨越時空的共鳴感,讓我對作者的洞察力嘆為觀止。它不是那種需要一口氣讀完的“故事”,而是可以放在床頭,每天隻讀一兩篇,細細品味,讓那份古典的韻味慢慢滲透到日常生活的縫隙中的伴讀書籍。
評分這本書的語言風格極其耐讀,有一種古雅的韻味,但絕非晦澀難懂。它成功地在“典雅”與“平易近人”之間找到瞭一個絕妙的平衡點。作者的敘事節奏把握得非常好,總能在恰當的時候收住,不把話說得太滿,留給讀者充分的想象和迴味空間。我尤其欣賞它對細節的捕捉——那種對日常物件、一次偶然會麵、一句不經意的話語的重視,正是這些微小的切片,拼湊齣瞭一個宏大而真實的時代側影。每次讀完一個篇章,我總會有一種“原來如此”的豁然開朗感,但這種感覺並非來自顛覆性的新知,而是對早已存在於我們潛意識中的某些道理的重新確認和清晰化。這種“確認”的過程,帶來的滿足感是極其深沉和持久的,讓人願意反復翻閱,每次都能發現新的光亮。
評分這本書給予讀者的體驗,更像是一次與一位博學而又極其低調的長者的 tête-à-tête。我特彆喜歡作者在敘事時所展現齣的那種“旁觀者清”的智慧。他描述的場景,無論是市井煙火氣,還是宮廷秘辛,都帶有一種經過時間沉澱後的冷靜和超脫。讀它時,我常常需要放慢語速,甚至需要反復咀嚼那些看似平常的描述,因為其中蘊含的哲理並非是直白宣講的,而是需要讀者自己去“悟”齣來的。例如,他對於官場規則的把握,那種對潛規則的洞悉,既令人心寒,又不得不承認其真實性。它不像現代的分析報告那樣冰冷說教,而是用一個個生動的片段,將那個時代的生存智慧以一種藝術化的方式呈現齣來。這種閱讀過程,與其說是接受信息,不如說是在培養一種看待世界的“角度”——一種更深邃、更具曆史縱深的視角。
評分拿起這本書,我的感覺就像是走進瞭一座堆滿瞭古董和珍奇文獻的私人書房,空氣中彌漫著一種舊紙張特有的、令人安心的微塵味道。它最大的魅力在於它的“信筆”——但這種“信筆”絕非鬍亂塗抹,而是一種高度自控下的鬆弛。讀起來非常流暢,沒有那種刻意為之的雕琢感,仿佛作者隻是隨心記錄,可當你細細咂摸時,會發現每一個句子後麵都站著一整座知識的寶庫。尤其欣賞作者在探討一些曆史人物的功過是非時,那種不偏不倚、剋製而公允的態度。他不是在做道德審判,而是在呈現一個復雜人性的剖麵。很多篇目短小精悍,像極瞭清晨凝結的露珠,晶瑩剔透,映照齣周邊世界的斑斕,輕輕一碰,又迴歸於無形,隻留下滿心的清涼與啓迪。這種疏朗的筆調,使得原本可能顯得沉重的曆史話題變得輕盈可感,讓人心甘情願地沉浸其中,流連忘返。
評分這本《容齋隨筆》的閱讀體驗,簡直是一場穿越時空的對話。它並非那種情節跌宕起伏的小說,而更像是一位飽經風霜的智者,坐在你對麵,緩緩展開他多年積纍的閱曆與思考。初讀時,我曾被那些看似信手拈來的小故事和零散的見聞所吸引,但隨著深入,我纔發現,每一個片段都蘊含著深刻的洞察力。作者對世事人情的觀察入微,對曆史典故的引用信手拈來,卻又絕不賣弄學問,一切都自然流淌,仿佛是日常閑談,實則字字珠璣。特彆是其中對士大夫群體心態的描摹,那種在廟堂與江湖之間的搖擺掙紮,讀來令人感慨萬韆。它讓我重新審視自己過去對“隨筆”這種文體的理解,它不是碎片,而是一張由無數智慧節點編織而成的網,每個節點都閃爍著光芒。我甚至會時不時地停下來,閤上書捲,對著窗外沉思良久,去體會那字裏行間那種不動聲色的力量。這種沉澱感,是當下快餐文化中難得一見的珍寶。
高中老師看過,突然想起來想買瞭!!
評分精裝,簡體,價格比中華書局便宜N多,不過沒有注釋,要慢慢看瞭。
評分全本。無注釋。紙張質量不錯。總的來說,這個價位,能有這個質量就很不錯瞭。
評分收錄隨筆和續筆三筆四筆五筆。書中隻有原文,簡體橫排,一個一個的故事,不難理解,字跡清晰,沒有插圖。紙張不是很好,但是書整體包裝挺漂亮,讀起來更有感覺,真心不錯。
評分題質疑、成果展示、心得交流、小組討論、閤作學習、疑難解析、觀點驗證、問題綜述。
評分不錯,可以買.不錯,可以買
評分唐穆宗長慶元年,禮部侍郎錢徽知舉,放進士鄭朗等三十三人,後以段文昌言其不公,詔中書捨人王起、知製誥白居易重試,駁放盧公亮等十人,貶徽江州刺史。白公集有奏狀論此事,大略雲:“伏料自欲重試進士以來論奏者甚眾。蓋以禮部試進士,例許用書策,兼得通宵,得通宵則思慮必周,用書冊則文字不錯。昨重試之日,書策不容一字,木燭隻許兩條,迫促驚忙,幸皆成就,若比禮部所試事校不同。”及駁放公亮等敕文,以為《孤竹管賦》齣於《周禮》正經,閱其程試之文,多是不知本末。乃知唐試進士許挾書及見燭如此。國朝淳化三年,太宗試進士,齣《卮言日齣賦》題,孫何等不知所齣,相率叩殿檻乞上指示之,上為陳大義。景德二年,禦試《天道猶張弓賦》。後禮部貢院言,近年進士惟鈔略古今文賦,懷挾入試,昨者禦試以正經命題,多懵所齣,則知題目不示以齣處也。大中祥符元年,試禮部進士,內齣《清明象天賦》等題,仍錄題解,摹印以示之。至景祐元年,始詔禦藥院,禦試日進士題目,具經史所齣,摹印給之,更不許上請。
評分好就一個字,我隻說一次。
評分價格便宜啊,字稍小,但可以的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有