這本書的語言風格極其耐讀,有一種古雅的韻味,但絕非晦澀難懂。它成功地在“典雅”與“平易近人”之間找到瞭一個絕妙的平衡點。作者的敘事節奏把握得非常好,總能在恰當的時候收住,不把話說得太滿,留給讀者充分的想象和迴味空間。我尤其欣賞它對細節的捕捉——那種對日常物件、一次偶然會麵、一句不經意的話語的重視,正是這些微小的切片,拼湊齣瞭一個宏大而真實的時代側影。每次讀完一個篇章,我總會有一種“原來如此”的豁然開朗感,但這種感覺並非來自顛覆性的新知,而是對早已存在於我們潛意識中的某些道理的重新確認和清晰化。這種“確認”的過程,帶來的滿足感是極其深沉和持久的,讓人願意反復翻閱,每次都能發現新的光亮。
評分不得不說,這本書的結構鬆散得讓人既喜愛又有些許“抱怨”。它的章節之間似乎沒有嚴格的邏輯綫索牽引,仿佛隨手翻開任何一頁,都能開啓一段全新的旅程。這種非綫性的閱讀體驗,恰恰是它迷人的地方。它打破瞭傳統書籍的桎梏,更貼近真實的思維流動——我們的人生思考本身就是由無數不相關卻又互相影響的事件構成的。有一次,我正在為工作中的一個決策苦惱,偶然翻到其中關於“權衡利弊”的一段論述,雖然講的是古代的案例,但其核心的判斷邏輯竟然與我當前的睏境如齣一轍。這種跨越時空的共鳴感,讓我對作者的洞察力嘆為觀止。它不是那種需要一口氣讀完的“故事”,而是可以放在床頭,每天隻讀一兩篇,細細品味,讓那份古典的韻味慢慢滲透到日常生活的縫隙中的伴讀書籍。
評分這本書給予讀者的體驗,更像是一次與一位博學而又極其低調的長者的 tête-à-tête。我特彆喜歡作者在敘事時所展現齣的那種“旁觀者清”的智慧。他描述的場景,無論是市井煙火氣,還是宮廷秘辛,都帶有一種經過時間沉澱後的冷靜和超脫。讀它時,我常常需要放慢語速,甚至需要反復咀嚼那些看似平常的描述,因為其中蘊含的哲理並非是直白宣講的,而是需要讀者自己去“悟”齣來的。例如,他對於官場規則的把握,那種對潛規則的洞悉,既令人心寒,又不得不承認其真實性。它不像現代的分析報告那樣冰冷說教,而是用一個個生動的片段,將那個時代的生存智慧以一種藝術化的方式呈現齣來。這種閱讀過程,與其說是接受信息,不如說是在培養一種看待世界的“角度”——一種更深邃、更具曆史縱深的視角。
評分拿起這本書,我的感覺就像是走進瞭一座堆滿瞭古董和珍奇文獻的私人書房,空氣中彌漫著一種舊紙張特有的、令人安心的微塵味道。它最大的魅力在於它的“信筆”——但這種“信筆”絕非鬍亂塗抹,而是一種高度自控下的鬆弛。讀起來非常流暢,沒有那種刻意為之的雕琢感,仿佛作者隻是隨心記錄,可當你細細咂摸時,會發現每一個句子後麵都站著一整座知識的寶庫。尤其欣賞作者在探討一些曆史人物的功過是非時,那種不偏不倚、剋製而公允的態度。他不是在做道德審判,而是在呈現一個復雜人性的剖麵。很多篇目短小精悍,像極瞭清晨凝結的露珠,晶瑩剔透,映照齣周邊世界的斑斕,輕輕一碰,又迴歸於無形,隻留下滿心的清涼與啓迪。這種疏朗的筆調,使得原本可能顯得沉重的曆史話題變得輕盈可感,讓人心甘情願地沉浸其中,流連忘返。
評分這本《容齋隨筆》的閱讀體驗,簡直是一場穿越時空的對話。它並非那種情節跌宕起伏的小說,而更像是一位飽經風霜的智者,坐在你對麵,緩緩展開他多年積纍的閱曆與思考。初讀時,我曾被那些看似信手拈來的小故事和零散的見聞所吸引,但隨著深入,我纔發現,每一個片段都蘊含著深刻的洞察力。作者對世事人情的觀察入微,對曆史典故的引用信手拈來,卻又絕不賣弄學問,一切都自然流淌,仿佛是日常閑談,實則字字珠璣。特彆是其中對士大夫群體心態的描摹,那種在廟堂與江湖之間的搖擺掙紮,讀來令人感慨萬韆。它讓我重新審視自己過去對“隨筆”這種文體的理解,它不是碎片,而是一張由無數智慧節點編織而成的網,每個節點都閃爍著光芒。我甚至會時不時地停下來,閤上書捲,對著窗外沉思良久,去體會那字裏行間那種不動聲色的力量。這種沉澱感,是當下快餐文化中難得一見的珍寶。
很好很好很好
評分④關係和諧,纔能有輕鬆愉快;關係融洽,纔能夠民主平等。生生和諧、師生和諧、環境和諧、氛圍和諧,都需要教師的大度、風度與氣度。與同行斤斤計較,對學生寸步不讓,艱難有和諧的課堂。和諧的關鍵在
評分《容齋隨筆》一經問世,即在朝野引起強烈反響,當時的“學士大夫爭欲傳襲”,其後的曆朝曆代文人學者莫不贊譽有加。曆來被認為是一部很有價值的筆記,與瀋括的《夢溪筆談》、王應麟的《睏學紀聞》並重於世。《四庫全書總目提要》對《容齋隨筆》有如此評價:“南宋說部當以此為首。”
評分不過筆記小說總之也是茶餘飯後而已,不可過於醉心其中……
評分唐穆宗長慶元年,禮部侍郎錢徽知舉,放進士鄭朗等三十三人,後以段文昌言其不公,詔中書捨人王起、知製誥白居易重試,駁放盧公亮等十人,貶徽江州刺史。白公集有奏狀論此事,大略雲:“伏料自欲重試進士以來論奏者甚眾。蓋以禮部試進士,例許用書策,兼得通宵,得通宵則思慮必周,用書冊則文字不錯。昨重試之日,書策不容一字,木燭隻許兩條,迫促驚忙,幸皆成就,若比禮部所試事校不同。”及駁放公亮等敕文,以為《孤竹管賦》齣於《周禮》正經,閱其程試之文,多是不知本末。乃知唐試進士許挾書及見燭如此。國朝淳化三年,太宗試進士,齣《卮言日齣賦》題,孫何等不知所齣,相率叩殿檻乞上指示之,上為陳大義。景德二年,禦試《天道猶張弓賦》。後禮部貢院言,近年進士惟鈔略古今文賦,懷挾入試,昨者禦試以正經命題,多懵所齣,則知題目不示以齣處也。大中祥符元年,試禮部進士,內齣《清明象天賦》等題,仍錄題解,摹印以示之。至景祐元年,始詔禦藥院,禦試日進士題目,具經史所齣,摹印給之,更不許上請。
評分經典著作,品質不錯,值得購買。
評分《容齋隨筆》共分五集,前四集每集十六捲,第五集為十捲。這部書內容繁富,評論精當。曆史風雲、文風詩藝、經籍傳注、典故沿革、科舉禮儀、民俗風物、天文地理、陰陽象緯、姓族譜牒、仙梵醫數,一時網羅。作者對宋代的典章製度、官場見聞、社會風尚、經濟狀況,對宋代以前的王朝廢興、人物軼事、製度沿革著力猶多;嚴謹細緻的考訂,如情如理的分析,其資料的價值自不待言,內中一些觀點也頗有見地。作者對詩歌的評點也是慧眼獨具,後人就曾匯集書中有關論詩的部分,以《容齋詩話》之名刻印行世。
評分早年經曆 蘇軾於宋仁宗景祐三年(1037年1月8日)齣生於眉州眉山,[2] 是初唐大臣蘇味道之後。蘇軾的祖父是蘇序,錶字仲先,祖母史氏。蘇軾的父親蘇洵,即《三字經》裏提到的“二十七,始發奮”的“蘇老泉”。蘇洵發奮雖晚,但是很用功。[3] 蘇軾其名“軾”原意為車前的扶手,取其默默無聞卻扶危救睏,不可或缺之意。[4] 蘇軾生性放達,好交友,[5] 好美食,[6] 創造許多飲食精品,[7] 好品茗,[8] 亦雅好遊山林。[9] 進京應試 嘉祐元年(1056年),蘇軾首次齣川赴京,參加朝廷的科舉考試。蘇洵帶著二十一歲的蘇軾,十九歲的蘇轍,自偏僻的西蜀地區,沿江東下,進京應試。當時的主考官是文壇領袖歐陽修,小試官是詩壇宿將梅堯臣。這兩人正銳意詩文革新,蘇軾那清新灑脫的文風,一下子把他們震動瞭。策論的題目是《刑賞忠厚之至論》,蘇軾的《刑賞忠厚之至論》獲得主考官歐陽修的賞識,卻因歐陽修誤認為是自己的弟子曾鞏所作,為瞭避嫌,使他隻得第二。蘇軾在文中寫道:“皋陶為士,將殺人。皋陶曰殺之三,堯曰宥之三。” 歐、梅二公既嘆賞其文,卻不知這幾句話的齣處。及蘇軾謁謝,即以此問軾,蘇軾答道:“何必知道齣處!”歐陽修聽後,不禁對蘇軾的豪邁、敢於創新極為欣賞,而且預見瞭蘇軾的將來:“此人可謂善讀書,善用書,他日文章必獨步天下。”[10] 名動京師 在歐陽修的一再稱贊下,蘇軾一時聲名大噪。他每有新作,立刻就會傳遍京師。當父子名動京師、正要大展身手時,突然傳來蘇軾蘇轍的母親病故的噩耗。二兄弟隨父迴鄉奔喪。嘉祐四年十月守喪期滿迴京,嘉祐六年(1061年),蘇軾應中製科考試,即通常所謂的“三年京察”,入第三等,為“百年第一”,授大理評事、簽書鳳翔府判官。[11] 四年後還朝判登聞鼓院。治平二年,蘇洵病逝,蘇軾、蘇轍兄弟扶柩還鄉,守孝三年。三年之後,蘇軾還朝,震動朝野的王安石變法開始瞭。蘇軾的許多師友,包括當初賞識他的恩師歐陽修在內,因反對新法與新任宰相王安石政見不閤,被迫離京。朝野舊雨凋零,蘇軾眼中所見,已不是他二十歲時所見的 “平和世界”。[12] 自請齣京 熙寜四年(1071年)蘇軾上書談論新法的弊病。王安石很憤怒,讓禦史謝景在皇帝跟前說蘇軾的過失。蘇軾於是請求齣京任職:熙寜四年至熙寜七年(1074年)被派往杭州任通判、熙寜七年鞦調往密州(山東諸城)任知州、熙寜十年(1077年)四月至元豐二年(1079年)三月在徐州任知州、元豐二年四月調往湖州任知州。革新除弊,因法便民,頗有政績
評分不錯,可以買.不錯,可以買
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有