剑桥中华人民共和国史（上卷）：革命的中国的兴起1949-1965年 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

[美] 麦克法夸尔，[美] 费正清编，谢亮生，杨品泉，黄沫，张书生，马晓光等译

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静思书屋

book.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-04-28

商品介绍

出版社：中国社会科学出版社

ISBN：9787500407522

版次：1

商品编码：10085192

包装：精装

丛书名：剑桥中国史

开本：16开

出版时间：1990-08-01

用纸：胶版纸

页数：664

剑桥中华人民共和国史（上卷）：革命的中国的兴起1949-1965年 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

类似图书点击查看全场最低价

书籍描述

编辑推荐

　　《剑桥中国史》是剑桥多种历史丛书中的一种，各卷由研究中国历史相应时期的学者编辑，卷内各章由各课题的专家撰写，包括世界各国的中国史研究工作者；在一定程序上代表了西方中国史研究的水平和动向，在国际学术界有一定影响。《剑桥中华人民共和国史(上卷):革命的中国的兴起1949-1965年》的翻译仍本着忠实于原著的态度，作者的观点、对材料的选择和使用等请读者自行鉴别。

内容简介

　　《剑桥中国史》是剑桥多种历史丛书中的一种，各卷由研究中国历史相应时期的学者编辑，卷内各章由各课题的专家撰写，包括世界各国的中国史研究工作者；在一定程序上代表了西方中国史研究的水平和动向，在国际学术界有一定影响。本卷的翻译仍本着忠实于原著的态度，作者的观点、对材料的选择和使用等请读者自行鉴别。
　　本书是《剑桥中国史》后两卷中的一卷的前一卷（即第14卷），描述了1949—1965年中华人民共和国在努力解决中国当代问题的过程中所取得的成就及遇到的挫折。其一编主要记录了新政权以苏联发展模式运用于中国的尝试，第二编概括了其后期间中国领导人为更快更好地解决中国问题而寻求本国发展模式的努力。本卷的一编都分析了政治、经济、教育、党与知识分子、外交五个方面的关键问题及发展状况。本卷撰写人皆为研究这一时期的国外专家，他们向读者展示了所有这些方面的相互关系，并揭示出这些相关因素如何1966年的文化大革命提供了准备。

总编辑序
第14卷序

第一章中国的再统
哈佛大学名誉历史教授费正清
历史地了解中国的几个阶段
中国统一的成就
现代化的作用
地方控制的问题

第一篇模仿苏联模式，1949-1957年
第二章新政权的建立和巩固
悉尼大学政治学讲师弗雷德里克·C.泰韦斯
总论
巩固和重建，1949-1952年
社会主义建设和改造，1953-1956年
调整新的社会主义制度，1956-1957年

第三章恢复经济和第一个五年计划
西雅图华盛顿大学国际研究教授尼古拉斯．R.拉迪
经济背景
战后的恢复
第一个五年计划
第二个五年计划的编制

第四章新秩序的教育
香港，大学教职员国际协会副教授苏珊娜·佩珀
民国时期的遗产
共产党边区的遗产
学习苏联
50年代透析

第五章党与知识分子
波士顿大学历史教授默尔·戈德曼
知识分子和政府之间的历史关系
党和知识分子在1949年以前的冲突
党对知识分子的控制的确立，1949-1955年
“百花运动”
“反右运动”

第六章外交关系：从朝鲜战争到万隆路线
东京外国研究大学教授中鸸岭雄

第二篇寻求中国道路，1958-1965年

后记
哈佛大学政治学教授罗德里克·麦克法夸尔

参考文献介绍
政治挂帅：略论1949年后的中国研究
密歇根大学政治学教授米歇尔·奥克森伯格

精彩书摘

知识分子最初不冷不热的反应是可以理解的，这是由于1951-1952年思想改造运动以来他们的思想意识已被重新塑造。尽管担心放松之后压力又会随之而来，但他们最后仍对官方再三的推动和对1957年整个5月中那些大胆发言的人没有受到大量涌现的反批评的惩罚这一事实作出了反应。从一个意义上说，知识分子的批评基本上没有危及党的统治。大部分批评涉及与其作用和职能直接有关的问题和冲突。此外，在绝大部分的情况下，提出的批评与1956年以来官方媒介对“主观主义”、“官僚主义”和“宗教主义”的责难相似。甚至一些体制改革的建议，诸如把中国人民政治协商会议转变为全国人民代表大会的上院的想法，也反映了党内最高领导人已经提出的想法。
但是从另一个意义上说，攻击深深地令人不安。这与其说是由于某些意见（偏差可能是因某种原因而从制度内部产生的说法，甚至少数要求党消亡的过激情绪）的结果，倒不如说是由于知识分子与党的权威的日常对抗的抱怨情绪的升级和他们反映的不满情绪的深度。从甚至上街陈诉其不平的学生行动中可以看出，情感的强度是很明显的。通过集中攻击党的干部在其工作单位日常事务中的缺点，知识分子实际上提出了党在社会主义建设新时期中是否有能力领导中国的问题。可是必须强调的是，这并不是对制度的否定。甚至几名最直率的学生批评者仍支持公有制，欢呼毛泽东是“拯救中国的革命领袖”，并且向中共表示了即使是又恨又爱，却是忠诚的态度：“我们需要党的领导，但坚决反对党单独作出决定。”“鸣放”的结果说明了对制度的主要纲要和中共建设新中国的纲领的继续支持，但也表明有技能的集团对各种党的统治的具体形式的严重不满。到5月中，党的领导对所发生的一切感到沮丧。在发展中已被委以重任的知识分子，特别是在中华人民共和国时期受到培养的学生的不满程度使人深感苦恼。此外，党的干部的士气受到严重的打击，因为他们被要求忍受批评的冲击。
“百花运动”的试验为什么失败？说到底，失败是由于对中国新形势的某些根本性的错误认识。毛泽东假定知识分子本质上站在社会主义一边，与制度没有根本的利害冲突，于是他断定，他们甚至对像党的整风那样敏感的事情，也能作出积极的贡献。这样就没有考虑到以下的事实：资产阶级知识分子作为一个集团，自中华人民共和国初期以来，一直受到沉重的压力；他们所设想的自己的利益常常受到严重的侵害；他们与党的干部的关系特征是互不信任。当毛泽东把知识分子推到整风的前列时，他实际上要求他们执行一项不可能做到的任务：大胆地批评他们常常害怕和厌恶的党的当权派，可是在批评时又要本着“和风细雨”的精神。
党的干部也被置于前所未有的地位上。实际上，他们正被要求重新确定党的领导权力，要用过去从来没有明确规定过的方式，去考虑非党知识分子的观点和才能。此外，他们本人也受到这些出身有问题和思想落后的人的批评，这种情况似乎是最不公平的。由于干部和知识分子之间潜在的紧张关系，任何加剧这些紧张关系的尝试，不管是多么不自觉，必定会无法控制（进一步的讨论见第五章）。
……